Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Менеджмент arrow Управление высшим образованием и наукой: опыт, проблемы, перспективы

ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАЧЕСТВА НАУЧНОГО РУКОВОДСТВА В АСПИРАНТУРЕ

Особая важность роли научного руководителя (НР) в деле подготовки кандидата наук не подлежит сомнению. Диссертационный совет, оппоненты и ведущая организация лишь высказывают свое мнение о уже готовой работе, тогда как НР курирует весь процесс как выполнения диссертационного исследования (помощь в выборе темы, подбор литературы, содействие в обработке эмпирических данных, окончательное определение структуры и содержания работы и т. д.), так и в прохождении всех требуемых формальностей и решении организационных вопросов (помощь в выборе тем и литературы для сдачи экзаменов кандидатского минимума по истории и философии науки и иностранному языку, содействие в подборе диссертационного совета - эта задача имеет особое значение в том случае, если в вузе, в котором проходит обучение аспирант, отсутствует диссовет по выбранной специальности - и

т. д.).

В этой связи, по мнению автора, большой научный и практический интерес представляет исследование процесса взаимодействия претендента на получение ученой степени кандидата наук (т. е. аспиранта очной или заочной формы обучения или соискателя, которые далее для краткости будут объединяться под общим названием «диссертанта») и научного руководителя. Это исследование позволило бы выявить проблемные аспекты в реализации функций научного руководителя и предложить меры по их устранению. Такое исследование представляется особенно важным сегодня, когда, в соответствии с новым «Законом об образовании», происходит трансформация статуса аспирантуры от послевузовского образования к третьей ступени высшего образования. Несмотря на то, что эта трансформация протекает достаточно болезненно (нередко отсутствует понимание того, как вообще теперь необходимо работать с аспирантами), в существующей ситуации есть и позитивные моменты - в частности, именно сейчас можно задуматься о регламентации (с ее закреплением в специальных нормативно-правовых актах) механизма выполнения функций научного руководителя с тем, чтобы обеспечить максимально эффективное научное руководство аспирантами. Иначе говоря, новый закон может стать основой для новой модели работы научного руководителя.

В нашем исследовании мы сделаем акцент на специфике научного руководства аспирантами в области экономических наук, поскольку мы знакомы с ней лучше всего.

Интересно отметить, что при изобилии литературы [2-7, 10], посвященной процессу подготовки и защиты кандидатской диссертации, практически отсутствуют материалы, отражающие сущность деятельности НР. Единственными исключениями выступают работы С. Д. Резника (в частности, его первое в России учебное пособие для научных руководителей [8], а также исследование по качеству научного руководства [9]) и цикл публикаций Л. Б. Эрштейна [1, 11, 12].

Таким образом, в настоящее время процесс взаимодействия НР и диссертанта не получил достаточного отражения ни в научной, ни в учебной литературе.

Для начала целесообразно исследовать те мотивы, которые могут побудить научно-педагогического сотрудника выступить в качестве научного руководителя диссертанта. Процесс руководства (разумеется, если к нему подходить не формально), требует больших затрат времени и сил, чтобы в итоге воспитать профессионального исследователя, и руководитель вправе рассчитывать - в случае успеха своей работы - на адекватное возмещение (в материальной и нематериальной форме) своих усилий. Выявленные нами мотивы могут быть разбиты на официальные и неофициальные.

Официальные мотивы

  • 1.1. Финансовые - за руководство научной работой НР получает оплату в установленном объеме. В настоящее время этот мотив имеет вторичный характер в связи с малой величиной оплаты, однако в 1990-ые годы, в связи со значительным снижением уровня дохода научных сотрудников, оказавшихся, таким образом, вынужденных искать дополнительные источники денежных поступлений, нередко наблюдались ситуации, когда один руководитель курировал одновременно большое количество диссертантов (до 10 и более).
  • 1.2. Возможность формирования своей научной школы. Реализация этой возможности позволяет исследователю добиться известности и упрочить свою репутацию, а также более плодотворно работать над решением определенного круга задач (благодаря привлечению дополнительных сотрудников-диссертантов).
  • 1.3. Карьерные - руководство тремя диссертантами, успешно прошедшими процедуру защиты, является одним из условий получения звания профессора по кафедре.

Неофициальные мотивы:

  • 2.1. Денежные - хотя в научно-педагогических кругах это широко не афишируется, однако хорошо известно, что определенное распространение получила практика материального вознаграждения руководителя со стороны диссертанта. Это вознаграждение может иметь вид более или менее дорогостоящих подарков или же выплачиваться в денежной форме.
  • 2.2. Административно-командные - неформально диссертант (особенно аспирант очной формы) поступает в полное распоряжение научного руководителя, который использует его для подмены себя при ведении занятий, для написания статей (с последующим вписыванием фамилии НР в качестве соавтора) и т. д.

Очевидно, что, с точки зрения интересов науки, безусловный приоритет должны иметь мотивы блока 1.2. Однако, к сожалению, это далеко не всегда так. Опрос научных руководителей, занимающихся подготовкой диссертантов-экономистов, показал, что наибольшее значение имеют факторы 1.3 и 2.2. Такое искажение мотивации у научных работников влечет за собой ряд проблем:

  • - НР заинтересован не столько в высоком качестве исследования, сколько в обеспечении его защиты в диссертационном совете. Репутация НР от качества диссертаций, подготовленных под его руководством, не зависит (скорее, наоборот, ценится НР, способный «пробить» защиту для любой работы). Получение звания профессора также не зависит от качества работ аспирантов - важно лишь, чтобы у НР было не менее трех диссертантов, успешно защитившихся под его руководством. По этой причине основным критерием профессионализма научного руководителя является не уровень его собственных научных работ и не уровень диссертаций, подготовленных под его руководством, а наличие связей в диссертационных советах соответствующего профиля и умение привлечь лояльных оппонентов и ведущую организацию (также на основе личных связей). Из-за этого научное руководство становится фикцией, а качество подготовленного диссертантом материала не имеет значения.
  • - В выборе тем научный руководитель руководствуется не целью создания научной школы, а обеспечением защиты. Выбираются темы, привычные для соответствующего диссертационного совета (вследствие чего имеет место многократное «пережевывание» одних и тех же проблем с искусственно придуманной новизной). Подлинно актуальные, «острые» темы, имеющие наибольшее значение для развития науки, но по которым при этом в научной среде отсутствует единогласие, старательно обходятся во избежание возможных проблем.
  • - Зачастую логическая связь между темами диссертационных работ, выполняемых под руководством одного и того же НР, отсутствует. Подготовленные диссертации посвящены разрозненным проблемам, вследствие чего свежеиспеченные кандидаты наук не формируют научную школу. Это в значительной мере обессмысливает деятельность таких НР.
  • - В аспирантуру поступают случайные люди, не имеющие желания и способностей к занятию научной деятельностью (в случае молодых людей, например, распространенным мотивом является желание получить отсрочку от призыва в ряды Вооруженных Сил РФ), но уверенные, что, благодаря наличию коррупционной составляющей во взаимоотношениях с НР, они смогут успешно подготовить и защитить кандидатскую диссертацию. Нередки ситуации, когда НР за плату сам пишет текст диссертации вместо своего подопечного. В итоге в российской науке растет доля людей, формально имеющих степень, но не удовлетворяющих минимальным требованиям, предъявляемым к научно-педагогическим кадрам высшей квалификации.
  • - Выполнение требований по ведению научной работы научными руководителями выполняется за счет присвоения результатов диссертантов. В мягкой форме это имеет вид вписывания фамилии НР в качестве соавтора в статье аспиранта (при этом участие научрука в подготовке статьи сводится к минимальной редакторской правке), а в жесткой - в единоличной (только под авторством НР) публикации результатов аспиранта. В отдельных случаях аспирант выполняет всю работу по грантам, при этом весь доход от использования гранта получает научный руководитель. При этом НР не сомневаются в правомерности своего поведения: нам доводилось слышать мнение (высказанное опытным научным руководителем), что НР имеет все права на работы, выполненные под его руководством (включая права на текст собственно диссертации). Интересно отметить, что некоторые НР запрещают своим диссертантам общение с другими учеными, не говоря уже о возможности написания диссертантом статьи в соавторстве с кем-либо, кроме своего НР. Очевидно, что начинающему ученому, получающему свои первые самостоятельные результаты, такое отношение со стороны своего наставника не только оскорбительно - оно ведет к разочарованию в науке, к пониманию того, что выполнение исследований не имеет значения для успешной карьеры в системе высшего образования - важно лишь наличие административного поста.

Очевидно, что перечисленные выше проблемы ведут к дальнейшему развалу российской науки, что неприемлемо. По этой причине следует устранить корни этих проблем, т. е. разработать комплекс мер по изменению мотивации научного руководителя. В качестве таких мер, на наш взгляд, можно рекомендовать следующее:

  • - повышение уровня оплаты за руководство диссертантами. По нашему мнению, необходимо как повышать ставку почасовой оплаты, так и увеличивать количество часов, выделяемых на руководство. Это позволит усилить взаимодействие НР и диссертанта;
  • - запрет на включение в форму Ф16 (список публикаций) научного руководителя работ, написанных в соавторстве со своими диссертантами.

Анализ положений вузов, а также опрос НР и диссертантов, говорят о том, что приоритет во взаимодействии научного руководителя с диссертантом отдается двум аспектам:

  • - собственно научное руководство - выбор темы, помощь в подборе литературы, содействие в выборе темы и материалов для сдачи экзаменов кандидатского минимума по истории и философии науки и иностранному языку, обеспечение требуемого научного уровня диссертации, наличия в ней актуальности и научной новизны, обеспечение соответствия диссертации паспорту специальности;
  • - организационное руководство - контроль соблюдения графика выполнения индивидуального плана, обеспечение бюрократических формальностей (публикация требуемого числа статей и т. д.), помощь в подборе диссертационного совета.

К сожалению, без внимания остается еще один важный аспект - этическое руководство: привитие аспиранту знания научной этики (отказ от плагиата и самоплагиата, направление статей только в один журнал одновременно, умение корректно определять степень участия каждого исследователя в работе, выполненной совместно, понимание того, что основной мотивацией к занятиям научной деятельностью должно быть не карьерные, финансовые или конъюнктурные соображения, а стремление к приращению знаний о природе, обществе и человеке). В настоящее время, когда студент при подготовке рефератов и курсовых работ активно использует ресурсы сети Интернет, выдавая чужие тексты за свои собственные, такое «перевоспитание» аспиранта имеет чрезвычайно большое значение: диссертант должен понимать, что его целью, в отличие от студента, является не «сдать», а получить новый результат самостоятельно. Без понимания этики научной работы диссертант, даже успешно пройдя процедуру защиты, не сможет стать полноценным исследователем. Оставшись в вузе или НИИ, вместо эффективных занятий научной деятельностью и производства нового знания, он будет ограничиваться выполнением формальных требований по научной работе, изредка (перед прохождением конкурса) публикуя отчетные статьи в платных журналах без рецензирования или в сборниках заочных конференций. Производство таких квазинаучных работников не соответствует интересам российской науки. По этой причине этическим аспектам подготовки диссертанта следует уделять особое внимание.

Исходя из перечисленных выше основных функций научного руководителя, можно сформулировать следующие требования к его квалификации.

  • 1. Знание текущего состояния научных исследований в своей предметной области необходимо для правильного выбора темы диссертационной работы и для подбора текстов для сдачи экзамена кандидатского минимума по иностранному языку.
  • 2. Знание истории развития научных представлений в своей отрасли и ее межпредметных связей с другими областями знания. Это также необходимо для выбора перспективных тем диссертационного исследования (в том числе и на стыке наук) и для выбора направления подготовки реферата по истории и философии науки.
  • 3. Наличие собственных научных результатов в той отрасли, по которой он осуществляет научное руководство. Свидетельством таких результатов служат публикации (часть из которых обязательно должна быть без соавторов) в ведущих российских и зарубежных журналах. Без выполнения этого условия НР не сможет эффективно осуществлять руководство научной деятельностью диссертанта и выполнить предварительную экспертизу полученных им результатов.
  • 4. Владение иностранными языками (без которого невозможно ни самостоятельное ознакомление с зарубежной научной литературой, ни публикация своих работ в ведущих мировых журналах).
  • 5. Навыки организационной работы (умение формировать график работы диссертанта и следить за его выполнением). Вероятно, одним из способов подтверждения таких навыков может быть наличие успешного опыта руководства выпускными квалификационными работами бакалавров и магистров. В свете того, что аспирантура стала третьей ступенью высшего образования, целесообразно было бы установить требование того, что к руководству выпускными работами магистров допускаются только лица, под руководством которых успешно защитилось определенное количество бакалавров (по тому же профилю, по которому предполагается руководство магистрами). Аналогично, руководить аспирантами могут только те специалисты, под руководством которых успешно защитило выпускные работы определенное количество магистров (по тому же направлению, по которому предполагается руководство аспирантами). Это требование нуждается в доработке с учетом специфики тех вузов, в которых сохранился специалитет (для них можно приравнять руководство специалистами к руководству магистрами). Возражением против этого требования может быть то, что оно фактически устраняет от руководства аспирантами сотрудников невыпускающих кафедр - однако это возражение несущественно. Прежде всего, странно было бы доверять научное руководство аспирантами лицам, не имеющим опыта руководства выпускными работами бакалавров и магистров - очевидно, что сложность поручаемых сотруднику задач должна нарастать постепенно. Кроме того, в вузах, как правило, отсутствует аспирантура по тем направлениям, за преподавание которых отвечают работники невыпускающих кафедр.
  • 6. Наличие связей с диссертационными советами по профилю специальности (членство в таких советах, регулярное выполнение обязанностей оппонента, наличие аспирантов и соискателей, прошедших защиту в таких советах).
  • 7. Хорошая научная репутация (в частности, отсутствие плагиата в его научных и учебных публикациях, отсутствие среди диссертаций, защищенных под его руководством или по которым он выступал в качестве оппонента, работ, отклоненных ВАК).

Из вышеизложенного вытекает естественный вывод о том, что назначение научных руководителей должно осуществляться исходя из критерия соответствия перечисленным выше требованиям. В настоящее время этот принцип не выполняется - в качестве НР выступают, как правило, доктора наук или кандидаты наук, имеющие звание профессора. В исключительных случаях НР может быть назначен кандидат наук, имеющий звание доцента. Хотя формально требование о наличии у НР публикаций присутствует в положениях о научном руководителе, на практике оно обходится благодаря чрезмерно лояльному подходу к тому, что считать научной публикацией (таковой часто признаются, например, статьи в платных сборниках заочных конференций, комплектуемых без рецензирования). Справедливости ради следует сказать, что в последнее время появилось требование о наличии у научного руководителя публикаций в журналах из «списка ВАК» - но это условие применяется только к НР, имеющим степень кандидата наук; доктора наук под такое ограничение не подпадают. Таким образом, при назначении научного руководителя собственно научные и этические очень часто факторы не учитываются. Организационные факторы во внимание принимаются косвенно - предполагается, что обладатель ученой степени доктора наук и звания профессора обладает как умением организовать деятельность своих диссертантов, так и наличием связей с диссертационного совета.

Экономические науки характеризуются в системе российского высшего образования определенной спецификой.

  • 1. ППС, имеющие на сегодняшний день степени доктора наук, в ряде случаев получали их во времена СССР, когда подход к анализу экономических реалий был кардинально иным (как и сами реалии). В силу этого эффективное руководство диссертантами в наши дни им по объективным причинам обеспечить достаточно сложно.
  • 2. Создание большого количества экономических кафедр и факультетов в российских вузах привело к тому, что в условиях нехватки профессиональных экономистов их зачастую комплектовали случайными людьми. Как правило, речь шла о представителях технических наук, которые, прекрасно владея математическим аппаратом, но не зная экономики, в ходе руководства диссертантами в конечном счете выпускали кандидатов наук (при попустительстве ученых советов), диссертации которых содержали оторванные от жизни математические модели с выхолощенным экономическим содержанием.
  • 3. Для представителей старшего поколения ППС характерно незнание иностранных языков, что ведет к полному отсутствию знакомства с зарубежной экономической литературой и к отрыву тематики диссертационных работ как от требований практики, так и от современного научного мейнстрима.
  • 4. Как уже говорилось выше, данная категория НР не ведет самостоятельной полноценной научной работы. В лучшем случае эти специалисты ограничиваются периодической публикацией статей в нере-цензируемых платных журналах или платных сборниках заочных конференций, а в худшем - присваивают себе результаты научной работы своих диссертантов (о чем уже говорилось выше). Это ведет к тому, что содержание защищаемых под их руководством работ имеет формальный характер.

Перечисленные проблемы ставят под угрозу процесс воспроизводства научных экономических кадров высшей квалификации в нашей стране.

Проведенный в данной работе анализ, на наш взгляд, позволяет говорить о недостаточном соответствии как качества научных руководителей, так и процесса их взаимодействия с диссертантами, целям подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации. В качестве практических мер по устранению выявленных недостатков можно рекомендовать следующее:

  • - при назначении научного руководителя следует исходить из качества его научной деятельности (публикации в ведущих российских и мировых журналах) и его репутации (профессора, уличенные в плагиате или в выпуске на защиту работ, впоследствии не прошедших экспертизу в ВАК, должны быть лишены права руководить диссертантами), а не из его административных достижений;
  • - возможно, было бы целесообразно провести аттестацию научных руководителей на предмет соответствия перечисленным выше критериям, и в случае их невыполнения - отстранять НР от научного руководства на определенный срок;
  • - следует рассмотреть возможность пересмотра статуса научного консультанта. В настоящее время научный консультант для кандидатских диссертаций предусмотрен только в том случае, если работа будет защищаться по двум специальностям (научный руководитель курирует работу по одной из них, а научный консультант - по другой). По нашему мнению, научный консультант мог бы назначаться в качестве помощника для научного руководителя независимо от числа специальностей, по которым ведется диссертационное исследование. Такой научный консультант мог бы осуществлять текущее кураторство диссертанта (возможно, на общественных началах), тогда как стратегическое руководство оставалось бы в ведении научного руководителя (который бы при этом также передавал научному консультанту свой опыт руково-детва диссертационными исследованиями). В качестве научного консультанта мог бы выступать перспективный представитель профессорско-преподавательского состава, уровень профессиональной квалификации которого позволяет рассматривать его в качестве возможного кандидата на полноценное научное руководство. Это позволило бы снизить техническую нагрузку на научного руководителя и приобщить перспективных сотрудников к опыту научного руководства. Иначе говоря, стадия научного консультирования должна стать обязательным этапом для получения права научного руководства аспирантами - независимо от степени и звания, которыми обладает потенциальный научный руководитель (поскольку сами по себе звание и степень ничего не говорят о способности к научному руководству). По итогам прохождения этой стадии можно было бы принимать взвешенное решение о том, готов ли претендент к выполнению функций научного руководителя, или же ему необходима дополнительная подготовка;
  • - вероятно, было бы целесообразно ввести требование о наличии у научного руководителя (независимо от того, какой степенью - доктора или кандидата - он обладает) определенного количества публикаций за последние три года по профилю специальности, по которой он предполагает руководить диссертационной работой. В расчет должны приниматься только статьи в журналах из «списка ВАК» и из международных баз цитирования (прежде всего - Web of Science), причем не менее половины от требуемого числа статей должны быть написаны HP единолично, без соавторов. Только такой подход позволит избежать имитации научной деятельности в виде публикации квазинаучных работ в сборниках заочных конференций. Эта мера также даст возможность добиться дополнительного эффекта - у докторов наук (как и кандидатов) появится стимул к активному ведению научной деятельности и к публикации ее результатов в ведущих российских и мировых журналах, что, несомненно, будет способствовать как повышению качества российского профессорско-преподавательского корпуса, так и увеличению числа научных результатов (и известности этих результатов на отечественном и мировом уровне), а в конечном счете - хотя бы частичному восстановлению качества и престижа российской науки. При этом, разумеется, необходимо разработать меры, которые позволят бороться с попытками обойти это требование - не секрет, что как среди российских, гак и среди зарубежных журналов есть издания, готовые за плату опубликовать любой материал. Услугами этих журналов охотно пользуются сотрудники отечественных вузов для выполнения требований по публикационной активности, что ведет к появлению большого числа статей, не имеющих никакой научной ценности, но соответствующих формальным требованием. Единственным методом борьбы против такого недобросовестного поведения профессорско-преподавательского состава может быть, как нам кажется, составление «черных списков» таких журналов.

Очевидно, что эти меры (ужесточающие требования к HP), вызовут сопротивление у ряда сотрудников вузов, в настоящее время осуществляющих научное руководство, но этим критериям не удовлетворяющих.

Однако основной целью внесения изменений в существующую модель взаимодействия НР и диссертантов должно быть не соблюдение индивидуальных интересов НР, а повышение качества диссертационных работ. Особенно это важно в условиях сокращения числа диссертационных советов, что создает особые требования к качеству диссертаций, и, как следствие, к уровню квалификации научного руководителя.

Отметим, что в условиях трансформации аспирантуры из послевузовского образования в третью ступень высшего образования велики риски снижения качества научного руководства (поскольку статус аспирантуры в глазах профессорско-преподавательского состава понижается, что может привести к фактическому ослаблению требований, предъявляемых к потенциальным научным руководителям аспирантов). Очень важно не допустить этого снижения.

Также представляется целесообразным подготовить пособие для научных руководителей (возможно, силами Российской академии образования или одного из федеральных или национальных исследовательских университетов, ведущих активную подготовку диссертантов; в случае экономических наук такую роль мог бы взять на себя Национальный исследовательский университет- Высшая школа экономики), которое бы систематизировало как перечень обязанностей НР, так и список инструментов для их выполнения. Основой для такого пособия могло бы стать уже упоминавшееся руководство С. Д. Резника.

В настоящее время системе научного руководства диссертантами присущ ряд недостатков, обусловленных как общими кризисными явлениями, характерным для системы вузовского образования в целом, так и тем фактом, что обеспечение качества работы научных руководителей находится на периферии внимания руководителей вузов и ВАК. Данная работа преследует не только практические цели - создание комплекса мер по повышению качества работы НР (или, точнее, разработку предложений по определению направлений, на которых должен сосредоточится комплекс таких мер), но также носит и сигнальный характер. Она призвана привлечь внимание научной и педагогической общественности к тому элементу диссертационного процесса, который практически всегда оставался за кадром, а именно к научному руководителю и к его взаимодействию с диссертантом.

Автор работы отдает себе отчет в том, что предлагаемые меры носят общий характер и представляют собой, скорее, рекомендации по выбору направлений исследования, чем комплекс мероприятий по оптимизации работы НР. По этой причине следующим этапом должна стать конкретизация этих рекомендаций.

Литература

  • 1. Долматов А. В., Эрштейн Л. Б. Влияние научного руководства на продуктивность диссертационных исследований по результатам опроса аспирантов и кандидатов наук // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. -2012. -Т. 17,-№4.-С. 88-91.
  • 2. Жмурова Т., Зайцева Л. Диссертация. Как написать и защитить диссертацию. М.: МГЮА, ЭЛИТ, 2007. - 248 с.
  • 3. Неволина Е. М. Как написать и защитить диссертацию. Краткий курс для начинающих исследователей. Челябинск: Издательство «Урал Л.Т.Д.», 2001. — 189 с.
  • 4. Новиков А. М. Как работать над диссертацией: Пособие для начинающего педагога-исследователя. М.: Издательство «Эгвес», 2003. - 104 с.
  • 5. Радаев В. В. Как организовать и представить исследовательский проект (75 простых правил). М.: ГУ-ВШЭ: ИНФРА-М, 2001. - 202 с.
  • 6. Райзберг Б. А. Диссертация и ученая степень. Пособие для соискателей. М: ИНФРА-М, 2009. - 240 с.
  • 7. Резник С. Д. Как защитить свою диссертацию. М.: Инфра-М, 2009. - 352 с.
  • 8. Резник С. Д. Научное руководство аспирантами. М.: НИЦ Инфра-М, 2012.-477 с.
  • 9. Резник С. Д., Макарова С. Н. Кто и как руководит аспирантами. Результаты мониторинга деятельности научных руководителей // Alma Mater (Вестник высшей школы). - 2012. - № 8. - С. 65-72.
  • 10. Рыжиков Ю. И. Работа над диссертацией по техническим наукам. СПб.: БХВ-Петербург, 2007. - 512 с.
  • 11. Эрштейн Л. Б. Планирование в процессе научного руководства и организации диссертационного исследования // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2013. - № 6. - С. 66-71.
  • 12. Эрштейн Л. Б. Реализация основных функций научного руководства как средство успеха подготовки исследовательских квалификационных работ // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. - 2013. -№ 3. - С. 43-47.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >
 

Популярные страницы