ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ ВОЗДЕЙСТВИЕМ НА РЫНОЧНУЮ ЭКОНОМИКУ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО

Правовое регулирование отношений в сфере государственного воздействия на рыночную экономику

Основополагающая форма руководства экономикой — правовое регулирование. Указанное положение было высказано академиком

B. В. Лаптевым в 1981 г. и актуально в современных условиях!.

Рассматривая правовое регулирование как научную категорию,

C. С. Алексеев обоснованно утверждал, что «право как регулятор — это не только одна из важнейших проблем теории права, рассматриваемого в качестве институционного нормативного образования. Перед нами — проблема более широкого научного значения. Здесь открывается перспектива нового подхода к праву в целом. Такого подхода, который неведом догматической юриспруденции, выходит за ее границы, характеризуется тем, что право рассматривается в действии, в движении сообразно заложенным в нем потенциям и закономерностям, что и позволяет увидеть наиболее существенные стороны логики права. Категорией, через которую реализуется такая научная перспектива, является понятие «правовое регулирование»[1] [2].

Значение правового регулирования для настоящего исследования заключается в том, что оно «является неотъемлемой частью экономической политики государства. Так же, как экономическая политика в целом, правовое регулирование должно опираться на выявляемые закономерности и тенденции и обеспечивать правовые основы социально-экономического прогресса»[3]. Правовое регулирование составляет также неотъемлемую часть государственного регулирования экономики.

Следует согласиться с выводом К. К. Лебедева о том, что назначение и роль правового регулирования экономики принципиально различны в планово-административной системе управления экономикой и в децентрализованной системе с многообразием форм собственности на средства производства. Когда государственное воздействие на экономику осуществляется посредством всеобъемлющего планирования, основное назначение правового регулирования состоит в том, чтобы обеспечить обязательность плановых заданий, их исполнение под страхом применения принудительных мер — организационных и имущественных санкций. Напротив, в децентрализованной системе государственного воздействия на экономику основное назначение правового регулирования состоит в обеспечении нормального функционирования и позитивного развития экономики без применения каких-либо принудительных мер1.

В литературе по теории государства и права правовое регулирование определяется как воздействие права на общественные отношения с помощью системы специальных юридических средств. При этом подчеркивается, что не каждая правовая категория непосредственно регулирует общественные отношения, но можно с уверенностью сказать, что любая из них не может не оказывать па данный институт общего воздействия[4] [5].

Правовое регулирование в отличие от иных форм правового воздействия всегда осуществляется посредством своего особого «инструментария», свойственного только праву механизма, призванного юридически гарантировать достижение целей, которые ставил законодатель, издавая или санкционируя юридические нормы, в рамках определенных типов, «моделей» юридического воздействия на общественные отношения[6].

Правовое регулирование тесно связано с категорией «правовое воздействие». Следует согласиться с общепринятой точкой зрения, в соответствии с которой правовое воздействие шире правового регулирования, поскольку существуют три формы (канала) правового воздействия: информационное, ценностно-ориентированное и правовое регулирование[7].

В литературе были высказаны и иные точки зрения по поводу различия понятий «правовое регулирование» и «правовое воздействие».

Например, В.Ф. Попондопуло считает, что такое различие можно проводить, понимая под правовым регулированием нормативно-правовое регулирование, а под правовым воздействием — воздействие на общественные отношения также посредством других правовых форм, в частности правоотношений1.

Т.Р. Орехова определяет правовое воздействие как процесс влияния права посредством действия его инструментов на ту или иную сферу общественных отношений, вызывающего в ней определенные изменения. В результате воздействия не всегда возникает упорядоченность; происходят лишь изменения, которые могут привести и к разрушению объекта. Регулирование же должно быть направлено на достижение поставленных целей, определенного, заранее осмысленного результата в виде абстрактной модели. Отличие правового регулирования от правового воздействия заключается не в «степени» или применяемом инструментарии, а в сознательности, рациональности волевого фактора, логичности и целесообразной направленности его действия, его полезности для экономических агентов, государства, экономической системы. Поэтому можно утверждать, что не будут правовым регулированием волевые действия, хотя и облеченные в правовую форму, но направленные на резкое реформирование параметров экономической системы, не учитывающие ее внутреннего состояния и потребностей. Указанные волевые действия следует отнести к правовому воздействию[8] [9].

Таким образом, в соответствии с изложенной выше точкой зрения, в случаях, когда использование права не приводит к положительным результатам, имеет место правовое воздействие, а в случаях, когда применение права приводит к достижению поставленной цели, мы можем говорить о правовом регулировании.

В полной мере согласиться с изложенной точкой зрения вряд ли возможно. При подобном подходе, особенно в сфере экономики, говорить о правовом регулировании вообще было бы очень сложно и даже невозможно, поскольку последние 15 лет в основном характеризуются неудовлетворительным регулированием отношений в сфере экономики. Хорошо известны примеры «провального» правового регулирования акционерных отношений, отношений на рынке ценных бумаг и т.д. За последние 10 лет трижды менялась концепция правового регулирования отношений по банкротству, в результате чего были приняты законы 1992 г., 1998 г. и 2002 г.

Представляется, что отличие правового регулирования от правового воздействия заключается в том, что правовое регулирование представляет собой влияние на общественные отношения с помощью правовых средств, в то время как правовое воздействие предполагает возможность использования и таких правовых явлений, как правосознание, правовая культура, правовые принципы и др.

Следует учитывать, что правовое регулирование и правовое воздействие — категории очень близкие и тесно связанные.

В литературе выделяют следующие виды правового воздействия.

  • 1. В зависимости от способа их осуществления правовое воздействие делится на два вида: нормативное и индивидуально-правовое.
  • 2. Исходя из того, какой режим устанавливается для решения той или иной экономической проблемы, можно говорить о централизованном и децентрализованном правовом воздействии.
  • 3. Правовое воздействие внешне может выступать как динамическое (активное), когда законодатель активно вторгается в экономические процессы и устанавливает необходимые ему правила поведения, и как статическое (пассивное), заключающееся в правовом оформлении сложившихся отношений.
  • 4. В соответствии с социально-политическими оценками правовое воздействие может быть прогрессивным и регрессивным (реакционным).
  • 5. По своей направленности то или иное правовое воздействие может быть стимулирующим или тормозящим.
  • 6. Правовые воздействия по их внутреннему содержанию подразделяются на простые (единичные) и сложные (комплексные).
  • 7. Можно классифицировать правовые воздействия по их субъектам: органы государственной власти (законодательные органы), органы исполнительной власти, судебные, контрольно-надзорные органы, органы местного самоуправления, экономических субъектов, наделенных правом принимать юридически значимые решения. В числе последних можно назвать собрания акционерных обществ, иные руководящие органы и должностных лиц предприятий, учреждений, общественные объединения (профсоюзы, объединения предпринимателей и т.п.)[10].

Правовое регулирование, в том числе в сфере экономики и предпринимательства, следует рассматривать в качестве государственного регулятора общественных отношений, поскольку основным правовым средством являются нормы позитивного права, устанавливаемые и санкционируемые государством. При этом предполагается активное использование и иных правовых средств, в том числе ненормативного характера. Вопрос о понятии правовых средств требует специального рассмотрения.

Принципиальное значение имеет исследование различных видов правового регулирования1.

Выделяется правовое регулирование: нормативное и индивидуальное; собственно государственное и «негосударственное»; централизованное и децентрализованное; общее, ведомственное, местное и локальное[11] [12].

Нормативное правовое регулирование предполагает регулирование общественных отношений нормами позитивного права. Экономическая деятельность и экономические отношения в условиях рынка предполагают свободное перемещение товаров, работ и услуг, рабочей силы в пределах государства, что объективно требует единства их правового регулирования.

Нормы права, нормативное регулирование служат основой для индивидуального правового регулирования с помощью индивидуальных правовых средств.

Невозможно в силу сложности и многообразия экономической, предпринимательской деятельности урегулировать все отношения в условиях рынка с помощью только норм права, нормативного регулирования. Даже в условиях господства государственной собственности в СССР, единства отношений в экономике, существования социалистической, командно-административной системы хозяйствования не удалось урегулировать все отношения в сфере экономики с помощью правовых норм, хотя определенные попытки решить такую задачу были. К середине 80-х гг. XX в. существовала огромная нормативно-правовая база регулирования экономики, в которой значительное место занимали подзаконные, прежде всего ведомственные, нормативные акты. Хозяйственное законодательство в период СССР характеризовалось множеством недостатков, среди которых: большое число актов по одним и тем же вопросам регулирования (например в сфере капитального строительства); наличие устаревших, противоречащих друг другу или не увязанных между собой нормативных актов; большое число подзаконных актов; наличие в нормативных актах неоправданных ограничении и мелочного регламентирования, сковывающего хозяйственную инициативу предприятий и организаций, и др.[13]

Все рыночные отношения в принципе не могут быть урегулированы с помощью правовых норм, поскольку рынок, несмотря на наличие объективно присущих ему недостатков и необходимость государственного регулирования, является все же саморегулируемой системой, предполагающей свободную, активную деятельность субъектов предпринимательства в сфере экономики. Именно данное обстоятельство предполагает особое значение такого вида правового регулирования, как индивидуальное правовое регулирование, которое обеспечивает интересы отдельных участников рынка через их согласование и координацию.

Индивидуальное правовое регулирование экономики осуществляется с помощью таких индивидуальных правовых средств, как договор, ответственность, акты применения права и др. Индивидуальное правовое регулирование определяют также как казуальное правовое регулирование. Оно в значительной степени основывается на нормативном правовом регулировании, дополняя и конкретизируя его. Однако в сфере регулирования экономики, точнее рыночной экономики, роль индивидуального правового регулирования, в том числе и предпринимательской деятельности, значительно возрастает, учитывая невозможность с помощью правовых норм урегулировать всю совокупность чрезвычайно сложных отношений рынка.

Необходимость и важность нормативного регулирования определяются существованием государственного регулирования рыночной экономики, поскольку государство в лице его органов осуществляет деятельность по руководству экономикой прежде всего на основе норм права. Это не означает, однако, что индивидуальные средства правового регулирования не применяются и не могут применяться при государственном регулировании. Наоборот, можно сказать, что имеется определенная тенденция к увеличению роли индивидуального правового регулирования в сфере государственного воздействия.

В качестве одного из примеров использования индивидуальных правовых средств при регулировании государством рынка можно привести отношения, связанные с предоставлением предпринимате-лям-налогонлательщикам налогового кредита: изменение срока уплаты налога на срок от грех месяцев до одного года при наличии оснований, указанных в Налоговом кодексе.

Налоговый кредит может быть предоставлен по одному или нескольким налогам.

Инвестиционный налоговый кредит представляет собой такое изменение срока уплаты налога, при котором организации при наличии оснований, указанных в Налоговом кодекса, предоставляется возможность в течение определенного срока и в определенных пределах уменьшать свои платежи по налогу с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и начисленных процентов.

Инвестиционный налоговый кредит может быть предоставлен по налогу на прибыль (доход) организации, а также по региональным и местным налогам.

Решение о предоставлении инвестиционного налогового кредита но налогу на прибыль (доход) организации в части, поступающей в бюджет субъекта Федерации, принимается финансовым органом субъекта Федерации.

Инвестиционный налоговый кредит может быть предоставлен на срок от одного года до пяти лет.

Организация, получившая инвестиционный налоговый кредит, вправе уменьшать свои платежи по соответствующему налогу в течение срока действия договора об инвестиционном налоговом кредите.

Уменьшение производится по каждому платежу соответствующего налога, по которому предоставлен инвестиционный налоговый кредит, за каждый отчетный период до тех пор, пока сумма, не уплаченная организацией в результате всех таких уменьшений (накопленная сумма кредита), не станет равной сумме кредита, предусмотренной соответствующим договором. Конкретный порядок уменьшения налоговых платежей определяется заключенным договором об инвестиционном налоговом кредите.

В каждом отчетном периоде (независимо от числа договоров об инвестиционном налоговом кредите) суммы, на которые уменьшаются платежи по налогу, не могут превышать 50% размеров соответствующих платежей по налогу, определенных, по общим правилам, без учета наличия договоров об инвестиционном налоговом кредите. При этом накопленная в течение налогового периода сумма кредита не может превышать 50% размера суммы налога, подлежащего уплате организацией за этот налоговый период. Если накопленная сумма кредита превышает предельные размеры, на которые может быть уменьшен налог для такого отчетного периода, то разница между этой суммой и предельно допустимой суммой переносится на следующий отчетный период.

Инвестиционный налоговый кредит может быть предоставлен организации, являющейся плательщиком соответствующего налога, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

проведение этой организацией научно-исследовательских или опытно-конструкторских работ либо технического перевооружения собственного производства, в том числе направленного на создание рабочих мест для инвалидов или защиту окружающей среды от загрязнения промышленными отходами;

осуществление этой организацией внедренческой или инновационной деятельности, в том числе создание новых или совершенствование применяемых технологий, создание новых видов сырья или материалов;

выполнение этой организацией особо важного заказа по социально-экономическому развитию региона или предоставление ею особо важных услуг населению.

Инвестиционный налоговый кредит предоставляется в сумме, установленной Налоговым кодексом.

Основания для получения инвестиционного налогового кредита должны быть документально подтверждены заинтересованной организацией.

Инвестиционный налоговый кредит предоставляется на основании заявления организации и оформляется договором установленной формы между соответствующим уполномоченным органом и этой организацией.

Форма договора об инвестиционном налоговом кредите устанавливается органом исполнительной власти, принимающим решение о предоставлении инвестиционного налогового кредита.

Решение о предоставлении организации инвестиционного налогового кредита принимается уполномоченным органом в течение одного месяца со дня получения заявления. Наличие у организации одного или нескольких договоров об инвестиционном налоговом кредите не может препятствовать заключению с этой организацией другого договора об инвестиционном налоговом кредите по иным основаниям.

Договор об инвестиционном налоговом кредите должен предусматривать порядок уменьшения налоговых платежей, сумму кредита (с указанием налога, по которому организации предоставлен инвестиционный налоговый кредит), срок действия договора, начисляемые на сумму кредита проценты, порядок погашения суммы кредита и начисленных процентов, документы об имуществе, которое является предметом залога, либо поручительство, ответственность сторон.

Договор об инвестиционном налоговом кредите должен содержать положения, в соответствии с которыми не допускаются в течение срока его действия реализация или передача во владение, пользование или распоряжение другим лицам оборудования или иного имущества, приобретение которого организацией было условием для предоставления инвестиционного налогового кредита, либо определяются условия такой реализации (передачи).

Не допускается устанавливать проценты на сумму кредита по ставке менее Уг и более 3/4 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Копия договора представляется организацией в налоговый орган по месту ее учета в пятидневный срок со дня заключения договора.

Законом субъекта Федерации и нормативными правовыми актами, принятыми представительными органами местного самоуправления но региональным и местным налогам, соответственно могут быть установлены иные основания и условия предоставления инвестиционного налогового кредита, включая сроки его действия и ставки процентов на сумму кредита.

В качестве одного из видов правового регулирования выделяется координационное и субординационное регулирование.

В литературе было высказано мнение о том, что координационное правовое регулирование осуществляется самими участниками общественных отношений без вмешательства государственных либо иных компетентных органов. Участники конкретных общественных отношений сами упорядочивают свои отношения путем заключения индивидуальных договоров или совершения иных правомерных действий (например использования права)[14].

С приведенной точкой зрения вряд ли возможно согласиться. Координационное правовое регулирование широко используется и при государственном регулировании экономики, что не исключает применения субординационного вида правового регулирования. Например, договоры, в которых одной из сторон выступает государственный орган, реализующий государственную экономическую политику, нередко встречаются в практике предпринимательской деятельности, примером чего является приведенный выше анализ налогового законодательства о налоговом кредите.

Характеризуя централизованное и децентрализованное правовое регулирование, следует подчеркнуть особенности использования указанных видов правового регулирования применительно к экономической, предпринимательской деятельности. Централизованное правовое регулирование присуще именно рыночным отношениям, поскольку последние существуют в рамках единого экономического пространства России, предусматривающего свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств (ст. 8 Конституции РФ). Данный вывод с бесспорностью подтверждается анализом законодательства о предпринимательской (хозяйственной) деятельности, в котором основную роль играют именно акты, принимаемые на уровне Российской Федерации. Федеральные законы регулируют все основные сегменты рынка в нашей стране — товарный рынок, рынок ценных бумаг, рынок банковских и страховых услуг и т.д.

Объективно обоснованное «господство» централизованного правового регулирования рыночных отношений не означает отказа от децентрализованного правового регулирования субъектами Федерации, местными органами государственной власти, органами местного самоуправления, администрацией учреждений, предприятий, организаций.

Общее, ведомственное, местное и локальное правовое регулирование бесспорно также занимает значительное место при правовом регулировании экономики. Причем локальное правовое регулирование свойственно именно регулированию рыночных отношений. Гражданский кодекс РФ в ст. 3 «Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права» не предусматривает возможности локального регулирования гражданских отношений, в то время как в сфере предпринимательской деятельности локальное правовое регулирование имеет существенное значение. Достаточно проанализировать Федеральный закон «Об акционерных обществах», чтобы убедиться в этом. Значительное число норм этого Закона содержат, например, такую фразу: «если иное не указано в уставе». Так, открытое акционерное общество вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции и осуществлять их свободную продажу с учетом требований Закона «Об акционерных обществах» и иных правовых актов РФ. Открытое акционерное общество вправе также проводить закрытую подписку на выпускаемые им акции, за исключением случаев, когда возможность проведения закрытой подписки ограничена уставом общества или требованиями правовых актов РФ (п. 2 ст. 7 Закона «Об акционерных обществах»).

Уставом общества может быть предусмотрена конвертация привилегированных акций определенного типа в обыкновенные акции или привилегированные акции иных типов по требованию акционеров — их владельцев или конвертация всех акций этого типа в срок, определенный уставом общества. В этом случае уставом общества па момент принятия решения, являющегося основанием для размещения конвертируемых привилегированных акций, должны быть определены порядок их конвертации, в том числе количество, категория (тип) акций, в которые они конвертируются, и иные условия конвертации. Изменение указанных положений устава общества после принятия решения, являющегося основанием для размещения конвертируемых привилегированных акций, не допускается (п. 3 ст. 32 Закона «Об акционерных обществах»).

Особенности правового регулирования государственного воздействия на рыночную экономику и предпринимательство невозможно познать без хотя бы краткого исследования таких понятий, как экономическая, хозяйственная, предпринимательская деятельность, отношения, составляющие предмет предпринимательского права.

Предпринимательство — одна из форм деятельности человека. Деятельность человека — форма проявления его активности, определенное поведение. В более широком плане — трата жизненных сил, человеческой энергии. Предпринять — значит начать делать что-нибудь, приступить к чему-нибудь. Когда мы говорим «предприимчивый человек», мы имеем в виду умеющего сделать что-нибудь в нужный момент, находчивого, изобретательного, практичного человека. Люди, которые, осуществляют эту деятельность, называются предпринимателями. Без них нет предпринимательства. Но не любая деятельность человека является предпринимательской в том значении, которое придается ей в современном праве.

В числе конституционных прав и свобод человека и гражданина закреплено право каждого «на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности» (ст. 34 Конституции РФ).

Предпринимательская деятельность — составная часть более широкого понятия «экономическая деятельность». Вне экономической деятельности пет деятельности предпринимательской. Иными словами, любая предпринимательская деятельность — деятельность экономическая.

Экономическая деятельность — одно из ключевых, базисных понятий, тесно связанных с рынком, товарно-денежными отношениями. Государство гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности (ст. 8 Конституции РФ).

Экономическая деятельность — процесс воспроизводства материальных и духовных богатств. Воспроизводство включает производство, распределение, обмен и потребление. Главным является производство. Благодаря производству создаются потребительская стоимость и новая стоимость. Но нельзя принижать значение других стадий воспроизводственного цикла. В рыночной экономике значительно возрастает роль стадии обмена. Предназначение обмена (рынка) — опосредствование связей между производителями и потребителями, стимулирование одновременно активности и тех, и других. «Здесь заложено весьма целесообразное постоянно наличествующее диалектическое противоречие интересам — производителей (продавцов) и покупателей (потребителей), в непрерывном разрешении которого и проявляется сущность рынка как двигателя, мотора экономики»1.

Цель экономической деятельности — удовлетворение потребностей человека в пище, жилье, одежде и других материальных и духовных благах, т.е. обеспечение его жизнедеятельности. В более широком плане она связана с экономической эффективностью, экономическим ростом, полной занятостью, стабильным уровнем цен, экономической свободой и материальной обеспеченностью.

Для современной экономической деятельности характерно, что она:

вытекает из существования товарного производства, рыночной организации экономики;

связана исключительно с процессом воспроизводства материальных благ, т.е. носит товарный характер;

воплощается в создании (производстве) продукции (товара), выполнении работ, оказании услуг материального характера и (или) их распределении, и (или) их использовании (распределении, обмене, потреблении).

Содержание экономической деятельности предопределяет смысл и назначение других видов деятельности, в нее входящих. Речь идет о хозяйственной, предпринимательской и коммерческой деятельности.

Хозяйственная деятельность — один из видов экономической деятельности; порядок организации, руководства и непосредственного осуществления экономической деятельности в соответствии с правилами, устанавливаемыми органами государственной власти и управления, и хозяйствующими субъектами[15] [16].

Предпринимательская деятельность — вид экономической, хозяйственной деятельности. Она связана с предпринимательским риском, новыми подходами к управлению, новаторством, использованием научных достижений, динамической неопределенностью и всегда направлена па систематическое получение прибыли.

«Предпринимательство — одно из направлений хозяйственной деятельности, одна из черт которой — получение прибыли. Но, во-первых, десятки тысяч субъектов хозяйственной деятельности создаются и функционируют не ради извлечения прибыли, а в целях решения социальных задач. Во-вторых, промышленные, строительные, транспортные и другие предприятия создаются и осуществляют хозяйственную деятельность не только в целях получения прибыли. Разработанное с хозяйственно-правовых позиций понятие хозяйственной деятельности, включающее предпринимательство, но не сводящееся к нему, стало составной частью действующего законодательства»1.

Предпринимательство — такая система хозяйствования, при которой главным ее субъектом является предприниматель как движущая сила и посредник. Он рационально соединяет материальные и людские ресурсы, организует процесс воспроизводства и управляет им па основе предпринимательского риска, экономической ответственности за конечный предпринимательский результат — получение прибыли.

Коммерческая деятельность, коммерция представляет собой вид предпринимательской, хозяйственной, экономической деятельности, связанной с торговлей, товарооборотом.

Представляется наиболее целесообразным, отвечающим реальной жизни выстроить соотношение между названными выше базовыми категориями теоретических конструкций правового регулирования рыночной экономики следующим образом: «экономическая деятельность» — «хозяйственная деятельность» — «предпринимательская деятельность» — «коммерческая деятельность». Тем самым в общей категории экономической деятельности выделяются частные ее виды, отличающиеся определенными качественными признаками, позволяющими осуществлять относительно самостоятельное правовое регулирование названных видов деятельности[17] [18].

Широкое распространение за рубежом и в России получило понятие «бизнес». А. Хоскииг определил бизнес как «деятельность, осуществляемую частными лицами, предприятиями или организациями но извлечению природных благ, производству или приобретению и продаже товаров или оказанию услуг в обмен на другие товары, услуги или деньги к взаимной выгоде заинтересованных лиц или организаций»1. Представляется, что по сути бизнес и предпринимательство — довольно близкие понятия. Однако все же имеется определенный смысл в их различии. Предпринимательство — вид деятельности (частный случай бизнеса), тесно связанный с личностью человека-предпринимателя, который осуществляет бизнес, затевая новое дело, реализуя некоторое нововведение, вкладывая собственные средства в новое предприятие и принимая на себя личный риск[19] [20].

Наряду с видами (формами) правового регулирования в теории государства и права выделяются способы правового регулирования, к числу которых относят позитивные обязывания, запреты и дозволения. Способы правового регулирования определяют как пути юридического воздействия, выраженные в юридических нормах, других элементах правовой системы[21].

Позитивные обязывания как способ правового регулирования, элемент правовой материи выражаются с юридической стороны в возложении на лиц юридических обязанностей активного содержания, т.е. в обязанностях конкретизированного характера — обязанностях тех или иных лиц построить свое активное поведение так, как это предусмотрено в юридических нормах, выступающих в качестве предписаний, требований со стороны государства. Как справедливо отмечает С.С. Алексеев, для позитивных обязываний характерно своего рода новое обременение: лицам предписывается совершать то, чего они, может быть (если бы не было такого обременения), и не совершали или совершили бы не в том объеме, не так, не в то время и т.д.[22]

Для запретов (юридических запрещений) характерна закрепительная, фиксирующая функция: они призваны утвердить, возвести в ранг неприкосновенного, незыблемого существующие господствующие порядки и отношения. С регулятивной стороны запреты (юридические запрещения), как и позитивные обязывания, выражаются в юридических обязанностях, но в обязанностях пассивного содержания, т.е. в обязанностях воздерживаться от совершения определенных действий1.

Защита прав и интересов общества, общественного блага, отдельных относительно больших групп участников экономических отношений — основная задача запретов в экономической сфере. Так, при защите прав потребителей, акционеров, инвесторов можно увидеть закрепленные в нормативных актах обязанности пассивного характера — запреты.

В соответствии с Федеральным законом от 5 марта 1999 г. «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» на рынке ценных бумаг запрещаются публичное размещение, реклама и предложение в любой иной форме неограниченному кругу лиц ценных бумаг, выпуск которых не прошел государственную регистрацию, ценных бумаг, публичное размещение которых запрещено или не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также документов, удостоверяющих денежные и иные обязательства, но не являющихся ценными бумагами в соответствии с законодательством РФ[23] [24].

Совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с ними до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска запрещается.

С запретами как способом правового регулирования тесно связаны дозволения, предоставляющие определенные возможности для поведения субъекта. С юридической точки зрения, дозволения выражаются главным образом в субъективных правах на собственное активное поведение[25].

Запреты определяют границы дозволений, четко определяя пределы ограничения свободы, в том числе пределы ограничения свободы предпринимателей.

Характеризуя правовое регулирование, правовой режим и тип правового регулирования, юристы, исследовавшие указанные вопросы, пришли к обоснованным выводам о наличии общедозволительного правового режима и типа правового регулирования предпринимательской деятельности[26].

Как отмечает С.А. Комаров, в основе общедозволительного типа регулирования лежит общее дозволение, используется принцип «дозволено все, кроме...», а значит, субъекты, в том числе и предприниматели, вправе совершать любые действия, не попавшие в разряд запрещенных[27].

В сфере регулирования государством рыночной экономики, предпринимательства наиболее широкое применение, отражающее глубинную сущность государственного регулирования, имеют такие средства правового регулирования, как позитивные обязывания и запреты. Указанный вывод не противоречит положению об общедозво-лителыюм типе правового регулирования экономики и предпринимательства. Именно дозволения, обеспечивающие свободу деятельности предпринимателей, превалируют в правовом регулировании предпринимательской деятельности. Однако это не исключает использование и иных способов регулирования: позитивных обязываний и запретов, характерных для регулирования отношений между субъектами предпринимательства и государством в лице его органов при осуществлении ими функции государственного регулирования.

Использование позитивных обязываний и запретов реализуется в установлении государством требований к субъектам предпринимательской деятельности в тех или иных сферах рыночной экономики. В зависимости от места и значимости, урегулированное™ того или иного сегмента рынка, государство закрепляет в нормативных актах соответствующие правила, определяющие границы экономической свободы.

Достаточно ярко особенности правового регулирования проявляются в требованиях к участникам рынка ценных бумаг со стороны государства.

Анализ действующих нормативных актов федерального органа исполнительной власти позволяет, например, определить устанавливаемые государством требования по совмещению некоторых видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг:

  • а) брокерской, дилерской, деятельности по управлению ценными бумагами и депозитарной;
  • б) клиринговой и депозитарной деятельности;
  • в) деятельности по организации торговли па рынке ценных бумаг и клиринговой деятельности;
  • г) деятельности по организации торговли и депозитарной.

Каждый из видов деятельности имеет собственные цели и задачи,

поэтому федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг установлены ограничения на совмещение видов деятельности и операций с ценными бумагами. Так, деятельность по ведению реестра не может совмещаться с другими видами профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (ст. 10 Закона «О рынке ценных бумаг»). Таким образом, деятельность по ведению реестра осуществляется как исключительная.

Деятельность по управлению ценными бумагами может совмещаться с деятельностью по доверительному управлению имуществом паевых инвестиционных фондов, управлению активами негосударственных пенсионных фондов и (или) деятельностью по управлению инвестиционными фондами, но в случае такого совмещения деятельность по управлению ценными бумагами не может совмещаться с брокерской, дилерской и депозитарной деятельностью.

Ограничения совмещения профессиональных видов деятельности на рынке ценных бумаг осуществляются в целях предотвращения конфликта интересов, который может возникнуть у профессиональных участников рынка ценных бумаг в процессе обслуживания организованных рынков ценных бумаг, в целях поддержания стабильности рынка ценных бумаг (п. 1 Положения об особенностях и ограничениях совмещения брокерской, дилерской деятельности и деятельности по доверительному управлению ценными бумагами с операциями по централизованному клирингу, депозитарному и расчетному обслуживанию, утвержденного постановлением ФКЦБ от 20 января 1998 г. № 3 и Центральным банком РФ 22 января 1998 г. № 16-П[28]).

Юридическое лицо, осуществляющее деятельность фондовой биржи, не вправе совмещать указанную деятельность с иными видами деятельности, за исключением деятельности валютной биржи, товарной биржи (деятельности по организации биржевой торговли), клиринговой деятельности, связанной с осуществлением клиринга по операциям с ценными бумагами и инвестиционными паями паевых инвестиционных фондов, деятельности по распространению информации, издательской деятельности, а также с деятельностью по сдаче имущества в аренду.

В случае совмещения юридическим лицом деятельности валютной биржи и (или) товарной биржи (деятельности но организации биржевой торговли) и (или) клиринговой деятельности с деятельностью фондовой биржи для осуществления каждого из указанных видов деятельности должно быть создано отдельное структурное подразделение.

Занятие профессиональными участниками рынка ценных бумаг иными видами предпринимательской деятельности, кроме предусмотренных действующим законодательством и нормативными актами, регулирующими отношения на рынке ценных бумаг, не допускается.

Ко всем профессиональным участникам рынка ценных бумаг в ряде случаев предъявляются общие требования, к числу которых относятся:

соблюдение установленного размера собственного капитала; соблюдение требований профессиональных участников рынка ценных бумаг к должностным лицам;

обязанность разработать и утвердить документы, определяющие систему мер снижения рисков совмещения различных видов профессиональной деятельности;

наличие определенного юридического статуса; наличие лицензии на профессиональную деятельность па рынке ценных бумаг и др.

Норматив достаточности собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг установлен в нормативных актах[29]. Так, норматив достаточности собственных средств для профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих дилерскую деятельность, — 500 тыс. руб.; брокерскую деятельность — 5000 тыс. руб.; деятельность по управлению ценными бумагами — 5000 тыс. руб.; клиринговую деятельность — 15 000 тыс. руб.; депозитарную деятельность — 20 000 тыс. руб. При этом норматив достаточности собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих депозитарную деятельность, связанную с депозитарными операциями по итогам сделок с ценными бумагами, совершенными через организаторов торговли на рынке цепных бумаг на основании договоров, заключенных с этими организаторами торговли и (или) клиринговыми организациями, — 35 000 тыс. руб.; деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг — 30 000 тыс. руб.; деятельность по организации торговли на рынке ценных бумаг — 30 000 тыс. руб.

Норматив достаточности собственных средств профессионального участника рынка цепных бумаг, совмещающего депозитарную деятельность, связанную с депозитарными операциями по итогам сделок с ценными бумагами, совершенных через организаторов торговли на рынке ценных бумаг на основании договоров, заключенных с этими организаторами торговли и (или) клиринговыми организациями, и клиринговую деятельность, — 45 000 тыс. руб.

При совмещении нескольких видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, если иное не предусмотрено в нормативных актах, норматив достаточности собственных средств профессионального участника рынка ценных бумаг определяется в соответствии с наибольшим из нормативов достаточности собственных средств, установленных для соответствующих видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг установлены требования к должностным лицам профессиональных участников рынка ценных бумаг, в соответствии с которыми функции единоличного исполнительного органа профессионального участника рынка ценных бумаг не могут осуществлять:

лица, которые осуществляли функции единоличного исполнительного органа или входили в состав коллегиального исполнительного органа управляющей компании акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, специализированного депозитария акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, акционерного инвестиционного фонда, профессионального участника рынка цепных бумаг, кредитной организации, страховой организации, негосударственного пенсионного фонда в момент аннулирования (отзыва) у этих организаций лицензий на соответствующие виды деятельности за нарушение лицензионных требований или в момент вынесения решения о применении процедур банкротства, если с момента такого аннулирования либо момента завершения процедур банкротства прошло менее трех лет;

лица, имеющие судимость за преступления в сфере экономической деятельности или преступления против государственной власти.

Указанные лица не могут также входить в состав совета директоров (наблюдательного совета) и коллегиального исполнительного органа профессионального участника рынка ценных бумаг, а также выполнять функции руководителя контрольного подразделения (контролера) профессионального участника рынка ценных бумаг.

Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг должен быть уведомлен о лице, избранном на должность единоличного исполнительного органа, и о лице, назначенном руководителем контрольного подразделения (контролером) фондовой биржи, профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего клиринговую деятельность, и депозитария, осуществляющего расчеты по результатам сделок, совершенных на торгах фондовых бирж и (или) иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг, по соглашению с такими фондовыми биржами и (или) организаторами торговли (расчетного депозитария).

Общим требованием, предъявляемым к профессиональным участникам, совмещающим различные виды профессиональной деятельности, выступает их обязанность разработать и утвердить документы, определяющие систему мер снижения рисков совмещения различных видов профессиональной деятельности, в соответствии с требованиями саморегулируемых организаций, получивших соответствующую лицензию федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В качестве общего требования к профессиональным участникам рынка следует рассматривать наличие его определенного юридического статуса, который зависит от вида осуществляемой деятельности.

Например, лицензия на брокерскую деятельность, и (или) дилерскую деятельность, и (или) деятельность по управлению ценными бумагами может быть выдана коммерческой организацией, созданной в форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью, зарегистрированной в соответствии с законодательством РФ. Лицензия фондовой биржи может быть выдана только юридическому лицу, если оно является некоммерческим партнерством или акционерным обществом.

Правовой статус профессиональных участников рынка ценных бумаг раскрывается через их деятельность. Закон «О рынке ценных бумаг» дает четкое определение каждому из видов профессиональной деятельности, осуществляемой на рынке. В законодательстве определены основные требования к их деятельности на рынке[30].

Позитивные обязывания, требования со стороны государства, закрепленные в нормативных актах, характерны и для зарубежной рыночной экономики. Так, применительно к экономике Германии А. Жа-линский и А. Дубовик отмечают, что в ней «проявляются особенности правового регулирования народного хозяйства иногда, казалось бы трудносовместимые друг с другом, а именно: а) осторожность, взвешенность правового воздействия, предполагающая свободное развитие экономики, соблюдение прав участников хозяйственного оборота, поощрение самостоятельности и нр.; б) весьма широкие возможности реального публично-правового воздействия на экономику (многие полномочия и процедуры, предусмотренные в ФРГ, могли бы подвергнуться критике при попытке ввести их в России, например, принудительное членство в хозяйственных палатах и т.п.)»[31].

Характеристика правового регулирования деятельности органов государства в рыночной экономике имеет особенности с точки зрения способов правового регулирования. Если, как отмечалось, в целом правовой режим, тип правового регулирования предпринимательства общедозволительны, несмотря на возможность использования при государственном регулировании также и таких способов правового регулирования, как позитивные обязывания и запреты, то регулирование деятельности государства в лице его органов имеет режим, тип правового регулирования — разрешительный, что выражается в формуле «дозволено только то, что разрешено законом» («запрещено все, кроме дозволенного законом»).

Так, применительно к рынку ценных бумаг деятельность федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг России четко регламентируется законодательством. В ст. 44 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» закреплены, например, такие права федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, как право:

выдавать генеральные лицензии на лицензирование профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также на осуществление контроля на рынке ценных бумаг федеральным органам исполнительной власти (с правом делегирования функций по лицензированию их территориальным органам):

квалифицировать ценные бумаги и определять их виды в соответствии с законодательством РФ;

устанавливать обязательные для профессиональных участников рынка ценных бумаг, за исключением кредитных организаций, нормативы достаточности собственных средств и иные требования, направленные на снижение рисков профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также на исключение конфликта интересов, в том числе при оказании брокером, являющимся финансовым консультантом, услуг по размещению эмиссионных ценных бумаг;

в случае неоднократного нарушения в течение одного года профессиональными участниками рынка ценных бумаг законодательства РФ о ценных бумагах принимать решение о приостановлении действия или об аннулировании лицензии на профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг. Немедленно после вступления в силу решения федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг о приостановлении действия лицензии государственный орган, выдавший соответствующую лицензию, должен принять меры по устранению нарушений либо аннулировать лицензию;

в случае неоднократного нарушения в течение одного года профессиональными участниками рынка ценных бумаг требований, предусмотренных ст. 6 и 7 (за исключением п. 3 ст. 7) Федерального закона от 7 августа 2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»1, принимать решение об аннулировании лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг;

по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, отказать в выдаче лицензии саморегулируемой организации профессиональных участников рынка ценных бумаг, аннулировать выданную ей лицензию с обязательным опубликованием сообщения об этом в средствах массовой информации и др.

Особенность определения правового режима участия государства в регулировании экономики заключается в том, что оно само устанавливает соответствующий режим правового регулирования для себя.

Механизм правового регулирования определяется как взятая в единстве система правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения.

Действие механизма правового регулирования реализуется через «правовые режимы», которые определяют «порядок регулирования, который выражен в многообразном комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и создающих особую направленность регулирования»[32] [33].

Дозволительное, или диспозитивное, построение правового материала свойственно правовому регулированию предпринимательской деятельности; обязывающее, императивное построение правового материала — правовому регулированию отношений по государственному регулированию экономики, а также правовому регулированию деятельности органов государства в сфере экономики.

В целом следует сделать вывод о том, что применительно к регулированию отношений рыночной экономики правовое регулирование характеризуется использованием различных средств регулирования, образуя их неразрывное единство, позволяющее говорить об особом типе, режиме правового регулирования, характеризующегося определенной совокупностью приемов, методов, средств.

Использование при правовом регулировании предпринимательской деятельности ;гаких средств регулирования, как позитивные обязывания и запреты не означает отсутствия свободы предпринимательства, отказ от принципа свободы предпринимательской деятельности.

Как отмечает В.В. Лаптев, «одним из принципов хозяйственного права является свобода предпринимательства, однако она не безгранична, должна быть направлена на удовлетворение не только частных, но и публичных интересов. А это может быть достигнуто только с помощью государственного регулирования экономики»1.

Принцип свободы предпринимательской деятельности закреплен в ст. 34 Конституции РФ, устанавливающей, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В этой же норме Конституции РФ устанавливается запрет на экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В философии имеется множество определений свободы, различные точки зрения на сущность этого сложного явления[34] [35]. В Большой советской энциклопедии свобода определяется как способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости[36].

Конституционный принцип свободы предпринимательской деятельности закреплен в действующих нормативных актах Российской Федерации. По мнению В.Ф. Попондопуло, принцип свободы предпринимательской деятельности легально закреплен в определении предпринимательской деятельности в ст. 2 ГК РФ[37]. Однако Гражданский кодекс РФ говорит не о свободе, как признаке предпринимательской деятельности, и, вообще, не упоминает такого понятия, а о самостоятельности предпринимательской деятельности. Таким образом, возникает вопрос о соотношении свободы и самостоятельности при характеристике и осуществлении предпринимательской деятельности. Представляется, что самостоятельность можно охарактеризовать как персонифицированную свободу, реализуемую в деятельности предпринимателя. Самостоятельность — элемент свободы, дающий возможность предпринимателю самому принимать решения.

Следует согласиться с В.В. Ровным, который утверждает, что «самостоятельность» выигрывает и перед «свободой», и перед «инициативностью» — сходными по содержанию категориями. К тому же по сравнению с «самостоятельностью» первое свойство видится большим, а второе меньшим по объему. Поэтому нельзя согласиться с тем, что самостоятельность дополняется свободой1: экономическая свобода обусловливает самостоятельность, которая, в свою очередь, предполагает и инициативу[38] [39].

Конституционный принцип свободы предпринимательской деятельности тем или иным образом закреплен в конституциях многих стран с развитой рыночной экономикой. Свобода предпринимательской деятельности рассматривается в качестве публичной свободы, публичного права.

Г.Л. Гаджиев отмечает, что, «говоря о публичных свободах, мы имеем в виду такую сферу отношений государства и личности, в которую вторгается государство, поскольку реализация этих свобод человеком затрагивает интересы общества. В связи с этим законодатель, регулируя публичные свободы, может пойти в своей регламентации дальше, чем при регламентации личных свобод»[40].

В решениях Конституционного совета ФРГ от 27 ноября 1959 г., от 18 декабря 1964 г., от 27 февраля 1967 г. был сделан вывод о том, что «свобода предпринимательства является гораздо более ограниченной в своих проявлениях, чем любая иная свобода; действительно, в экономической области законодатель может осуществлять «вмешательство со стороны государственной власти, которое он посчитает необходимым в общих или национальных интересах»[41]. Из этого следует важный вывод: Конституционный совет не рассматривает свободу предпринимательства ни как всеобъемлющую, ни как абсолютную. Законодатель не вправе устанавливать для свободы предпринимательства только «произвольные или незаконные» ограничения (решение Конституционного совета от 16 января 1982 г.). При этом произвольным считается такое ограничение, которое базируется на неосновательной дискриминации (в нарушение принципа равенства), а незаконным — такое ограничение основного права, которое оставляет за частным сектором только ту сферу, которая неизмеримо мала по объему в сравнении с масштабами деятельности государственного сектора1.

Д.И. Дедов также отмечает, что свобода экономической деятельности не принадлежит к абсолютным и неотчуждаемым правам, не подлежащим ограничению[42] [43].

«Свободные и равные товаровладельцы, встречающиеся на рынке, являются таковыми только в абстрактном отношении приобретения и отчуждения. В действительной жизни они связаны друг с другом многообразными отношениями зависимости», — писал Е.Б. Пашуканис[44].

Свобода имеет границы, всегда ограничена. «Внешняя свобода лица всегда была ограничена свободою других лиц в той именно мере, в какой этого требует добро»[45].

Важно определить взаимоотношение государства, права и свободы.

В этом вопросе исходное положение заключается в том, что предназначение государства и права состоит не только и не столько в ограничении свободы, сколько в способствовании ее достижению, обеспечению и реализации. Государство совсем не обязательно противостоит свободе, свобода и государство не антагонистические, взаимоисключающие явления, они дополняют друг друга[46].

Учитывая определяющую роль государства в формировании права, закона, следует сделать вывод и об отсутствии антагонизма между свободой и правом, поскольку свобода человека начинается с того момента, когда в государстве, в котором он живет, вступают в действие принятые законы[47].

Право как особая область социальной деятельности возникает в виде особого механизма социальной регуляции свободы1.

Государство и право в определенных правовых формах способствуют достижению свободы. Право, с одной стороны, — условие и гарантия свободы, а с другой — основание и мера ограничения свободы. Однако основной вывод заключается в том, что цель государства и права заключается не в ограничении свободы, а в создании условий, способствующих ее реализации, что в сфере экономики означает создание условий для эффективного функционирования рыночной экономики.

Право ограничивает не только предпринимательскую деятельность, но и деятельность государства в сфере регулирования экономики. По существу, государство ограничивает само себя, и в этом особенность взаимоотношений государства и права в контексте проблемы свободы предпринимательской деятельности.

Запреты всегда носят правовой характер, поскольку могут применяться лишь будучи зафиксированы в правовых нормах. Способами правового регулирования, с помощью которых устанавливаются ограничения и запреты, являются позитивные обязывания и правовые запреты.

Запреты проявляются в реальной действительности как те или иные разрешения, предписания, приказы, конкретные запреты и т.д., предполагающие, например, обязанность по лицензированию, запреты на определенные виды деятельности (деятельность специализированного регистратора на рынке ценных бумаг является исключительной), регистрация, получение необходимых сертификатов и т.д.

В литературе было высказано мнение о том, что «именно нормы частного права гарантируют свободу в экономической сфере»[48] [49].

Столь однозначное мнение вряд ли соответствует действительности, учитывая хотя бы роль и значение норм Конституции РФ в обеспечении свободы экономической деятельности.

  • [1] См.: Лаптев В.В. Экономика и право. Теория и практика регулирования хозяйственных отношений. М., 1981. С. 15.
  • [2] Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия. Опыт комплексного исследования. М„ 1999. С. 347.
  • [3] Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты (предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин). СПб., 2002. С. 49.
  • [4] См.: Лебедев К.К. Указ. соч. С. 50—51.
  • [5] См.: Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 1. М., 1998. С. 435—436.
  • [6] См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 348.
  • [7] См.: Право: проблемы теории: Учеб, пособие. Смоленск, 2003. С. 16.
  • [8] См.: Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994. С. 65.
  • [9] См.: Орехова Т.Р. Правовое воздействие на экономику: понятие и формы // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2000. № 1. С. 68; она же. Соотношение права и экономики: теоретический аспект: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 15.
  • [10] См.: Орехова Т.Р. Указ. соч. С. 76—78.
  • [11] Представляется, что правильнее говорить именно о видах, а не о формах правового регулирования.
  • [12] См.: Пьяное НА. Правовое регулирование и его механизм // Сибирский юридический вестник. 2003. № 1. С. 4—6.
  • [13] Вопросы совершенствования законодательства, анализ недостатков и путей их устранения содержались в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 25 июня 1975 г. «О мерах по дальнейшему совершенствованию хозяйственного законодательства» // СП СССР. 1975. № 16. Ст. 98.
  • [14] См.: Пьяное НА. Указ. соч. С. 5.
  • [15] Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник. М., 2001. С. 25.
  • [16] Существуют и иные точки зрения на соотношение экономической и хозяйственной деятельности. По мнению ряда авторов (см., например: Семеусов В А., Тюкавкин А А., Па-харуков А А. Правовые проблемы предпринимательской (экономической деятельности). Иркутск, 2001. С. 55), «понятие «хозяйственная и экономическая деятельность» — суть одно и то же. Убеждены, что на данном этапе развития правовой системы нет практической необходимости в дифференциации экономической деятельности на какие-либо ее отдельные разновидности, кроме выделения предпринимательской активности».
  • [17] Хозяйственное право: Учебник / Под ред. В.К. Мамутова. Киев, 2002. С. 3.
  • [18] Подробнее см.: Губин Е.П., Лахно П.Г. Предпринимательство и предпринимательское право // Предпринимательское право. М., 2003. С. 19—673; Быков А.Г. О содержании курса предпринимательского права и принципах его построения // Предпринимательское право в рыночной экономике / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М., 2004. С. 57—85; Лахно П.Г. Базовые категории теоретических конструкций правового регулирования рыночной экономики // Теоретические проблемы правового регулирования хозяйственной деятельности в условиях рыночных отношений / Под ред. В.Ф. Чигира. Минск, 1998. С. 139—141.
  • [19] Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практ. пособие / Пер. с англ. М., 1993. С. 18.
  • [20] См.: Евенко Л.И. Уроки американского менеджмента (вступительная статья) // Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М„ 1992. С. 6.
  • [21] См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 352.
  • [22] См. там же. С. 353—354.
  • [23] См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 355—356.
  • [24] СЗРФ. 1999. № 10. Ст. 1163.
  • [25] См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 358.
  • [26] См.: Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994. С. 32 и др.; Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001. С. 138—140.
  • [27] См.: Комаров СЛ. Общая теория государства и права. М., 1998. С. 386.
  • [28] Вестник ФКЦБ России. 1998. № 1.
  • [29] См. постановление ФКЦБ России от 23 апреля 2003 г. № 03-22пс «О нормативах достаточности собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг» // БНА. 2003. № 38; Методика расчета собственных средств профессионального участника рынка ценных бумаг, утв. постановлением ФКЦБ России от 15 августа 2000 г. № 8 // Вестник ФКЦБ России. 2000. № 9.
  • [30] См., например: Положение о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг, утв. постановлением ФКЦБ России от 26 декабря 2003 г. № 03-54/пс // БНА. 2004. №. 13; Положение о клиринговой деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации, утв. постановлением ФКЦБ России от 14 августа 2002 г. № 32/пс // БНА. 2002. № 43.
  • [31] Жалинский А., Дубовик А. Введение в немецкое право. М., 2001. С. 446—447.
  • [32] СЗ РФ. 2001. № 33 (Часть I). Ст. 3418; 2002. № 44. Ст. 4296.
  • [33] Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия. Опыт комплексного исследо вания. С. 364, 373.
  • [34] Лаптев В.В. Современные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права // Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. М., 2002. С. 7.
  • [35] По данному вопросу см., например: Керимов ДА. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2001. С. 443—483.
  • [36] Большая советская энциклопедия. Т. 23. М., 1976. С. 84.
  • [37] См.: Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право. М., 2003. С. 217.
  • [38] См.: Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995. С. 15.
  • [39] См.: Ровный В.В. Понятие и признаки предпринимательства. Иркутск, 1998. С. 48-49.
  • [40] Гаджиев ГА. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателем за рубежом и в Российской Федерации (опыт сравнительного исследования). М., 1995. С. 51.
  • [41] Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993. С. 113.
  • [42] См.: Люшер Ф. Указ. соч. С. 114.
  • [43] Дедов Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. М., 2002. С. 76.
  • [44] Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права. М., 1980. С. 138.
  • [45] Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 101.
  • [46] См.: Комаров К.Б. Государственное управление: средства в экономической сфере: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 8.
  • [47] См.: Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. С. 101.
  • [48] См.: Лабезный Л.И. Политическое сознание: социально-философский анализ. М., 1999. С. 26.
  • [49] Гаджиев ГА. Конституционные принципы рыночной экономики (развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М., 2002. С. 154.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >