ГОСУДАРСТВО И ТИПЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Государство в политической системе общества

Понятие и структура политической системы

Политическая система общества — это система взаимосвязанных и взаимодействующих объединений (организаций) людей, базирующихся на разнообразных формах собственности, отражающих интересы и волю социальных классов, слоев, групп и наций, реализующих политическую власть или борющихся за ее осуществление в рамках права через государство.

Компонентами политической системы являются:

совокупность политических объединений (государство, политические партии, общественно-политические организации и движения);

политические отношения, складывающиеся между структурными элементами системы;

политические нормы и традиции, регулирующие политическую жизнь страны;

политическое сознание, отражающее идеологические и психологические характеристики системы;

политическая деятельность, охватывающая действия конкретных людей как представителей или членов политических объединений.

В ходе исторического развития менялись представления о политике, государстве, политической системе и их роли в общественном развитии.

Если бы мы построили графическую модель истории развития политической науки в виде кривой, пишет Г. Алмонд, отражающей прогресс в изучении политики на протяжении столетий, то начать ее следовало бы с зарождения этой науки в Древней Греции. В эпоху расцвета Древнего Рима кривая приподнялась бы немного вверх, потом шла примерно на одном

уровне весь период средневековья, существенно выросла во времена Ренессанса и сделала резкий скачок в XX в., когда политическая наука обрела подлинно профессиональный характер. Эта кривая отразила бы и качественное совершенствование представлений по двум основополагающим проблемам политической науки: о свойствах политических институтов и о критериях их оценки.

В течение XX в. данная гипотетическая линия круто поднималась бы трижды. Первый пик приходится на межвоенные десятилетия (1920—1940 гг.) и связан с чикагской школой. Именно тогда были разработаны программы эмпирических исследований, в которых существенное внимание уделялось психологической и социологической интерпретациям политики, а также подчеркивалось значение количественных факторов.

Второй, более значимый для развития политических исследований пик наблюдался в период после Второй мировой войны и отмечен распространением во всем мире поведенческого подхода к политике, совершенствованием традиционных политологических субдисциплин и ростом профессионализации (что нашло отражение в создании научных учреждений, многочисленных сотрудников которых объединяли не столько иерархические структуры, сколько деловые качества, а также в образовании профессиональных ассоциаций и обществ специалистов, издании научных журналов и т. п.).

Третий пик указывает на введение логико-математических методов исследования и применение экономических моделей при подходе к исследованиям с позиций «рационального выбора» и «методологического индивидуализма»¹.

В XX в. понятие научного познания политики обрело более глубокое содержание. Такие выдающиеся представители европейской политической науки, как О. Конт, Дж. С. Милль, А. Ток-виль, К. Маркс, Г. Спенсер, М. Вебер, Э. Дюркгейм, В. Парето, Р. Михельс, Г. Моска, М. Я. Острогорский, Дж. Брайс и др., заложили основы для развития политической социологии, антропологии и психологии, благодаря которым исследование политических процессов приобрело осознанный характер. Эмпирическое рассмотрение властных и политических процессов проложило себе путь и в американские университеты, где в те

десятилетия методологически политика изучалась в основном на базе юридических, философских и исторических дисциплин.

После Второй мировой войны изучение международных отношений, простимулированное важной ролью Америки в мире в послевоенный период и во время холодной войны, было введено в подавляющем большинстве новых исследовательских центров в Йельском, Принстонском и Колумбийском университетах, Массачусетском технологическом институте и Гарварде, а в 50— 60-е гг. оно получило распространение в университетах Среднего Запада и Запада США. При формировании штатного расписания сотрудников этих новых научно-исследовательских институтов и университетских факультетов политической науки учитывались не только ставшие уже традиционными дисциплины (международное право, история международных отношений и организаций), но и новые направления развития предмета международных отношений — проблемы безопасности, политической экономии зарубежных стран, общественного мнения и политической культуры. Отношения с недавно получившими независимость развивающимися странами Азии, Африки, Ближнего Востока и Латинской Америки, которые тогда рассматривались как объекты агрессивных притязаний со стороны Советского Союза, требовали подготовки экспертов по регионалистике, а также по экономическим и политическим процессам в этих государствах. Факультеты политической науки быстро разрастались, чтобы подготовить необходимое число молодых специалистов в соответствии с программами развития региональных исследований и международных отношений¹.

В Европе успехи политической науки были связаны с процессом демократизации, а также со становлением государства всеобщего благосостояния, поскольку активистское, открытое государство, стремящееся к всестороннему охвату общественных проблем, нуждается во все большем объеме информации о политических процессах и эффективности деятельности властных структур. Еще до начала Второй мировой войны в Европе проводились «поведенческие» исследования электоральных процессов, например Дюверже (1951 — 1976 гг.) во Франции и Тингстеном (1936—1963 гг.) в Швеции.

Важную роль в становлении и развитии теории политических систем сыграла разработанная А. А. Богдановым и Л. фон

Берталанфи общая теория систем. Опираясь на их методологию, Т. Парсонс подошел к рассмотрению общества как весьма сложной системы управления, состоящей из относительно автономных систем: экономической, политической и духовной. Каждая из названных систем осуществляет специфические функции. Назначение политической системы, по Т. Парсонсу, — обеспечение интеграции, выработка и реализация общих целей. Этим фактически и ограничился исследователь в толковании понятия «политическая система».

Идеи Т. Парсонса основательно углубил и разработал другой американский политолог, Д. Истон, которого многие специалисты считают основателем теории политических систем. В работах «Политическая система» (1953 г.), «Предел политического анализа» (1965 г.) он представил политическую систему как развивающийся и саморегулирующийся организм, активно реагирующий на поступающие извне импульсы — команды¹.

Иной подход к определению политической системы предлагает Г. Алмонд. Он считает необходимым на первый план выдвигать целевой, поведенческий аспект различных структур, входящих в политическую систему. С его точки зрения, политическая система — это различные формы политического поведения как государственных, так и негосударственных структур, в анализе которых выделяются два уровня — институциональный и ориентационный. Если первый сосредоточен преимущественно на исследовании государственных и негосударственных политических институтов, то второй ориентирован на изучение политических структур, которые в своей совокупности образуют политическую культуру^{[1] [2]}. Г. Алмонд подчеркивает, что в отличие от всех других общественных систем и организаций политическая система наделена правом применения или угрозы применения более или менее легитимного физического принуждения. «Это узаконенная сила, — пишет он, — пронизывающая все «входящие» и «исходящие» факторы общества, придавая ему особые свойства и смысл, обеспечивая его сплоченность как системы»^[3].

В советской политической литературе вплоть до середины 70-х гг. аналогом понятия «политическая система» было понятие «политическая организация общества»¹. Политическая организация общества включала государство со всеми его органами, негосударственные организации и прежде всего КПСС, профсоюзы, молодежные организации. Считалось, что ядром политической организации является КПСС — направляющая, мобилизующая и руководящая сила общества. Монопольное положение КПСС в политической жизни общества в значительной мере принимало роль государства, подавляло инициативу, творчество, политическую самостоятельность других субъектов политики. С начала 80-х гг. категория «политическая система» стала утверждаться в философской, политической литературе советского общества. Но объем, содержание этой категории истолковывались все же иначе, чем в зарубежной политической науке^{[4] [5]}. В соответствии с марксистским подходом обусловленности политической надстройки экономическим базисом, социально-классовой структурой общества политическая система жестко связывалась с определенным типом формации.

Политическая система общества определилась как сложный комплекс государственных институтов, политических партий, общественных организаций, в рамках которой происходит политическая жизнь общества и осуществляется государственная и общественная власть. Из приведенного определения просматриваются абсолютизация институционального подхода и сужение масштабов и взаимодействия политической системы с другими социальными структурами общества, психологическими, идейными установками правящей элиты и политических лидеров.

Каково методологическое значение категории политическая система для анализа государственного, политического управления в различных регионах мира? Во-первых, с ее помощью легче отделить политическую сферу от государственной, раскрыть их взаимодействие между собой. Во-вторых, легче сопоставить элементы государственной политики и политики общества, отличить государственное управление от управления в обществе в целом. В-третьих, системный подход позволяет обнаружить

много общего в различных типах политических¹ систем, определить тенденции их модернизации и пути сближения. В-четвертых, эвристические возможности этой категории позволяют изучать динамику различных национальных политических структур в сравнительном ключе на протяжении длительного времени, помогают оценивать политический климат страны и на этой основе принимать наиболее оптимальные политические решения.

В определении структуры политической системы наметились различные подходы. Индийский политолог П. Шаран основными элементами структуры политической системы считает власть (распределение ресурсов среди конкурирующих групп), интересы, политику, политическую культуру (ориентации на политическую систему). Под структурой он подразумевает поддающуюся наблюдению деятельность, из которой складывается политическая система. Одной из основных составляющих политических систем является политическая роль. Из них складывается ролевая структура, которую можно определить как подсистему. Таким образом, политическая система — это совокупность взаимодействующих подсистем, таких как законодательные, избирательные подсистемы, группы давления, суды и т. д.

В отечественной и зарубежной научной литературе нередко вычленяются четыре главные группы элементов политической системы: политическая организация; политические отношения; политические и правовые нормы; политическое сознание и политическая культура.

Главные элементы политической системы общества и механизм их функционирования отражаются в конституции государства, в законодательстве, которые регулируют принципы формирования и деятельность органов государственной власти, права и обязанности государственных, партийных, хозяйственных и общественных организаций.

Наиболее активной и динамичной частью политической системы общества является его политическая организация. Любой вид политической деятельности осуществляется в организованных формах — через совместные действия, подчиненные единой цели и регулирующиеся определенными правилами, нормами, принятыми в данной общности. Именно благодаря

организации осуществляется перевод идеологической или моральной силы в материальную, идеи становятся правилами поведения. Организация вследствие этого выступает важнейшим средством формирования единой воли.

В тех случаях, когда народ той или иной страны вступает в политические отношения, не имея хоть в какой-то степени развитой политической организации, ее функции берут на себя другие силы: армия, племенные структуры, религиозные сообщества.

Процесс воплощения идей в нормы, правила поведения, а затем в принципы существования политической организации называется институциализацией. В ходе нее происходит формирование политической организации общества. Отношение разрыва, антагонизма идеи и организации порождает обратный процесс — деинституциализацию, разрушение политической организации, нарастание разрыва между поведением людей и регулирующей его нормой. Очевидна органическая связь политики и институциализации, все многообразие политической деятельности осуществляется в организованных формах, а их распад негативно влияет на политику.

Политическая организация общества — это совокупность конкретных организаций и учреждений, осуществляющих определенные функции. В результате их взаимодействия и осуществляется политическая власть в данном обществе.

Политическая организация включает: государство, партии, массовые общественные организации и движения, средства массовой информации и церковь.

Однако преобладающей точкой зрения российских и зарубежных политологов на структуру политической системы является выделение в ее составе таких подсистем, как институциональная, нормативная, функциональная, коммуникативная, культурная.

Институциональная система состоит из политических институтов, каждый из которых также является системой государственной, партийной¹, общественно-политической, состоящей, в свою очередь, из частных подсистем^{[6] [7]}.

Нормативную подсистему составляют всевозможные нормы. Особое место среди этих норм занимают нормы права, которые

служат главным регулятором общественных отношений, обеспечивают нормальное функционирование не только государственных органов, но и общественных организаций, не вмешиваясь в сугубо внутреннюю деятельность последних. Но нормативная подсистема не сводится к правовой системе. Она включает политические традиции, мораль, этику политической жизни.

Функциональная подсистема выражается в формах и направлениях политической деятельности, в способах и методах осуществления власти, т. е. в политическом режиме. В современных условиях можно выделить следующие политические режимы: либерально-демократический, авторитарный, военно-диктаторский, фашистский, тоталитарный. Существенное влияние на политический режим оказывают соотношение социальных сил, уровень и формы политической борьбы, исторические традиции страны. Режим обладает относительной самостоятельностью по отношению к конституционной структуре. Опираясь на него, правящие круги могут выходить за рамки установленного правопорядка, ужесточить формы власти, действовать в обход и вопреки законодательным актам. Борьба демократических сил может, в свою очередь, либерализовать политический режим, ограничить действие существующих бюрократически-административ-ных учреждений и институтов.

Коммуникативная подсистема включает разнообразные формы и принципы взаимодействия как внутри политической системы, между ее подсистемами, например, между законодательной и исполнительной ветвями власти или между каждой из них и средствами массовой информации, а также между политической системой одной страны и других стран.

Скрепляющим, цементирующим фактором всех структурных элементов политической системы выступают политические отношения. Они играют весьма существенную роль в обеспечении функционирования всех сфер жизнедеятельности¹ общества. Особая роль политических отношений состоит в том, что они выражают отношения по поводу публичной власти, как правило, больших групп людей (наций, классов, социальных групп). Они имеют разную социальную направленность. Один вектор этих отношений направлен на упрочение и развитие существующих политических институтов, другой — может выступать как деструктивный фактор данной политической системы

и выражать политические интересы оппозиционно-умеренных или революционных сил, имеющих цель ее разрушить. Политические отношения сотрудничества, учета баланса интересов, изоляции, нейтрализации, борьбы и т. д. и представляют собой ту общественную форму взаимодействия между нациями, классами, при помощи которой они и примыкающие к ним социальные группы и слои включаются в политическую деятельность, в решение насущных задач.

Встречается и упрощенная классификация политических систем. Например, системы, ориентированные на традицию, или статус-кво. Их главная цель — сохранить и поддержать традиционные структуры, положение, сложившееся в политической и духовной сферах. Это также системы, ориентированные на перемены. Их цель — структурные преобразования всех сфер жизнедеятельности общества¹.

Структура политической системы может рассматриваться и с социальной точки зрения. При таком подходе в нее входят социальные, национальные, профессиональные группы людей, стоящих на разных ступенях политической культуры, выполняющих различные политические функции.

• [1] См.: Общая и прикладная политология: Учебное пособие / Под общ. ред. В. И. Жукова, Б. И. Краснова. М., 1997. С. 298.
• [2] Там же. С. 300.
• [3] Цит. по: Шаран П. Сравнительная политология. М., 1992. С. 47.
• [4] См.: Основы политологии: Курс лекций. М., 1992. С. 181.
• [5] См.: Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Современный Левиафан. М., 1985.
• [6] См.: Общая и прикладная политология: Учебное пособие / Под общ. ред. В. И. Жукова, Б. И. Краснова. С. 304.
• [7] См.: Основы политологии: Курс лекций. С. 183.