Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Экономика arrow Институциональная экономика

ВЫБОР ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ В УСЛОВИЯХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ

Исторические истоки европейской представительной демократии принято искать в государственном устройстве Древней Греции, приблизительно в VI в. до н.э. Представительная демократия приходит на место прямой демократии в силу, как уже упоминалось, роста трансакционных издержек на принятие решений по производству общественного продукта (или общественных благ). В российской истории элементы представительной демократии присутствовали в Новгородской республике в форме вече.

Форма представительной демократии состоит в том, что система голосования разделяется на две части. Во-первых, голосующее население избирает депутатов. Во-вторых, избранные депутаты, в свою очередь, голосованием принимают решения по производству общественного продукта (общественных благ). Это позволяет значительно снизить трансакционные издержки на процедуры голосования, поскольку число депутатов определенного уровня представительной власти законодательно ограничено. В соответствии с законом «О выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации» в Государственной думе РФ заседает 450 депутатов.

Современная политическая практика выработала партийную систему, в которой депутаты на выборах объединяются в политические партии. В простейшем случае система представительной демократии предполагает наличие двух партий. Для того чтобы приступить к принятию решений по производству общественных благ, партия должна провести своих депутатов в парламент. Для этого партии требуется победить в избирательной кампании, что определяется по результатам голосования избирателей. По этой причине следует учитывать борьбу за голоса избирателей между партиями.

Модели политических рынков строятся в значительной мере на основе аналогии с моделями, описывающими товарные рынки. Модель политического рынка выглядит следующим образом. Партии выступают в качестве продавцов. Они в своих предвыборных программах предлагают набор общественных продуктов. Эти продукты характеризуются определенным качеством и количеством. Избиратели выбирают предпочитаемые общественные блага. Предполагается, что избиратели расплачиваются за предлагаемые общественные блага, отдавая партиям свои голоса. Партия, получившая больше голосов, проводит своих депутатов в парламент. Для победы в избирательной кампании партия должна привлечь на свою сторону избирателей. Это достигается предложением в предвыборной компании такого набора и количества общественных благ, которые в наибольшей степени предпочитаются избирателями. Это условие обеспечивает победу партии на выборах.

Американский экономист Энтони Даунс (1930 г.р.), профессор Чикагского университета, в своей работе «Экономическая теория демократии» (1957) обращается к анализу избирательной системы в условиях представительной демократии. Он пытается сформулировать общее правило представительной демократии, представив его в следующей форме: «Партии формируют свою политику с целью победить на выборах, а не побеждают на выборах с целью формировать политику».

Теорема о медианном избирателе. Для построения приемлемой модели поведения политических партий в системе представительной демократии следует принять некоторые исходные положения. Предположим, что для победы партии в выборах необходимо предложить политику, которая является наиболее привлекательной для большинства избирателей. Это предполагает голосование большинства избирателей за партию. Для выбора программы партии в условиях конкуренции на политическом рынке служит так называемая теорема о медианном избирателе. Теорема о медианном избирателе верно отображает политическую реальность при выполнении некоторых граничных условий. К таким условиям относятся следующие.

  • 1. Рассматривается политический рынок, на котором действуют только две партии.
  • 2. Предполагается, что на политическом рынке существует реальная конкуренция, которая состоит в том, что каждая партия предлагает избирателям определенный по качеству и количеству общественный продукт.
  • 3. Побеждает партия, предложившая общественный продукт, которому отдает предпочтение большая часть избирателей, получающая таким образом большинство голосов избирателей.
  • 4. Предлагаемый общественный продукт интересует всех избирателей.
  • 5. Предложения партий по производству данного продукта могут быть расположены в порядке убывания степени соответствия в реализации интересов избирателей (например, по величине издержек на производство этого продукта).
  • 6. Имеет место симметричность расположения предпочтений избирателей относительно предложения количества измеряемой характеристики общественного продукта, соответствующего предпочтениям медианного избирателя.

При выполнении указанных условий теорема о медианном избирателе может быть сформулирована следующим образом. Максимизация голосов избирателей достигается в случае выдвижения партией политики, ориентированной на предложение количественной характеристики общественного блага, предпочитаемой медианным избирателем. Иллюстрацией теоремы о медианном избирателе является графическая модель, изображенная на рис. 8.2.

Для объяснения теоремы медианного избирателя Э. Даунс приводит пример оптимизации размещения двух конкурирующих магазинов на улице, вдоль которой расположены сто домов. Наилучшим с позиции привлечения покупателей будет такое размещение магазинов, которое обеспечит наиболее близкое расстояние до каждого из них для наибольшего числа покупателей. Предполагается, что различие между двумя магазинами состоит только в расстоянии до него покупателя. При этих условиях следует сделать вывод, что первый магазин нужно разместить в доме № 50, а второй — в доме №51. Услугами первого магазина при таком их расположении будут пользоваться жители домов от 1-го до 50-го, услугами 2-го — жители домов от 51-го до 100-го. При любом ином расположении одного из магазинов число его клиентов уменьшится, а число покупателей его конкурента увеличится.

Аналогичным образом партии 1 имеет смысл заявлять в качестве предвыборной программы ориентацию на количественную характе-

Распределение количества избирателей по их предпочтениям количества общественного блага

Рис. 8.2. Распределение количества избирателей по их предпочтениям количества общественного блага

Источник: Нуреев Р.М. Теория общественного выбора. Курс лекций: Учебное пособие. М.: ГУ ВШЭ, 2005.

ристику предлагаемого общественного блага, равную 50 единицам. Партии 2 выгодно заявлять в качестве желаемой количественной характеристики общественного блага, равную 51 единице. В этом случае партия 1 получит количество голосов, пропорциональное площади фигуры 0MQm, а партия 2 — количество голосов, пропорциональная площади QwMQp т.е. партии поделят имеющиеся голоса практически поровну.

Если партия 1 заявит в качестве своей программы количество общественного блага Qv то количество ее избирателей сократится до числа, пропорционального площади фигуры 0KLQv где Q3(Qm — Q2)/2. Партия 2 при этом увеличит количество своих избирателей до числа, пропорционального площади фигуры Q3LMQr

При любом ином распределении предпочтений избирателей, чем симметричное относительно медианы, распределение голосов избирателей между партиями будет в пропорции, отличной от равенства. Исходя из существующего распределения предпочтений избирателей, партии оказываются вынужденными сближать свои позиции, приближая их к позиции медианного избирателя.

Граничные условия теоремы о медианном избирателе представляют простейший случай конкуренции партий на политическом рынке. Если рассматривать более сложные случаи, снимая какие-то из принятых ранее ограничений, то потребуются иные модели, оптимизирующие поведение партий на политическом рынке. В частности, может быть снято ограничение, полагающее симметричное расположение предпочтений относительно медианного избирателя.

Бимодальное распределение предпочтений избирателей. Другая форма распределения предпочтений избирателей представляет собой так называемое бимодальное распределение. Такое распределение возникает в более сложном случае, когда существуют группы избирателей, заинтересованные в производстве некоторого общественного блага, и группы, выступающие против производства этого блага.

В качестве примера приводится случай предложения строительства нового торгового порта в городе А^при существующем торговом порте в городе М. Строительство предполагается вести за счет дополнительного налога, который подлежит уплате всем населением страны. Скорее всего, жители города N будут поддерживать строительство. Вместе с тем часть жителей города М может выступить против строительства порта, который составит конкуренцию действующему порту в их городе. В этом случае графическая модель распределения голосов может быть представлена кривой, изображенной на рис. 8.3.

Бимодальное распределение предпочтений избирателей

Рис. 8.3. Бимодальное распределение предпочтений избирателей

Источник: Нуреев Р.М. Теория общественного выбора. Курс лекций: Учебное пособие. М.: ГУ ВШЭ, 2005.

Такого рода распределения предпочтений избирателей принято называть бимодальными. В условиях этого распределения предпочтений избирателей выбор позиции партии, обеспечивающий ей максимизацию количества отдаваемых за нее голосов избирателей, определяется иным образом, чем это было в случае симметричного распределения. Очевидно, что равенство площадей двух фигур, ограниченных данной кривой и осью абсцисс и разделенных вертикалью из точки Я, не обеспечивает преимущества партии, решившей занять это положение, предлагая количество общественного блага, измеряемого показателем Я. Скорее всего, следует предположить,

что более выгодными для партий будут такие значения предлагаемого общественного блага, которые соответствуют точкам /?, и Ят Рассматривая форму кривой, изображенной на рис. 8.3, преимущество в числе голосов избирателей будет иметь партия, ориентированная на количественную характеристику общественного блага Я2. Возможно, эта характеристика отображает объем расходов на производство общественного блага. Между тем, партия, ориентированная на количественную характеристику /?, и рассчитывающая на меньшее число голосов, чем партия в положении Я2, объективно предпочитает это положение. Дело в том, что изменяя эту свою позицию, такая партия потеряет часть имеющихся голосов. А ее место — Я{ может занять третья партия. Вследствие чего эта партия потеряет свое второе место по числу голосов.

Из рассмотрения данной графической модели можно сделать вполне очевидный вывод. В условиях бимодального распределения предпочтений избирателей у партий отсутствуют объективные основания к сближению их позиций. Ситуации, в которых возникают бимодальные и полимодальные распределения предпочтений, возникают в тех случаях, когда решаются вопросы распределения и перераспределения социальных трансфертов. Аналогичное положение имеет место в случаях предложений принятия налоговых законов, ведущих к перераспределению налоговой нагрузки между различными группами населения.

Субъекты, действующие на политическом рынке. Дальнейшее приближение модели политического рынка к реальным процессам, протекающим в политической сфере, возможно посредством последовательного снятия тех ограничений или граничных условий, которые были приняты первоначально для простейшей модели в теореме о медианном избирателе. Далее следует признать, что на политическом рынке действуют не только две партии, которым противостоят избиратели.

Усовершенствование моделей представления реальных процессов, протекающих в политической сфере в рамках представительной демократии, связано с введением в круг рассмотрения большего количества субъектов. Эти субъекты участвуют в выборных кампаниях, а затем в процессах принятия решений по поводу производства и предоставления потребителям общественных благ.

На политических рынках обмениваются определенные мероприятия экономической политики, представляющие собой общественные блага, на факторы политического содействия. В качестве таких средств обмена могут выступать голоса избирателей, взносы в предвыборные фонды, направление субъектам политического рынка различных ресурсов.

На рис. 8.4 изображены основные субъекты, действующие на политическом рынке. К таким субъектам относятся продавцы обществе

Схема взаимодействия субъектов, действующих на политическом рынке

Рис. 8.4. Схема взаимодействия субъектов, действующих на политическом рынке

венного продукта, в качестве которых выступают избранные в парламент депутаты и государственные чиновники, принимающие политические решения, политические партии, борющиеся за голоса избирателей. В качестве субъектов политического рынка, покупающих общественный продукт в форме принимаемых политических решений, выступают избиратели, группы заинтересованных лиц, группы давления.

Представленная схема весьма упрощенно представляет субъектов политического рынка и способы взаимодействия между ними в условиях представительной демократии. Общий политический рынок может быть представлен как совокупность рынков, существующих между отдельными субъектами, действующими на нем.

Избиратели в условиях представительной демократии выступают наиболее значимым субъектом политического рынка. Избиратели вступают в отношения с политическими партиями (1).

Партии выдвигают свои программы, предлагая в будущем, в случае победы на выборах, определенные общественные блага. Избиратели отдают свои голоса кандидатам в депутаты в обмен на обещания будущих общественных благ. В случае победы на выборах прежние кандидаты становятся депутатами (2). Партии предлагают политические предложения, воздействуют на политические позиции своих депутатов (13).

Депутаты обязаны исполнять предвыборные обещания, реализуя полномочия принятия политических решений, которые им делегировали избиратели. Тем самым депутаты влияют на благосостояние избирателей (3). Избиратели оказывают влияние на депутатов (4).

Чиновники являются важным субъектом политического рынка. Они наделены полномочиями принятия определенного круга политических решений, которые в соответствии с идеями представительной демократии делегируют им депутаты (5). Чиновники, принимая решения по производству общественного продукта, предлагают этот продукт избирателям, также воздействуя на их благосостояние (6).

Группы заинтересованных лиц выступают в качестве важного субъекта политического рынка. Эти группы могут быть представлены объединениями, ассоциациями предпринимателей, общественными организациями, в том числе религиозными. Группы заинтересованных лиц могут непосредственно взаимодействовать с депутатами и чиновниками, пытаясь проводить свои интересы, добиваясь принятия нужных им решений или обращаться к группам давления (7). Группы заинтересованных лиц направляют группам давления ресурсы (8).

Группы давления, или лоббисты, представляют собой профессиональных посредников между группами заинтересованных лиц и субъектами, принимающими решения на политическом рынке — депутатами (9), (10) и чиновниками (11), (12). Такого рода группы являются необходимыми субъектами достаточно развитого политического рынка. Лоббисты могут существенно влиять на процесс принятия решений по производству определенных общественных благ.

Политический рынок, на котором представлены указанные субъекты, — достаточно сложное явление для моделирования процессов, протекающих на нем. Эти субъекты различным образом взаимодействуют в принятии решений по производству общественных благ. Субъектами, принимающими решения по производству таких благ, являются депутаты и чиновники. В качестве субъектов, приобретающих общественные блага, выступают избиратели и группы заинтересованных лиц. Возможности избирателей воздействовать на принятие решений депутатами обусловлены их многочисленностью и способностью влиять на исход выборов.

Группы заинтересованных лиц неспособны непосредственно влиять на результаты выборов. Однако они располагают финансовыми и иными ресурсами, которые непосредственно или через лоббистов могут быть направлены в избирательные и другие фонды партий.

Группы заинтересованных лиц и лоббисты имеют возможность воздействовать на депутатов и чиновников, принимающих решения. Преимуществом обладают те группы, которые в состоянии выделить больший объем ресурсов на процедуры лоббирования. По этой причине возможно принятие решений, выгодных небольшим группам производителей, но противоречащих интересам значительной части избирателей.

Политические партии нуждаются в денежных средствах и ресурсах для привлечения голосов избирателей. Успешность проведения предвыборных мероприятий во многом зависит от способности партий привлечь средства в предвыборные фонды. Эти взносы осуществляются главным образом через группы заинтересованных лиц и лоббистов. Вместе с тем предоставление этих средств обусловлено занятием определенных позиций в предвыборной программе, что может ущемлять интересы избирателей.

Зависимость чиновников от мнения избирателей гораздо менее выражена по сравнению с депутатами. Однако чиновники располагают полномочиями принятия решений, которые им делегируют депутаты. Депутаты во многих случаях вынуждены это делать ввиду того обстоятельства, что чиновники обладают информационными ресурсами и специальными знаниями. Делегирование полномочий становится необходимым для подготовки решений по тем вопросам, для решения которых требуется обладать специфическими знаниями и иметь доступ к источникам информации, в том числе закрытой. По этой причине создаются специализированные правительственные ведомства, министерства, служащие которых обладают глубокими знаниями в специфических сферах деятельности правительств.

В силу монополии государственных служащих на доступ к достаточно полной информации депутаты имеют ограниченные возможности контролировать действия чиновников. В данном случае находит свое проявление проблема «принципал-агент», которая является специальным предметом исследования неоинституциональной теории. В то же время чиновники обладают довольно широким спектром возможностей воздействовать на принятие решений депутатами.

Уильям Артур Нисканен

Поведение правительственных учреждений на политическом рынке. В качестве весьма важного субъекта политического рынка выступает отдельное правительственное учреждение. Делались попытки строить экономическую модель функционирования правительственного учреждения. Американский экономист Уильям Артур Нисканен (1933—2011) предложил методологические положения формирования такой модели.

Модель для правительственного учреждения строится по аналогии со случаем производственного предприятия. В рамках предлагаемой модели может быть определена производственная функция, которая представляется в аналитической или графической форме. Такого рода функция показывает результаты преобразования ресурсов, которыми располагает правительственное учреждение в определенное количество общественного продукта. Предполагается, что характер данной функции могут знать работники, в частности, руководители учреждения. Ресурсы учреждению предоставляются за счет бюджетных средств. Результаты деятельности правительственного учреждения, а следовательно, эффективность его функционирования, трудно поддаются количественной оценке. Вместе с тем интересы такого учреждения состоят в том, чтобы увеличивать объем выделяемых ресурсов, что позволяет повышать заработную плату работникам и наращивать их численность. Работники учреждения, в отличие от депутатов и политических партий, являются относительно независимыми от оценки их работы избирателями. Последние не в состоянии воздействовать на работу учреждения с тем, чтобы повысить эффективность его деятельности.

Вывод из рассмотрения такого рода модели состоит в том, что эффективность производства общественных благ государственными учреждениями необходимо остается низкой и имеет тенденцию к дальнейшему понижению.

Модель поведения избирателей на политическом рынке. В данном случае применяется методология построения модели рационального поведения субъекта в политической сфере. В соответствии с этой методологией необходимо оценить и сравнить выгоды, которые избиратель может приобрести, участвуя в выборах и голосуя за определенную партию, и издержки, принимаемые на себя избирателем, участвующем в голосовании.

Выгоды от голосования для избирателя состоят в том, что партия, программа которой наиболее удовлетворяет его пожеланиям, побеждает в выборной компании. Однако побуждение приобретаемой выгоды значительно снижается тем обстоятельством, что степень влияния его голоса на результаты выборов чрезвычайно мала. В сторону снижения мотивов избирателя участвовать в голосовании действует то обстоятельство, что велика вероятность неисполнения партией своих программных положений. В силу этого избиратель не в полной мере может рассчитывать на приобретение общественных благ, ожидаемых от победы партии. В то же время издержки участия в голосовании для избирателя могут представляться весьма ощутимыми. К таким издержкам следует отнести следующие затраты времени и ресурсов:

  • • на процедуру голосования;
  • • на проезд к месту голосования;
  • • на регистрацию в качестве избирателя;
  • • на ознакомление с программами партий, что требуется для составления предпочтений по отношению к партиям и кандидатам.

Принятая изначально модель поведения субъекта на политическом рынке предполагает, что избиратель ведет себя рациональным образом. Это означает, что избиратель примет участие в голосовании только в том случае, если предполагаемые выгоды будут превышать ожидаемые затраты на эти действия. Если провести сопоставление указанных прежде доводов в пользу голосования и затрат, связанных с таким участием, то нужно принять предположение, что избиратель, скорее всего, предпочтет не принимать участия в голосовании.

Не желая нести издержки, связанные с участием в процедуре голосования, избиратель принимает манеру поведения, характерную для рационального абсентеизма. В этом случае он отказывается от голосования. Изначально предполагая рациональное поведение избирателя, следует предположить, что он откажется от принятия издержек, связанных с приобретением информации, содержащейся в программах партий и изложенных в них предложений общественного продукта. В этом случае избиратель занимает позицию рационального обскурантизма, т.е. предпочитает рациональное неведение.

Нужно признать, что еще одним доводом в пользу неучастия избирателя в голосовании является одно важное обстоятельство. Не принимая участия в голосовании, избиратель избегает связанных с этим издержек, вместе с тем, он может приобрести те же самые выгоды, что и в случае участия в голосовании. Это произойдет в том случае, если побеждает партия, предлагающая в своей программе, те общественные блага, которые являются предпочтительными данным конкретным субъектом. В этом случае имеет место характерная для пользователей общественными благами проблема фрирейдера (/геегеас!ег), или безбилетника. Однако такая ситуация возникает для отдельного избирателя или группы избирателей, но не представляется возможной для всей совокупности избирателей. Проблема состоит в том, что предлагаемая модель поведения избирателя не вполне согласуется с наблюдаемой реальностью. В соответствии с результатами анализа, проведенного с помощью этой модели, мы получаем результат, в соответствии с которым большинство избирателей не должно участвовать в выборах. Однако практика показывает, что это не так: избиратели в своем большинстве в выборах участвуют. В самом общем виде этот факт указывает на то, что рационалистическая модель человека, действующего в политической сфере, недостаточно полно отображает существующую реальность. Для того чтобы разрешить возникшее противоречие, требуется усовершенствовать модель поведения избирателя на политическом рынке.

Усложнение рассматриваемой модели и приближение ее к условиям реальности требует дополнительного учета некоторых факторов. К таким факторам нужно отнести следующие. Во-первых, необходимо учитывать повышение оценки значимости степени выгод, приносимых победой на выборах той партии, чьи предложения производства общественных благ наиболее предпочтительны для избирателей, над выгодами, приносимыми победой других партий. Это результат избирательного дифференциала. Во-вторых, необходимо учитывать имеющее место возрастание неопределенности исхода выборов. Это повышает оценку значимости собственного голоса избирателя, отдаваемого за предпочитаемую партию. В-третьих, с развитием средств массовой информации, связи, иных информационных каналов значительно сокращаются издержки на получение нужной информации о программах партий, выступающих на выборах. Вместе с тем предлагаемая теорией общественного выбора модель столь важного субъекта политического рынка, каким является избиратель, предоставляет возможность объяснить некоторые реальные факты, имеющие место на реальном политическом рынке. К таким фактам относится довольно низкий уровень явки на выборы избирателей, особенно молодых, рационально мыслящих избирателей. Эта модель позволяет выработать меры по привлечению избирателей к участию в выборах.

Разработка теории общественного выбора явилась основанием для развития нескольких новых направлений исследований, основанных на построении моделей субъектов, действующих в политической сфере, рассматриваемой в качестве политического рынка.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >
 
Популярные страницы