Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Педагогика arrow История образования и педагогической мысли

РЕАЛИЗАЦИЯ ГУМАНИТАРНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ СРЕДНЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В ШКОЛЬНОЙ УЧЕБНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

В общеобразовательных школах, после некоторого подъема в 2000 г., к 2005 г. наметился небольшой спад числа учителей дневных общеобразовательных школ (на 176 тыс. чел.). Одновременно численность преподавателей в СУЗах постоянно изменяется: до 1990 г. она была приблизительно одинаковой (около 125 тыс. чел.), затем сократилась практически на 15 тыс. чел., а с 2000 г . наблюдался рост при небольшом уменьшении к 2009 г. до 136,3 тыс. чел. Значительное увеличение численности ППС в учреждениях ВПО к 2005 г. на 185,2 тыс. чел. по сравнению с 1985 г. объясняется увеличением сектора негосударственного высшего образования. В 2000 г. на одного преподавателя учреждения ВПО приходилось 13,9 студентов, для сравнения в 1985 г. - 14,5 студента.

Повышается и качество ППС образовательных учреждений ВПО. Количество тех, кто имеет ученую степень доктора наук, кандидата наук, звание доцента и профессора постоянно растет. Однако в негосударственных образовательных учреждениях число тех, кто имеет ученую степень или звание, стало меньше: количество профессоров уменьшилось на 2/3, кандидатов наук и доцентов - в два раза (в 2009 г.).

Возможно, это происходит вследствие того, что количество абитуриентов уменьшается как по «естественным причинам» - «демографическая яма», так и уменьшение спроса на некачественное предоставление образовательных услуг коммерческими вузами. Происходит естественный отток квалифицированной рабочей силы из данных учебных заведений. Усугубляет ситуацию и специфика программ обучения и технологии преподавания (например, дистанционное обучение, когда количество аудиторных часов сокращается в несколько раз и преподаватели вынуждены читать различные и иногда непрофильные дисциплины для «набора» часов или получения ставочной нагрузки).

5. Охват молодежи программами образовательных учреждений. В период с 1980 по 2012 г. охват молодежи программами различных уровней образования, в том числе и послевузовской подготовки (отношение численности обучающихся образовательных учреждений НПО, СПО, ВПО, аспирантов и докторантов к численности населения в возрасте 15-34 г.) увеличился с 16,4 до 21,8% (рис. 5.13).

Однако надо отметить, что по сравнению с 2006 и 2007 гг. происходит сокращение данного показателя на 0,5%. В 2013 г. значение составило 21,8%, что уже на 3,3% меньше сопоставляя значение 2006/2007 гг. Постоянный рост охвата населения различными образовательными программами до 2006 г. происходил, возможно, вследствие позитивного изменения законодательства в данной области, пропагандой и желанием самих учащихся в получении диплома. С 2007 г. произошло сокращение практически всех профессиональных учреждений, за исключением ВПО, что негативно сказалось на охвате молодежи программами подготовки и сокращением данного показателя на 0,3% в 2008 г. по сравнению с 2007 г. и на 0,7% в 2010/2007.

24 24,624,825,125,124,824)6231800 *

ДТ8

^Тё

5,1

5,5 -

1980 1990 1995 2000 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Т—- I -—I---1—-—I—-—I---Г-1-—Г-1-—I-- I -—I---г

30 25 20 15 10 5 0

Рис. 5.13. Доля охвата молодежи программами начального, среднего, высшего и послевузовского профессионального образования (к численности населения

в возрасте 15-34 г.), %

В результате получения молодежью дипломов об образовании (начального, среднего или высшего) можно констатировать изменение общего уровня образованности населения в возрасте 15 лет и более (рис. 2.14).

40,0 т- ^

0>

т

и,и -

1989

2002

2010

? ВПО

12,7

19,4

27,5

И неполное ВПО

1,9

3,7

5,4

^СПО

21,7

32,9

36,7

? НПО

14,7

15,4

6,6

? ОО (полное)

20,3

21,3

21,5

? ОО (основное)

19,8

16,7

12,9

ш ОО (начальное)

14,6

9,3

6,3

Примечание: ОО - общее образование. Источник: Росстат

Рис. 5.14. Динамика уровня образования населения (в возрасте 15 лет и более) по

результатам переписи, млн чел.

В 2010 г. из общего числа лиц в возрасте 15 лет и старше 76,2 млн чел. (65,2%) имели профессиональное образование (окончили учреждения ВПО, НПО и СПО). Для сравнения, в 2002 г. таких было 71,4 млн чел. (60,1%). В период с 1989-2002 гг. количество специалистов с высшим образованием увеличилось на 52%, или на 6,7 млн чел., в период с 2002-2010 гг. - на 8,1 млн чел. (41,75%). Систему СПО за 1989-2002 гг. закончило на 11,2 млн больше человек, а с 2002-2010 - на 3,8 млн чел. (11,6%). Система НПО в период с 2002-2010 гг. потеряла 8,8 млн чел., количество обучающихся в ней уменьшилось больше чем вполовину (57,1%).

6. Прием студентов. Прием в учебные заведения НПО в период с 1980 г. имел негативный тренд (рис. 5.15). Если в 1980 г. было принято в данные учебные заведения 1489 тыс. чел, то уже к 2008 г. их число сократилось до 541 тыс. чел. (т.е. почти в три раза). Зачисление абитуриентов в средние специальные учебные заведения России в период с 2000 по 2009 гг. представлено на рисунке 5.15.

С точки зрения платности образовательных услуг, доля студентов в 2000 г. составляла 48%, то в 2009 г. число тех, кто полностью оплачивает свое обучение, выросло до 58% (рис. 5.16).

2500

2000

и

1970

1980

1990

1995

2000

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

? Численность обучающихся

1406

1947

1867

1690

1679

1651

1649

1604

1509

1413

1256

1115

1035

? Принято на обучение

1104

1489

1252

928

845

842

823

783

688

630

586

541

543

? Подготовлено (выпущено)

995

1399

1272

841

763

745

722

708

703

680

656

605

538

Источник: Росстат

Рис. 5.15. Динамика обучающихся в образовательных учреждениях НПО: число обучающихся, принятых, выпущенных (1970-2009 гг.), тыс. чел.

1600,0

675,6

ст>

789,1

о>

ІЛ

00

со

а>

769,8

ю

со

•»

о>

ю

ь-

оо

ю

с-

а>

ь-

ю

00

т_"

о

00

604,8

| 572,2

ю

оГ

40

[ 590,4

610,4

595,9

568,9

О)

сч

ю

? А

о

«о

3

544,0

м/

возмещением затрат на обучение

? Принято на обучение за счет средст федерального бюджета

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

553,5

675,6

691,9

789,1

755,9

758,8

791,4

815,3

801,9

769,8

572,2

569,5

590,4

604,8

610,4

595,9

568,9

552,9

546,0

544,0

1400.0

1200.0

1000,0

800,0

600,0

400.0

200.0

0,0

Источник: Росстат

Рис. 5.16. Динамика приема обучающихся в образовательные учреждения СПО и ВПО по источникам финансирования (2000-2009 гг.), тыс. чел.

7. Выпуск специалистов. На рис. 5.17 представлен выпуск специали стов с дипломом среднего профессионального образования.

и •

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

? Выпуск специалистов обучившихся с полным возмещением затрат на обучение

153,5

189,4

230,7

254,3

263,4

252,1

256,6

254,2

241,1

214,2

? Выпуск специалистов обучившихся за счет бюджетов субъектов РФ и местного

123,0

122,2

117,7

114,6

109,9

137,7

149,0

152,1

146,5

145,0

? Выпуск специалистов обучившихся за счет средст федерального бюджета

291,2

281,6

298

301,9

301,3

261,6

252,4

250,7

244

234,6

Источник: Росстат

Рис. 2.17. Динамика выпуска специалистов обучающихся в образовательные учреждения СПО по источникам финансирования (2000-2009 гг.), тыс. чел.

В 2009 г. произошло сокращение количества получивших диплом СПО. Однако надо отметить позитивную динамику количества получивших диплом за счет собственной оплаты обучения. За период с 2000 по 2009 гг. число выпускников увеличилось на 60,7 тыс. чел., что свидетельствует о востребованности специалистов среднего звена.

В современных условиях наблюдается существенная разница в стоимости предоставляемых образовательных услугах (табл. 5.2).

Таблица 5.2

Разница в стоимости услуги

Наименование

услуги

Средняя

стоимость

услуги, тыс. руб.

Минимальное значение стоимости услуги, тыс. руб.

Максимальное значение стоимости услуги, тыс. руб.

Отношение

максимального значения к минимальному, раз

Государственные услуги

Предоставление услуг начального профессионального образования

269,8

82,03

457,75

5,5

Предоставление услуг высшего образования

156,1

70,96

241,27

3,4

Муниципальные услуги

Предоставление услуг дополнительного образования

23,5

6,5

67,1

10,0

Предоставление услуги общего образования

71,2

53,5

197,4

3,7

Предоставление услуг дошкольного образования

103,6

78,7

182,9

2,0

Из табл. 5.2 видно, что отношение максимального значения к минимальному в стоимости предоставления образовательных услуг составляет для уровня СПО 5,5 раза, для ВПО - 3,4. В денежном выражении данная разница определена значениями около 375 тыс. руб. при получении ОУ СПО и 170 тыс. руб. для ВПО. Данные показатели говорят о существовании значительной градации цен в определении стоимости образовательных услуг различных уровней.

Россия претерпевает значительные изменения, которые связаны, с одной стороны, с демографическими процессами (депопуляция, постарение население, «демографическая яма», снижение детности и т.п.), а с другой - с модернизацией экономики, развитием инновационных технологий и инноваций, которые изменяют спрос на рабочую силу. В конечном итоге это требует качественного улучшения трудового потенциала российского населения, что в значительной степени зависит от эффективного реформирования системы образования.

Сегодня необходимо постоянно повышать качество образования и образованности россиян с тем, чтобы стало возможным замещение «малыми качественными» трудовыми ресурсами, входящими на рынок труда, тех, кто выбывает на пенсию (замещение большого количества). Изменение качества подготовленных специалистов актуально для перехода к инновационной экономике. Возможность реализации последней в значительной степени определяется потенциальной возможностью осваивать новые технологии, ноу-хау и инновации[1]. Причем речь идет не только о высшем образовании, но и о так называемых рабочих профессиях, которые не менее важны для реализации нововведений.

В условиях интенсивного развития информационных и телекоммуникационных технологий, становления принципиально новых областей науки, как никогда ранее, возросла роль знания и необходимость качественного изменения профессиональной подготовки, так как сами инновации -это не только информационные технологии, идеи и т.п., но это еще и производство, которое без квалифицированной рабочей силы развивать невозможно. Любые самые новейшие информационные, компьютерные, микро-, био- и нанотехнологии мертвы без квалифицированного рабочего персонала предприятия.

В мае 2011 г. на бизнес-форуме в Москве В.В. Путин сказал: «Одна из принципиальных задач государства и бизнеса - это развитие профессионального образования, прежде всего - среднего и начального. Стране нужны рабочие, 25 млн рабочих надо подготовить к 30-му году. Пз них 10 млн рабочей аристократии». В соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. №599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» Правительству РФ совместно с органами исполнительной власти РФ и общероссийскими объединениями работодателей необходимо проработать до конца мая 2013 г. вопрос о формировании многофункциональных центров прикладных квалификаций, осуществляющих обучение на базе среднего (полного) общего образования, в том числе путем преобразования существующих учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования (НПО-СПО) в такие центры.

Это инициатива была воспринята нашими «законотворцами» буквально, и в новом проекте Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» было предложено упразднить систему начального профессионального образования. Однако следует отметить, что в Указе не сказано о необходимости полной ликвидации уровня НПО. Необходимо учитывать значительную социальную функцию, которую выполняют эти учебные заведения в регионах. Во многих сельских районах, малых городах и моногородах данные учебные учреждения зачастую являются единственной возможностью для получения профессионального образования. Преобразование и закрытие этих образовательных учреждений становится серьезной проблемой для многих, особенно малоимущих семей, которые не в состоянии отправлять своих детей на учебу в крупные города. Кроме того, в таких учебных заведениях обучаются на полном государственном обеспечении дети-сироты из детских домов. Их упразднение повлечет за собой проблемы с социальной адаптацией детей-сирот и детей из малообеспеченных семей и с дальнейшим их трудоустройством. Это приведет к тому, что эта молодежь останется без какой-либо профессии, а производство - без квалифицированных рабочих кадров.

Образование в силу многих социальных, экономических, демографических, культурных причин достаточно востребовано российским населением, растут требования к качеству и количеству образовательных услуг. Наряду с этим существуют объективные причины (финансовые и др.), ограничивающие возможности образовательных учреждений оказывать услуги в полном объеме соответствующие спросу, которые напрямую зависят, в том числе и от изменении в законодательстве.

Рассмотрим образовательный уровень СПО, учитывая не только демографические процессы, но и количество учебных заведений. Начальная и средняя ступени профобразования связаны с общим школьным образованием. В системе школьного обучения, начиная с 2007 г., наблюдается положительная тенденция роста численности учащихся в первом классе на 10,9% в сравнении с первоклассниками, пришедшими в школу в 2010 г. В 2010 г. аттестат об основном общем образовании получили 1,3 млн чел. (110,5% к уровню 2009 г.), столько же и в 2011 г.[2] Учитывая выбранное Правительством РФ направление модернизации высшего образования, не все из выпускников школ смогут поступить в вузы. Как следствие, ими будут востребованы и другие уровни профподготовки, в том числе начальное и среднее профессиональное образование.

Согласно данным Росстата прием в государственные и муниципальные образовательные учреждения среднего профессионального образования увеличился в 2010 г. по сравнению с 2009 г. на 5,2 тыс. чел., или на 0,8%. На условиях полного возмещения стоимости обучения приступили к занятиям 182,1 тыс. чел., или 27,1% от общего числа принятых. Число учреждений СПО, начиная с 2005 г. сокращается, согласно нашему прогнозу (рис. 5.18) их в 2015 г. будет 2290 ед., т.е. уменьшится на 14,8% относительно 2005 г.

смсчсмсмсчсчсчсчгчсчсмсчсмс^счсч

? • 1 Обучающиеся в СПО.тыс.чел ? Учреждения СПО, ед.

Источник: Расчеты авторов на основе данных Росстата.

Рис. 5.18. Среднее профессиональное образование: число учреждений (ед.) и численность учащихся (тыс. чел.) в 1992-2015 гг.

С другой стороны, российские школы перешли на всеобщую сдачу ЕГЭ. В связи с этим наметилась новая тенденция: после 9-го класса часть учащихся идет учиться в учреждения СПО, а затем без сдачи ЕГЭ поступает в профильный вуз[3].

Сокращение контингента в этом секторе образования связано не только с отрицательными демографическими тенденциями, а больше с иллюзией массового сознания, что только высшее образование может обеспечить жизненные перспективы. В 1990 г. 55% выпускников профессиональных образовательных учреждений получили среднее профобразование, в 2003 г. их доля составила 35%. В 2011 г. доля выпускников учебных заведений НПО и СПО в общей численности выпускников учреждений НПО, СПО и ВПО составила 42,2%[4]. Этот факт и проведенный выше анализ позволяет утверждать, что спрос на начальное и среднепрофессиональное образование в нашей стране есть.

Вместе с тем, только около 25% из окончивших учебные заведения НПО выходят на рынок труда сразу после окончания учебного заведения. В основном это выпускники, освоившие профессии, относящиеся к торговле и сфере услуг (продавцы, товароведы, официанты, повара и т.п.)[4]. Но данная ситуация характерна и для выпускников вузов: сегодня более трети граждан с высшим образованием не работают по полученной специальности[6]. Однако человек с высшим образованием в современных условиях имеет больше шансов трудоустройства, иметь выше социальный статус и т.п. - все это приводит к стремлению российских граждан обеспечить возможность получения высшего образования своим детям. В России наблюдается в последние годы бум (повышенный спрос) на высшее образование. Однако в связи с реформированием высшей школы и выбранной ориентацией на «элитность» высшего образования, например, сокращение количества филиалов вузов, их укрупнение и объединение, ситуация может измениться. В связи с этим востребованность образовательных учреждений НПО и СПО среди населения со средним и низким достатком будет только расти.

У большинства населения средств на получение высшего образования на платной (коммерческой) основе нет. По данным последней переписи населения в 2010 г., 103,6 млн чел. имели один источник средств к существованию, два источника - 33,0 млн чел., три источника и более - 2,2 млн чел. По данным исследований Левада-Центра за последнее время, сбережения имели не более 18% российских семей, и сбережения эти небольшие (в размере одной крупной покупки, ремонта жилья и т.п). 57% работающего городского населения, у которого в последние годы возникала необходимость в дополнительном образовании, были вынуждены от него отказаться по материальным причинам, а среди работающей молодежи - 46%. Высокая плата за образование чаще всего называется наиболее серьезной проблемой у самой молодой группы нынешних и будущих абитуриентов, а также жителей малых городов (74%)'. Среди столичной молодежи и молодежи больших мегаполисов проблема высокой платы наименее значима в сравнении с жителями других городов. В целом большая часть населения видит главные проблемы высшего образования не столько в его качестве, сколько в доступности.

В аспекте «доступности» в большей степени были рассмотрены проблемы получения высшего образования, так как на него самый высокий спрос со стороны населения. В чем же возможная причина такой ситуации? Как уже было отмечено ранее, происходит «переток» контингента из СПО и НПО в ВПО. На коммерческой основе высшее образование получают те, кто в прежние годы вполне удовлетворился бы уровнем среднего. В ВУЗ таких студентов подталкивает совсем не стремление к знаниям, а два жестких рациональных мотива: во-первых, у работодателей требование диплома о высшем образовании стало обязательным, во-вторых, в большинстве отраслей оплата труда работников, имеющих высшее образование, заметно выше, чем у выполняющих аналогичную работу, но без диплома вуза. Это подтвердили и наши исследования[7] [8].

На вопрос «Что для Вас является основным стимулом в получении высшего образования?» - больше половины (54,3%) отметили - повышение материального благосостояния (или достойное материальное вознаграждение), 42,1% указали карьерный рост, что также в свою очередь связано с получением достойного вознаграждения (рис. 5.19).

Следовательно, сегодня получение высшего образования становится «самоцелью» большинства россиян. Стремление к этому обусловлено не только социальными аспектами и возможностью больше зарабатывать, но и требованиями рынка труда, в то время как с точки зрения профессиональной подготовки, для многих работающих было бы достаточно знаний и умений, полученных в техникуме или профессиональном училище. В России не хватает людей, обладающих «рабочими специальностями». Судя по исследованиям рекрутинговых агентств (2010 г.), востребованность рабочих специальностей повсеместна.

Повышение материального благосостояния | 54,30%

42.10%

41,60%

Карьерный рост

Возможность реализовать личные идеи и проекты

Удовлетворение от работы ^ I 39,80%

Профессиональная самореализация 126,70%

Возможность предпринимательства | ] 22,40%

? 21,80% 18,60%

Участие в научной и общественной деятельности Повышение социального статуса Передача системы знаний и накопленного опыта I 117,80%

Коммерциализация инновационной деятельности ~~| 12,30%

Признание коллег I 11.20%

н-1-1-1-1-1->

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Рис. 5.19. Распределение ответов на вопрос: «Что является для Вас стимулом для получения высшего образования?», % (можно было дать несколько вариантов

ответов)

В большинстве регионов это 60% всех вакансий местного рынка труда[9]. Отечественная промышленность испытывает дефицит токарей, слесарей, наладчиков, водителей бульдозеров, грейдеристов, экскаваторщиков, электриков и электромонтеров, строителей. Именно таких специалистов в нужном количестве сегодня можно готовить в СПО, а не заменять их малоквалифицированной рабочей силой мигрантов. Говорить о престиже рабочих специальностей среди молодежи в последние два десятилетия не приходится. Хотя, по оценкам экспертов, при наличии высокой квалификации, зарплаты «синих воротничков» нередко обгоняют позиции офисных сотрудников (например, зарплата сварщика первого разряда или крановщика может конкурировать с менеджером среднего звена любой крупной московской фирмы).

С целью изучения необходимости развития уровня СПО в инновационной экономике было проведено исследование его востребованности в регионе[10].

Была поставлена задача по оценке востребованности СПО для целевых аудиторий, а именно тех, кто является потребителем их услуг. Кроме того, изучалось экспертное мнение специалистов вовлеченных в процесс подготовки, а также работодателей. География исследования определена, исходя из возможности проведения экспертного опроса (глубинного интервью) и анкетирования: три района юго-востока Московской области -Коломенский, Луховицкий и Зарайский.

На первом этапе исследования было проведено интервью экспертов грех целевых групп: работодатели (топ менеджмент предприятий), работники предприятий, представители учебных заведений различных уровней образования (школа - вуз). Важно было узнать мнение работодателей, так как необходимо было проанализировать разные сферы трудоустройства потенциальных выпускников системы СПО. Все опрошенные эксперты определили сильные и слабые стороны данного уровня образования, а затем предложили возможности развития и опасности со стороны внешней среды (по методу б’ЖОГ-анализ). В экспертном опросе приняли участие: работодатели юго-востока Подмосковья, представители ППС вуза, студенты ГАОУ ВПО «МГОСГИ», которые обучаются по специальности «Маркетинг» и изучают эту проблему в курсе «Маркетинг в отраслях и сферах экономики», директора и завучи общеобразовательных школ и гимназий. После проведенного экспертного опроса все результаты были сведены в матрицы, которые отражали (со взвешенной оценкой) сильные и слабые стороны, благоприятные возможности и угрозы системы СПО по мнению различных категорий экспертов.

Первая матрица бЖОГ-анализа иллюстрирует мнение руководителей общеобразовательных учебных заведений. Был проведен опрос директоров сельских и городских школ, а также завучей. Результаты приведены в табл. 5.3.

Мнение руководителей общеобразовательных учебных заведений

Таблица 5.3

Сильные стороны (5)

А]

Благоприятные возможности (О)

К]

Возможность поступления с любым уровнем подготовки

41,96

Закрепление СПО за предприятиями

7,73

Доступность обучения

36,68

Актуализация учебного процесса

6,61

Востребованность рабочих специальностей на рынке труда

31,93

Курсы по изучению иностранных языков и компьютерных технологий

5,61

Совмещение теории и практики

37,62

Получение проф-карты по окончанию СПО

4,53

Гарантированная стипендия

20,45

Создание положительного имиджа

3,18

Слабые стороны (У)

Угрозы (Т)

Отсутствие связи с вузами для продолжения обучения

-30,32

Изменение законодательства (финансирование)

6,27

«Низкое финансирование»

-31,76

Закрытие

3,01

Непристижность

-30,45

Невостребованность СПО со стороны абитуриентов

1,93

Устаревшая материально-техническая база

-33,87

Ограниченные возможности по окончанию СПО поступления в вуз (например, сдача ЕГЭ даже на заочное отделение)

0,56

Несоответствие качества обучения современным требованиям рынка

0,35

По мнению данных экспертов сильными сторонами системы СПО на сегодняшний день являются: возможность поступления детей с любым уровнем подготовки. На самом деле, нам необходимо их охватить образовательными услугами, и об этом уже говорилось. Это малообеспеченные семьи, дети, которые успевают не на «отлично», но они хотят учиться и иметь профессиональную подготовку. Поэтому респонденты отметили это как самую сильную сторону. Вторая сильная сторона - доступность обучения, востребованность рабочих специальностей на рынке труда. Остальные данные это еще раз подтверждают. Совмещение теории и практики, т.е. ребята получают не только теоретические знания, они выходят на реальное производство, они могут «поработать руками», накапливая производственный потенциал и опыт, трудовой потенциал индивида и человека. Гарантированные стипендии, что тоже на сегодняшний день не лишнее, и в СПО на сегодняшний момент имеют место быть.

К великому сожалению, самой большой угрозой (правый нижний квадрат табл. 5.3) они видят изменение законодательства. Как продолжение слабых сторон: закрытие, невостребованность НПО со стороны абитуриентов, т.е. низкая престижность в глазах выпускников общеобразовательных заведений. На сегодняшний день они понимают, куда престижнее идти учиться. И если в современных условиях у нас декларируется, что высшее образование - это «дорога на любые профместа», то многие ребята, даже в 9-м классе осознавая это, говорят, что это не очень-то востребовано. Хотя не все. Так же угрозой являются ограниченные возможности поступления в вуз по окончанию СПО. Ну и несоответствие качества обучения современным требованиям рынка труда тоже является негативной угрозой развития системы СПО.

Теперь приведем мнение руководства высшей школы. Это результаты опроса следующих экспертов: проректора, нескольких заведующих кафедрами и деканов (см. табл. 5.4).

Таблица 5.4

Мнение руководства высшей школы

Сильные стороны (5)

А]

Благоприятные возможности (О)

К]

Приобретение навыков по профессиональной деятельности

39,46

СПО должно быть прикреплено к предприятиям, либо другим учебным заведениям с хорошей материально-технической базой

12,64

Педагогическая ресоциализация подростков «группы риска»

32,84

СПО должно иметь срок обучения от 2 до 4 лет

10,23

Охват образовательными услугами детей с низким доходом родителей

28,13

9,75

Слабые стороны (IV)

Угрозы (Г)

Слабый контингент обучающихся

-24,23

Слабая подготовка невостребованных специалистов

12,63

Нежелание целевой группы вообще получать образование

-25,76

Рост безграмотности, обнищание население, пьянство

10,53

Устаревшая материально-техническая база

-37,65

Значительные затраты с риском окупаемости

6,72

Самой сильной стороной, которую указали данные эксперты - было приобретение навыков по профессиональной деятельности, педагогическая ресоциализация подростков «группы риска» и охват образовательными услугами детей с низким доходом родителей.

Угрозы: слабая подготовка невостребованных специалистов, к сожалению, она до сих пор остается таковой вследствие часто устаревшей материально-технической базы в этих учреждениях. Невозможность получения данного образования может привести к росту безграмотности и обнищанию и, как следствие, другим социальным проблемам. На сегодняшний день все считают рентабельность учебных заведений и говорят, что значительные материальные затраты, которые на сегодняшний момент имеют место быть, повышают риск неокупаемости данных учреждений.

Мнение третьей группы экспертов - студентов. В данном случае изучалось мнение студентов, которые занимаются по специальности «Маркетинг» и проводят реальные исследования в области изучения рынка образовательных услуг в рамках предмета «Маркетинг в отраслях и сферах деятельности». Их мнение по вопросу СПО представлено в табл. 5.5.

Таблица 5.5

Мнение студентов В ПО

Сильные стороны (5)

А/

Благоприятные возможности (О)

К]

Возможность получения профильного образования детям с низким Д9

84,23

Потенциальное повышение уровня подготовки в НПО

24,03

Бесплатное обучение

78,81

Возможность стабильного трудо-уствройства

17,41

Подготовка квалифицированных работников

67,68

Повышение престижа рабочих специальностей

6,88

В современных условиях наличие НПО целесообразно для определенной части населения

34,96

Обновление и расширение материально-технической базы

4,44

Сохранение педагогического состава в случае объединения НПО и СПО

2,88

Повышение мотивации к обучению в НПО

2,16

Слабые стороны (IV)

Угрозы (Т)

Низкая мотивация к поступлению

-39,55

При закрытии НПО часть детей останется без образования

5,08

Нет взаимосвязи с вузами для продолжения обучения выпускникам НПО

-48,56

Демографическая ситуация

0,79

Отсутствие системы распределения по предприятиям

-78,83

Сложность повышения качества подготовки обучающихся в НПО (10)

0,64

Слабая материально-техническая база

-83,15

Невостребованность выпускников НПО в условиях инновационной экономики вообще

0,15

Непрестижность

-77,46

Сильной стороной они называют возможность получения профильного образования детям с низким 7(9, бесплатность обучения, подготовку квалифицированных работников. Изменение демографической ситуации тоже указывается как угроза. Почему? На сегодняшний момент было анализировано количество выпускников 9-х и 11 -х классов. «Пик демографической ямы» прошли, у нас наметилось увеличение численности выпускников школ, несли будет уменьшение учебных заведений вообще и системы СПО в частности, у нас дети вообще не смогут поступить ни в какие образовательные учреждения. Физически мест будет мало. К сожалению, полученные данные подтверждаются показателями, представленными в докладе Картушина Ю.В. (зам. министра образования Московской области) (рис. 5.20).

Клинсхий

Дмитровский

СЕТЬ УЧРЕЖДЕНИЙ ПРОФОБРАЗОВАНИЯ НА 01.09.2015

Лотошинсхми

50 ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Можайский

Мыти

Химки-0

гхий

інтеевка

Коте* іг.о. Дзержински^ г.о. Луткаї

Климове к -

Домо • ' •' дедовский

Шатурским

г о Коломна

о Серпухов

Каширский

Рис. 5.20. Количество профессиональных учреждений в Московской области

На рис. 5.20 представлены данные, отражающие количество учреждений профобразования на 1 сентября 2015 г. Планируется их постепенное объединение и реорганизация. Данный процесс направлен на сокращение учреждений НПО с 72 единиц в 2013 г. до нуля к 2015 г., а уменьшение количества СПО с 70 в 2014 г. до 50 к 1 сентября 2015 г. (рис. 5.21).

Четвертой категорией экспертов были работодатели. В данном исследовании принимали участие представители сферы услуг, работники предприятий, к которым приходят выпускники СПО.

Мнение работодателей (топ менеджмент предприятий):

- возможность получения профильного образования детям с низким уровнем подготовки и ограниченными финансовыми возможностями;

- подготовка квалифицированных работников («рабочих профессий»), где не требуется высшего образования;

- необходимо повышать уровень подготовки и престижность получения «рабочих профессий», необходима пропаганда государства;

- «оторванность» учебных заведений СПО от предприятий и как следствие подготовка специалистов, которые невостребованы на региональном рынке труда;

- система СПО не была готова к слиянию с НПО.

Этапы реорганизации в Московской области

Среднее профессиональное образование (С ПО) Начальное профессиональное образование (НПО)

2013 год 2014 год К 01.09.2014 2015 год k01.09.2015

учреждений

Рис. 5.21. Этапы реорганизации начального и среднего профессионального образования в Московской области

учреждений учреждений

80

учреждений учреждений

В 2012 г. было осуществлено анкетирование школьников. Для анкетирования были выбраны две школы Луховицкого района: сельская и городская. Выборка составила 100 чел. Были опрошены ученики общеобразовательных 9-х классов в двух школах. Два класса в каждой школе около 25 чел. Ученики учились не в гимназических классах, а общеобразовательных- без углубленного изучения предметов (в этих школах были 9-е классы с углубленным изучением некоторых предметов, но предварительный опрос мотивированности продолжения обучения в системе НПО или СПО показал, что дети в них ориентированы на поступление в вуз). В начале выяснялось мнение девятиклассников, которые выбирают, куда они в дальнейшем пойдут учиться (рис. 5.22).

Сельская школа Городская школа

Рис. 5.22. Результаты ответов на вопрос «Где вы собираетесь продолжить обучение?», %

В результате получилось, что среди сельских учеников продолжить дальнейшее обучение в школе хотят 10%, пойти в техникум - 25%, а 65% собирались в НПО. В городской школе тенденция тоже видна: 30% продолжат обучение в 10-11-х классах, 33% - в техникуме, а 37% - в училище.

Далее выяснялось мнение респондентов относительно претензий в дальнейшем на высшее образование (рис. 5.23).

? Да ? Нет

Сельская школа Городская школа

Рис. 5.23. Результаты ответов на вопрос «Хотите ли Вы в дальнейшем получить

высшее образование?», %

Как видно из приведенных на рис. 5.23 данных, 40% сельских и 27% городских школьников не хотят получать в дальнейшем высшее образование, 60% и 73% соответственно - хотят в дальнейшем продолжить обучение в вузах. Далее у всех респондентов выяснялись предпочтения относительно будущей специальности, по которой они бы хотели продолжить обучение (рис. 5.24).

Рис. 5.24. Результаты ответов на вопрос «По какой специальности Вы хотите продолжить обучение?», %

Повар Водитель Тракторист Помощник машиниста Парикмахер Автомеханник Машинист Мед. Работник Юрист Электрик Слесарь Бухгалтер Строитель Педагог Экономист Специалист страхового дела Филолог или психолог Артист Полицейский Токарь

Обратите внимание, лидирует профессия повар и водитель, на втором месте - тракторист и помощник машиниста, а на третьем - сфера услуг: парикмахер и автомеханик. Почему такой диапазон? Потому что ребята понимают, куда они потенциально смогут пойти учиться. Они уже знают, какие профессии они могут получить в учреждениях НПО и СПО в данном регионе.

При этом большинство опрошенных достаточно серьезно относятся к выбору специальности, считая ее достаточно перспективной и престижной (рис. 5.25).

Сельская школа Городская школа

Рис. 5.25. Результаты ответов на вопрос «Считаете ли Вы престижной выбранную Вами профессию?», %

Большинство детей в сельской школе (80%) считают выбранное направление обучения и получаемую специальность достаточно престижной. Ученики городских школ больше указывали специальность водитель и помощник машиниста, при этом 7% считают, что данные специальности непрестижные, но большинство - 93% - уверены в правильности своего выбора (93%).

Согласно полученным данным оптимизма по поводу того, легко ли будет найти работу по выбранной специальности, у городских школьников гораздо меньше, чем у сельских (рис. 5.26).

Сельская школа Городская школа

Рис. 5.26. Результаты ответов на вопрос «Как вы считаете, легко ли будет найти работу по выбранной профессии в Вашем городе (в районе)?», %

Больше половины городских школьников (53%) уверены, что будет достаточно сложно найти работу по выбранной специальности у себя в городе (в районе), аналогичное мнение разделяют 30% - сельских школьников. Но перспектив трудоустройства на селе с полученным образованием в системе НПО существенно больше - 70% школьников в этом уверены.

Актуальным остается вопрос относительно системы распределения, которая была в Советском Союзе, которая гарантировала трудоустройство после окончания любого профессионального учебного заведения. Эту идею поддерживают практически все опрошенные (рис. 5.27).

Сельская школа Городская школа

Рис. 5.27. Результаты ответов на вопрос «Должно ли профессиональное учебное заведении гарантировать трудоустройство после получения диплома?», %

100% городских школьников считают необходимым, чтобы профессиональное учебное заведении гарантировало трудоустройство после получения диплома. Такого же мнения придерживаются 90% сельских школьников. Очевидно, что для реализации такой потребности необходим государственный заказ на готовых специалистов.

В настоящее время в тех учебных заведениях, которые были проанализированы, есть стипендии для обучающихся, а также определенный ряд выплат (различные социальные пособия). Выяснялось мнение школьников - достаточен ли данный уровень стипендии (рис. 5.28).

Сельская школа Городская школа

Рис. 5.28. Результаты ответов на вопрос «Как вы думаете, уровень стипендии в профессиональном учебном заведении достаточен?», %

Интересно отметить, что 65% сельских учеников считают данный размер стипендии достаточным и практически столько же (60%) городских учеников - недостаточным. Это лишний раз подчеркивает разницу между доходами сельских и городских жителей: очевидно, что потребности и запросы городских школьников выше, чем у сельских.

Для того чтобы оценить потенциальную траекторию обучения опрошенных, был проанализирован уровень образования их родителей (рис. 5.29, 5.30).

? Высшее

0% 8%

10%

25%

25%

40%

Сельская школа

? Среднее профессиональное

(техникум)

? Начальное профессиональное (ПТУ)

? 9 классов школы

Городская школа

Рис. 5.29. Результаты ответов на вопрос «Какое образование у Ваших родителей?

(мама)», %

0% 8%

62%

6%

17%

50%

28%

Сельская школа

? Высшее

? Среднее профессиональное

(техникум)

? Начальное

профессиональное

(ПТУ)

? 9 классов школы

Городская школа

Рис. 5.30. Результаты ответов на вопрос «Какое образование у Ваших родителей?

(папа)», %

Из приведенных на диаграммах данных видно, что из тех кто потенциально претендует на подготовку в системе НПО больше половины родителей заканчивали учреждения НПО и СПО. Хотя доля родителей с высшем образованием также достаточно велика: 46% матерей и 31 % отцов опрошенных учеников городской школы имеют высшее образование. В сельской школе таких меньше: 25% матерей и 17% отцов. Причем видна гендерная диспропорция относительно образования: в 1,5 раза больше женщин с высшим образованием, чем мужчин.

На третьем этапе исследования были проанализировано трудоустройство выпускников одной группы из НПО и одной из ВПО (рис. 5.31,5.32). Для системы НПО это были выпускники, которые получили специальность «автомеханик» в 2012 г., а для высшей школы - специальность «маркетолог».

Рис. 5.31. Распределение выпускников специальности «автомеханик» учреждения

НПО (выпуск 2012 г.), %

? Работают по специальности

19 ЯПол

12,50%

12,50%

6,25%

56,25%

Рис. 5.32. Распределение выпускников специальности «Маркетинг» учреждения

ВПО (выпуск 2012 г.), %

? Работают не по специальности

? Продолжили обучение в

аспирантуре ? Безработные

? Находятся в декретном отпуске

Данные, приведенные на диаграммах, показывают, что по специальности «Автомеханик» работают 29%, не по специальности 48%, безработных 13,5%. В системе ВПО: по специальности работают только 12,5%, не по специальности 56%, продолжают обучение в аспирантуре 6%, безработные- 12,5%, и 12,5% находятся в декретном отпуске. В итоге мы видим, что проблемы есть во всех уровнях образования. И среди тех, кто получил диплом о высшем образовании, есть безработные. Больше половины работают не по специальности. Очень схожая ситуация получилась и с уровнем НПО.

Таким образом, была исследована востребованность систем НПО и СПО по трем района юго-востока Московской области: Коломенский, Луховицкий и Зарайский, однако полученные результаты могут быть адаптированы для Московской области в целом.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что: во-первых, уровень СПО востребован у школьников. Как показал опрос (90% сельских и 60% - городских) школьников 9-х классов, они ориентированы на получение именно рабочих профессий. Во-вторых, многие рассматривают СПО как потенциальную возможность дальнейшего обучения. В-третьих, получение образования в системе СПО дает потенциальную возможность трудоустройства, что особенно актуально для села. В-четвертых, система СПО дает возможность получения профобразования детям с низким уровнем подготовки и ограниченными финансовыми возможностями. Они гарантировано получают профессию и станут квалифицированными рабочими, которые сейчас так востребованы на рынке труда.

Аналогичные выводы были сделаны и авторами книги «Профессиональное образование и молодежь России»[11]. Один из авторов данной монографии академик, д.х.н., проф. Е.В. Ткаченко на круглом столе («Есть ли перспективы у начального и среднего профессионального образования в России?» 12 октября 2012 г., который проводила АНО «Совет по вопросам управления и развития» при поддержке Департамента социальной защиты населения города Москвы в партнерстве с НИИ ИС-РОО), где было представлено данное исследование, поддержал полученные результаты: «...Мы в своих исследованиях провели огромный срез, но очень многое сходится...».

Таким образом, наше исследование лишний раз доказало востребованность и необходимость развития системы СПО на уровне отдельных регионов и в стране в целом (табл. 5.6). Однако с учетом нового Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в период реформирования желательно учесть следующее.

На законодательном уровне необходима привязка учебных заведений к конкретным предприятиям (патронаж, кураторство и т.п.). Предусмотреть возможность партнерства государства и предприятия в вопросах финансирования данного уровня образования. Это могло бы также изменить ситуацию с трудоустройством учащихся после окончания учебного заведения и системой распределения. Также необходимо повышать престижность получения «рабочих профессий» (развитие социальной рекламы и т.п.).

Необходимо продолжать работу в области обучения студентов СПО по контрактно-целевым договорам. Прием по данным программам обучения в 2014 г. представлен на рис. 5.33.

450 ^

400 -

300

200

150

I

? Количество абитуриентов организаций СПО, принятых на обучение по контрактно-целевым договорам

? Количество абитуриентов вузов, принятых на обучение по контрактноцелевым договорам

100

0

Рис. 5.33. Результаты приема студентов по контрактно-целевым договорам

в 2014 г.

Таблица 5. б

Итоги реализации федерального проекта по ОГЖ в 1-ом полугодии 2014 года

Результаты

Высшее образование

СПО

Создано новых ученических мест в кабинетах/лабораториях/мастерских, на учебных полигонах и площадках предприятий

24

67

Внедрено в учебный процесс единиц тренажеров-имитаторов сложного технологического оборудования

1

26

Разработано сетевых образовательных программ

40

10

Прошли обучение по программам непрерывного образования (включая повышение квалификации, переподготовку) на базе профессиональных образовательных работники ТРВ и иных работодателей организаций

221

1009

Разработано новых программ и моделей профессионального образования

122

136

Задействовано студентов профессиональных образовательных организаций, обучающихся по программам, в реализации которых участвуют работодатели

15 466

27 243

Обучено населения в возрасте 25-65 лет по программам профессионального обучения

17796

4855

Разработано программ профессионального обучения для взрослого населения

992

468

Студенты прошли практику или стажировку на предприятиях ТРВ и у иных работодателей

12911

13 561

Внедрено в учебный процесс единиц современного оборудования

16

109

  • [1] Инновационная экономика в региональном социуме / А.А. Угрюмова, Е.И. Медведева, С.В. Крошилин. Коломна: МГОСГИ, 2012. С. 118.
  • [2] Население. Образование. [Электронный ресурс]. 1ЖЬ: http://www.gks.ru/ free_doc/new_site/population/obraz/o-obr2.htm; Федеральный центр образовательного законодательства [Электронный ресурс]. 1ЖЬ: http://www.lexed.ru/obr/real/ 7biblio.html
  • [3] Клямко Т.Л. Образование в России: основные проблемы и возможные решения. М.: Дело, 2013.
  • [4] Там же.
  • [5] Там же.
  • [6] Беляков С.А. Модернизация образования в России: совершенствование управления. М.: МАКС Пресс, 2009. С. 230.
  • [7] Дубин Б., Зоркая Н. Система российского образования в оценках населения: проблема уровня и качества // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2009. № 3. С. 44-71.
  • [8] ного законодательства [Электронный ресурс]. 1ЖЬ: http://www.lexed.ru/obr/real/ 7biblio.html
  • [9] Каллиома Л.И. За престижем в рабочие. «Синие воротнички» должны помолодеть [Электронный ресурс] // Российская Бизнес-газета. 1ЖЬ: http://www.rg.ru/2010/07/06/vakansii.html
  • [10] Данное исследование было проведено при поддержке АНО «Совет по вопросам управления и развития» в рамках проведения социально-экономической экспертизы проекта федерального закона № 121965-6 «Об образовании в Российской Федерации» в части влияния на систему начального профессионального образования.
  • [11] Смирнов И.П., Ткаченко Е.В., Бурмисторов А.С. Профессиональное образо- вание и молодежь России. Сравнительное социологическое исследование (2000 и 2010 гг.). М: НИИРПО, 2012. 212 с.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
 
Популярные страницы