РОЛЬ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И ИНТЕРНЕТА В ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ

Эффективность политики противодействия коррупции в современную эпоху информационного общества напрямую связана с возрастающей ролью СМИ, освещающих проблемы борьбы с коррупцией и во многом формирующих представления об этом социальном явлении. В условиях информационно-коммуникативной революции плюрализм СМИ (электронных и печатных, традиционных и новых), множественность автономных и разнообразных источников информации, отражающих широкий спектр сложившихся в обществе политических, социальных, экономических, культурных и иных связей, превращают СМИ в наиболее эффективный инструмент общественного контроля за деятельностью органов государственной и муниципальной власти, в том числе — в сфере противодействия коррупции.

В механизме противодействия коррупции СМИ решают следующие основные задачи: 1) информирование граждан об ответственности за участие в коррупционных схемах; 2) создание в обществе атмосферы неприятия и осуждения коррупции во всех проявлениях; 3) придание огласке всех случаев коррупции, в том числе создание открытых списков коррупционных дел, как это происходит в странах Западной Европы и США. С подобными инициативами выступал Минтруд России, предлагая создать реестр компаний, привлеченных к административной ответственности по статье о незаконном вознаграждении должностных лиц, с последующим ограничением их доступа к государственных закупкам, а также сформировать реестр госслужащих, уволенных в связи с утратой доверия; 4) открытая поддержка бизнеса в борьбе с коррупцией и расширение возможностей использования СМИ предпринимателями для отстаивания нарушенных прав и интересов; 5) открытая поддержка государственных решений по борьбе с коррупцией.

В системе современных СМИ наиболее эффективным инструментом общественного контроля являются независимые СМИ и Интернет, которые больше и чаще всех вскрывают факты коррупции, делая их достоянием общественности. Такой огласки боятся в равной степени и госслужащие, и политики, и нечестные бизнесмены. Данный институт гражданского общества может проводить общественные дискуссии по коррупционной проблематике, освещать антикоррупционные действия государства и общества, вести собственные антикоррупционные расследования, показывать и публиковать факты коррупции.

Для независимости СМИ крайне важна их свобода от прямого или косвенного контроля федеральных, региональных и местных властей. Необходимым условием этого является то, что печатные СМИ — как федеральные, так и региональные и местные (кроме чисто служебных вестников и армейской печати) — не должны находиться во владении, прямом или косвенном любых органов власти. Это способствует формированию конкурентной информационной среды и приобщению к ней различных социальных групп. Другим необходимым условием является прозрачность финансирования СМИ. Это позволит создать в данной сфере систему гражданского контроля. Дело в том, что СМИ подвержены коррупционному воздействию извне. Одной из форм коррупционного воздействия на СМИ является выплата «гонораров» за не публикацию материалов, которые разоблачают коррупционеров. В целях обеспечения независимости СМИ и защиты их от подобного коррупционного воздействия Правительство РФ в 2014 г. выделило 36 млрд руб.

Следует отметить издержки процесса коммерциализации СМИ, которые часто в погоне за сенсацией тиражируют известный набор стереотипов в восприятии коррупции и приучают к ним население. Действительно, основная масса граждан делает выводы о состоянии проблемы коррупции исходя из доминирующих стереотипов, сообщений СМИ, рассказов друзей, знакомых, а также из слухов и сплетен. Например, устойчивым стереотипом является мнение о том, что чем выше уровень власти, тем больше она коррумпирована, хотя это не всегда соответствует реальности. Тема коррупции может выпадать из перечня актуальных проблем граждан, что может являться, по мнению социологов, следствием информационного насыщения граждан материалами СМИ, посвященными этой теме. Следует отметить, что на протяжении последних пяти лет тема коррупции являлась одной из основных в центральных СМИ, что могло вызвать ощущение усталости у населения от сведений по данной теме[1].

Кроме того, распространение негативного мнения граждан относительно уровня коррумпированности органов государственной власти часто мешает объективно оценить работу в этой сфере. Так, по результатам мониторинга, большинство москвичей не устраивает то, какими методами Правительство Москвы ведет борьбу с коррупцией в столичном мегаполисе, а значительная часть опрошенных вообще ничего не знает о таких мерах. Более 80% жителей столицы, ответивших на вопросы мониторинга, либо не информированы по данной теме, либо их не устраивают меры, принимаемые в рамках борьбы с коррупцией. Предложение «карать строгими мерами — и сразу не давать опомниться» нашло поддержку у 17% россиян; идея не только посадить за решетку, но и конфисковать имущество у преступника и даже у его родственников — у 15%; проводить больше проверок среди власти и среди высокопоставленных лиц предлагали 12%[2]. Кроме того, среди эффективных мер борьбы с коррупцией респонденты называют: ужесточить законодательство, повысить уровень жизни людей и степень их гражданской сознательности, увольнять нечистых на руку чиновников со всех постов и освещать такие случаи в СМИ.

В условиях революционных сдвигов в сфере коммуникационных технологий и распространения информации возрастает роль электронных СМИ, освещающих проблемы борьбы с коррупцией, прежде всего Интернета. Решением задач по информированию граждан и формированию у них культуры нулевой терпимости к коррупции в сети Интернет занимаются как независимые, так и официально зарегистрированные СМИ. Кроме того, на просторах российского Интернета появляются специализированные сайты, нацеленные на борьбу с коррупцией.

Известность получили проекты «Фонд борьбы с коррупцией»[3], основанный оппозиционным политическим деятелем А. Навальным. Проект Фонда «РосПил» нацелен на контроль расходования бюджетных средств в сфере государственных и муниципальных закупок, а также закупок госкомпаний. Проект полностью финансируется за счет добровольных пожертвований граждан, т.е. с применением краудфандинга (от англ, crowd — толпа, funding — финансирование), предполагающего коллективное сотрудничество людей (доноров), объединяющих свои ресурсы для поддержания проектов других людей или организаций (реципиентов). За время своей работы «РосПил» собрал более 10 млн руб. Авторы проекта утверждают, что сумма контрактов, по которым удалось пресечь нарушения закона за время работы проекта, превышает 59 млрд руб. Вместе с тем, объективность подобных оценок сомнительна, так как российские оппозиционные лидеры в своей «борьбе» с коррупционерами больше заинтересованы в зарабатывании популярности на громких разоблачениях. При этом репутация самих оппозиционеров зачастую страдает от скандалов с обнаружением коррупционеров в их рядах.

Другой аналогичный ресурс — Интернет-проект «За честные закупки»[4], реализуемый при поддержке Общероссийского народного фронта (ОНФ). Сайт представляет собой открытую сеть для борьбы с коррупцией и неэффективным использованием бюджетных средств в сфере государственных закупок и закупок госкомпаний. В разделе «wiki-тыринг» нарушения и ухищрения при закупках рассматриваются в разрезе положений Федеральных законов «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Создатели независимого интернет-ресурса «Все о коррупции в России»[5] рассматривают информационную открытость как один из важнейших факторов борьбы с коррупцией. Редакция ставит своей целью всестороннее освещение коррупционной деятельности в нашей стране, проводит анализ современного, в том числе зарубежного опыта борьбы с коррупцией (см. Приложение 1).

Одним из специализированных СМИ, освещающим политику противодействия коррупции в России и за рубежом, является «Первое антикоррупционное СМИ»[6], учрежденное Межрегиональной общественной организацией содействия совершенствованию государственного управления и антикоррупционной политики «Содействие» (МОО «Содействие»). Первое антикоррупционное СМИ реализует следующие задачи: 1) защита прав и интересов граждан, организаций и государства, нарушенных противоправными или некомпетентными действиями должностных лиц; 2) проведение журналистских расследований и придание публичности фактов коррупции; 3) информационная поддержка предпринимателей и правоохранительных органов по вопросам предупреждения и пресечения коррупции; 4) выстраивание коммуникаций между представителями государства, бизнеса и общества;

5) привлечение экспертов из различных сфер для создания медиа площадки, способной стать действенным инструментом общественного контроля и формирования адекватного общественного мнения относительно коррупции; 6) контроль деятельности федеральных и региональных чиновников (в части реализации антикоррупционной политики) путем их оценки экспертным и гражданским сообществом.

Регулярные исследования публикаций о коррупции в СМИ проводит аналитический центр компании «Публичная библиотека»[7]. Анализ проводится по федеральным и региональным печатным СМИ, интернет-изданиям из фондов интернет-библиотеки СМИ компании (более 12 тыс. изданий). Так, исследования public.ru за период с января по июнь 2014 г. позволили выявить постоянный рост среднего размера взятки[8]. Начиная с 2008 г. средняя сумма взятки увеличилась в 16 раз (с 9000 до 145 тыс. руб.). В 2013 г. все преступления коррупционной направленности в России (их было зарегистрировано 38 600), причинили ущерб национальной экономике в сумме более чем 21 млрд руб.

Согласно рейтингу «антикоррупционной» открытости в 2014 г. по федеральным округам РФ лидирующие позиции по числу публикаций коррупционной тематики заняли Приволжский (12 606) и Центральный (12 216), Сибирский (7873), Уральский (7084), Северо-Западный (5393), Южный (5045), Дальневосточный (4793), Северо-Кавказский (4269) федеральные округа. Рейтинг «антикоррупционной» открытости по регионам Российской Федерации в 2014 г. выглядел следующим образом: Челябинская область — 2570, Республика Татарстан — 2105, Волгоградская область — 2054, Свердловская область — 1914, Кировская область — 1579, Московская область — 1564, Нижегородская область — 1492, Новосибирская область — 1411, Тверская область — 1407, Ярославская область — 1317, Астраханская область — 1263, Воронежская область —1234, Приморский край — 1192, Ставропольский край — 1188, Республика Дагестан — 1172, Иркутская область — 1145, Тюменская область — 1121, Пермский край — 1097, Красноярский край — 1079, Саратовская область — 1049, Самарская область — 1030'.

Самым упоминаемым в СМИ регионом стала Челябинская область благодаря следующим участникам коррупционных скандалов: 1) сенатор Совета Федерации Челябинской области Константин Цыбко (получение взятки в 28 млн руб.); 2) экс-министр спорта Челябинской области Юрий Серебренников; 3) начальник управления спортом администрации Челябинска Евгения Иванова;

4) бывший глава Троицка Виктор Щекотов; 5) бывший вице-губернатор Челябинской области Виктор Тимашов; 6) совладелец Челябинского трубопрокатного завода Андрей Комаров; 7) сотрудники Росимущества, УФМС, должностные лица медучреждений, правоохранительных органов и директора двух лицеев. Медиа-анализ Челябинского региона показал и серьезные результаты антикоррупционной работы, что говорит об информационной открытости региона, активном сотрудничестве региональной пресс-службы МВД России и СМИ.

Татарстан оказался в рейтинге на втором месте. Сообщения

0 случаях коррупции коснулись сотрудников Минтруда Татарстана, республиканского управления МЧС России, ФНС России и председателя общественной организации «Антикоррупционный комитет Республики Татарстан». Среди публикаций заслуживают внимания материалы о создании общественных советов при органах власти, конкурс видеороликов «Коррупция в объективе», а также введение обязательной проверки на детекторе лжи для кандидатов на вакансии заведующих казанскими детсадами.

В Волгоградской области, занявшей третье место в рейтинге, отмечены случаи, когда коррупционеры получали реальные уголовные сроки и штрафы: 1) Павел Крупнов, заместитель председателя правительства Волгоградской области (получение взятки в сумме 17 млн руб.) — семь лет лишения свободы в колонии строго режима; 2) Евгений Большаков, сотрудник регионального управления Росимущества — 9,5 лет колонии; 3) Сергей Капа-надзе, председатель комитета по строительству администрации [9]

Волгограда — 7,5 лет лишения свободы в колонии строгого режима и штраф в размере 700 тыс. руб.; 4) Вадим Черных, глава Ахтубин-ского сельского поселения Среднеахтубинского района — семь лет лишения свободы в колонии строгого режима и штраф в размере 12 млн руб.[9]

Предпринятое в рамках либерализации уголовного права по инициативе тогдашнего Президента РФ Д. Медведева увеличение штрафов вместо уголовного преследования за взятки, привело к значительному росту средней суммы взятки («компенсация» возросших рисков), а проблема уплаты коррупционерами назначенных судами штрафов с каждым годом становится масштабнее. Эта инициатива с треском провалилась, поскольку осужденные за взятки моментально превращались в банкротов, и переставали выплачивать присужденные им штрафы.

Информационным трендом за 2013—2014 гг. стало увеличение сообщений об образовательных проектах в области борьбы с коррупцией. Такие публикации появлялись с 2008 г., но носили единичный характер. В них шла речь о спецкурсах и лекциях для сотрудников МВД России и госслужащих. В 2013 г. Минтруд России разработал памятку по ключевым вопросам противодействия коррупции на основе типовых ситуаций, предназначенную для госслужащих федеральных и региональных органов власти.

До конца 2015 г. Правительством РФ была создана программа по обучению населения противодействию коррупции. Для ее разработки были привлечены не только члены правительства, но и антикоррупционное управление администрации Президента, депутаты Госдумы из профильного комитета по безопасности и противодействию коррупции, а также экспертное сообщество. Разработчики предлагают включить соответствующую дисциплину в программу повышения квалификации государственных и муниципальных служащих, а также в программы обучения в высших, специальных и общеобразовательных учебных заведениях2. Вместе с тем остается нерешенной проблема адекватного восприятия обществом большинства правительственных антикоррупционных инициатив (законов, указов, государственных программ, заявлений), воспринимаемых как имитация деятельности.

  • [1] 1ЖЬ: http://niisocio.ru/napravleniya-deyatelnosti/problema-korruptsii/62
  • [2] 1ЖЬ: http://www.rg.ru/2013/05/30/sociologia-site.html
  • [3] URL: https://fbk.info
  • [4] URL: http://zachestnyezakupki.onf.ru
  • [5] URL: http://korrossia.ru/
  • [6] URL: http://pasmi.ru/
  • [7] URL: http://publ.lib.ru/publib.html Методика подсчета средней взятки за это время менялась: с 2011 г. Главное
  • [8] управление экономической безопасности и противодействия коррупции стало сообщать не только размер средней взятки (с учетом «бытовой» коррупции граждан), но и средний размер коммерческого подкупа.
  • [9] URL: http://www.public.ru/corruption_2014 1ЖЬ: http://www.public.ru/corruption_2014 1ЖЬ: http://izvestia.ru/news/570192
  • [10] URL: http://www.public.ru/corruption_2014 1ЖЬ: http://www.public.ru/corruption_2014 1ЖЬ: http://izvestia.ru/news/570192
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >