ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ В БОРЬБЕ С КОРРУПЦИЕЙ: ПРИЧИНЫ НЕЭФФЕКТИВНОСТИ

Эффективность гражданских инициатив в сфере противодействия коррупции заметно падает, поскольку они практически не осуществляются в форме общественного контроля. Главными причинами такого явления стало исключение из числа субъектов контроля отдельных граждан на основании содержания и практики применения Федерального закона от 21.07.2014 №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации».

Закон ограничил возможности гражданской активности в противодействии коррупции на том основании, что государственное управление в России рассматривает всех граждан исключительно в качестве объектов, а не субъектов управленческой деятельности. Поскольку это так, граждане не в состоянии осуществлять общественный контроль за деятельностью органов власти, а также государственных и муниципальных организаций, исполняющих отдельные публичные полномочия. Контроль может осуществляться исключительно его субъектами. Кроме того, в состав этих субъектов по нормам ст. 9 данного Федерального закона не входят граждане и их объединения. Закон отдает приоритет в общественном контроле общественным палатам и общественным советам, а не самим гражданам. По этой причине гражданам и их объединениям, которые реально попытаются осуществлять собственный общественный контроль, независимый от органов власти, общественных палат и общественных советов, придется выбирать группу интересов, которая сможет им такую возможность предоставить. Несмотря на то, что общественный контроль, по сути, относится к сфере гражданской активности, нормы российского законодательства теперь требуют его осуществления в политической сфере с необходимостью выбора гражданином той группы интересов, которую он будет поддерживать, участвуя в общественном контроле. В результате граждане, желающие осуществлять общественный контроль, будут вынуждены включаться в процессы конкуренции таких политических интересов и позиций, что неизбежно снизит объективность результатов общественного контроля. А отсутствие независимого общественного контроля приводит к фактическому отстранению граждан от него, в частности — от антикоррупционного контроля деятельности органов власти, государственных и муниципальных организаций, исполняющих отдельные публичные полномочия. По этим причинам Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» скорее способствует росту представлений о неэффективности борьбы с коррупцией и невозможности снижения ее уровня, а потому — о необходимости адаптации к ней и использования коррупционных действий в собственных интересах, когда это бывает необходимо.

Исключение из Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» в качестве субъектов граждан, общественных и некоммерческих организаций, вероятно, является не случайностью, а составным элементом реальной концепции такого контроля в понимании представителей органов власти. И поскольку Закон был принят в таком варианте, приходится признать, что существуют достаточно влиятельные лоббисты, исключившие граждан, общественные и некоммерческие организации из субъектов общественного контроля. Эти же лоббисты, кстати, сумели обеспечить в нормах Закона необязательность учета результатов общественного контроля органами власти в принятии своих решений. Сохранение такой концепции осуществления общественного контроля будет иметь много негативных последствий для общества и государства. В частности, граждане будут все более убеждаться в том, что не могут влиять на государственное управление, будет снижаться уровень их доверия органам власти и готовности следовать законам, которые государство требует соблюдать в различных сферах деятельности. А для органов власти в очередной раз будет упущена возможность организации независимого от государства общественного контроля их деятельности, что приведет к росту неэффективности государственного управления и коррупции в нем.

Для приведения норм общественного контроля, и главное — практик их применения, в соответствие с нормами и правилами гражданской активности прежде всего необходимы повышение статуса граждан, общественных и некоммерческих организаций, поддержка их инициативы в осуществлении общественного контроля и обязательности учета его результатов органами власти. Для достижения этой цели, безусловно, необходимо вести диалог организаций гражданского общества с лоббистами нынешних норм закона об общественном контроле. Но нужно учитывать и то, что результативность такого диалога поначалу будет низкой, поскольку эти лоббисты влиятельны и как представители интересов органов власти заинтересованы в том, чтобы общественный контроль в нашей стране не мешал деятельности органов власти, т.е. чтобы сохранялись и нынешние нормы законодательства, и нынешние практики их применения в этой сфере. По этим причинам, если такой диалог не будет становиться все более и более результативным, при фактическом отсутствии независимого общественного контроля нынешние практики деятельности органов власти, а также государственных и муниципальных организаций, исполняющих отдельные публичные полномочия, будут скорее поддерживать коррупцию в них.

Помимо диалога с органами власти организациям гражданского общества и гражданским активистам необходимо вести диалог между собой с целью достижения консенсуса в понимании общественного контроля и того, какими методами он должен осуществляться. Пока такого консенсуса нет. Пользуясь этим, органы власти приняли ту концепцию общественного контроля, которая выгодна им. Основные негативные характеристики этой концепции были описаны выше. Было бы желательно, чтобы организации гражданского общества и гражданские активисты договорились между собой о понимании общественного контроля, его концепции и его методов, а затем эти договоренности и этот гражданский консенсус были закодированы в нормах закона об общественном контроле.

Вполне возможно, что не удастся договориться о понимании общественного контроля, которое будет устраивать всех. В таком случае желательно найти хотя бы некоторые отдельные случаи, когда возможно прийти к согласию в отношении того, что граждане или их объединения в этих конкретных случаях осуществляют общественный контроль. Например, норма ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» определяет возможность проведения общественного контроля в форме общественной экспертизы. Но по нормам п. 4 ст. 22 данного Закона ни граждане, ни их объединения не могут быть инициаторами общественной экспертизы. Такое ограничение возможностей проведения гражданами и их объединениями общественного контроля необходимо отменить, а в дополнение разработать методику или положение об общественной экспертизе, проводимой по инициативе граждан или их объединений. В положении желательно предусмотреть проведение профессиональной экспертизы, которая поэтому осуществляется специалистами и экспертами в соответствующих сферах деятельности, но проводиться она должна по заказу и в интересах граждан. В современной России возможно найти таких экспертов, которые проведут экспертизы в интересах граждан, потому что они профессионалы и не менее самих граждан озабочены проблемами в сферах своих компетенций. Безусловно, желательно такие экспертизы в интересах граждан оплачивать, но в некоторых случаях эксперты и специалисты будут готовы выполнять указанные работы бесплатно, осознавая их высокую общественную значимость. В положении о таких общественных экспертизах было бы желательно определить возможные источники оплаты работы экспертов по их проведению, требования к профессиональному проведению данных экспертиз на основе научно обоснованных методов, к обоснованности их выводов и рекомендаций, а также к тому, чтобы результаты общественных экспертиз были обязательно учтены органами власти при принятии соответствующих решений.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >