Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Конкурентное право

Правовые институты предупреждения и предостережения и их роль в антимонопольном регулировании

Исследуем институт предостережения о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства.

«Третий антимонопольный пакет» дополнил перечень функций антимонопольного органа полномочием направлять в письменной форме за подписью руководителя или заместителя руководителя антимонопольного органа предостережения о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства должностным лицом хозяйствующего субъекта, публично заявляющим о планируемом поведении на товарном рынке, если такое поведение может привести к нарушению антимонопольного законодательства (п. 41 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции»). Раскрывает порядок направления предостережения ст. 257 Федерального закона «О защите конкуренции».

Исходя из формулировки указанного нового полномочия антимонопольного органа, можно сделать выводы о том, что же представляет собой предостережение, кому, кем и в каких случаях оно может быть направлено.

Как следует из ч. 1 ст. 257 Федерального закона «О защите конкуренции», целями направления предостережения является предупреждение нарушения антимонопольного законодательства.

Предостережение — это направляемый антимонопольным органом хозяйствующему субъекту документ, который призван предостеречь этого субъекта от действий (бездействия), совершение которых может привести к нарушению антимонопольного законодательства.

Основанием для направления предостережения является публичное заявление должностного лица хозяйствующего субъекта о планируемом поведении на товарном рынке, если такое поведение может привести к нарушению антимонопольного законодательства и при этом отсутствуют основания для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (ч. 2 ст. 257 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Это означает, что решение о направлении предостережения может быть принято антимонопольным органом при одновременном соблюдении следующих условий:

  • — имеется публичное заявление должностного лица хозяйствующего субъекта о планируемом поведении на товарном рынке. При этом публичным следует признать такое заявление должностного лица хозяйствующего субъекта, которое адресовано неопределенному кругу лиц и (или) сделано в условиях, позволяющих получить информацию, содержащуюся в таком заявлении, неопределенному кругу лиц (сообщение на конференции, в интервью, размещенное в средствах массовой информации, опубликованное на сайте и т. д.). Не следует рассматривать в качестве публичного заявления договоренность, достигнутую между двумя или более хозяйствующими субъектами о совместном поведении на товарном рынке (такая договоренность может являться картелем);
  • — из такого заявления можно сделать вывод о планируемом поведении на товарном рынке, которое может привести к нарушению антимонопольного законодательства;
  • — на момент публичного заявления о планируемом поведении на товарном рынке хозяйствующий субъект не совершил нарушения антимонопольного законодательства и в связи с этим у антимонопольного органа отсутствуют основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Федеральный закон «О защите конкуренции» не указывает, к каким конкретно нарушениям антимонопольного законодательства может привести планируемое поведение хозяйствующего субъекта. Следовательно, это предоставляет антимонопольному органу право направлять предостережения о недопустимости совершения действий, приводящих к любым нарушениям антимонопольного законодательства, в том числе к нарушению ст. 10—111, 14, 16 данного Закона.

Следует отметить, что для квалификации запрещенных антимонопольным законодательством согласованных действий публичное заявление должностного лица хозяйствующего субъекта о планируемом поведении на товарном рынке, приводящее к ограничивающим конкуренцию согласованным действиям хозяйствующих субъектов — конкурентов, является обязательным квалифицирующим признаком состава нарушения антимонопольного законодательства (п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Антимонопольное законодательство устанавливает определенные требования к форме, содержанию и порядку направления предостережения.

Во-первых, предостережение направляется хозяйствующему субъекту за подписью руководителя или заместителя руководителя антимонопольного органа. Таким образом, не вправе направлять предостережения должностные лица антимонопольных органов, за исключением руководителя ФАС России и его заместителей, а также руководителя территориального органа и его заместителей.

Во-вторых, решение о направлении предостережения принимается руководителем антимонопольного органа в срок не позднее чем в течение 10 дней со дня, когда антимонопольному органу стало известно о публичном заявлении должностного лица хозяйствующего субъекта о планируемом поведении на товарном рынке.

Начало течения указанного срока может быть обусловлено датой поступления в антимонопольный орган заявления или материалов, свидетельствующих о таком заявлении.

В-третьих, установлен ряд требований к содержанию предостережения. Согласно ч. 4 ст. 257 Федерального закона «О защите конкуренции» предостережение должно содержать:

  • — выводы о наличии оснований для направления предостережения;
  • — нормы антимонопольного законодательства, которые могут быть нарушены хозяйствующим субъектом.

Приказом ФАС России от 14 декабря 2011 г. № 873 утверждена форма предостережения, а также порядок его направления.

Следует отметить, что предостережение как мера, направленная на предупреждение нарушений антимонопольного законодательства, не имеет четко определенных правовых последствий его неисполнения.

Это означает, что отказ хозяйствующего субъекта, которому направлено предостережение, воздержаться от планируемого поведения на товарном рынке не может являться основанием для ужесточения административной ответственности за совершенное правонарушение (такое отягчающее административную ответственность обстоятельство не предусмотрено Кодексом РФ об административных правонарушениях). Поэтому хозяйствующий субъект, совершивший нарушение антимонопольного законодательства, от которого предостерегал антимонопольный орган, будет отвечать за такое правонарушение на общих основаниях.

Учитывая отсутствие юридических последствий неисполнения предостережения, вряд ли оно является актом органа государственной власти, который может быть обжалован хозяйствующим субъектом, публичное заявление которого послужило основанием для его выдачи, в арбитражный суд по правилам, предусмотренным гл. 24 АПК РФ.

Сходным с предостережением по порядку и основаниям выдачи является такой механизм прекращения нарушений антимонопольного законодательства, как предупреждение.

Предупреждение также является инструментом антимонопольного воздействия, направленным на устранение последствий правонарушения, а также причин и условий, способствовавших возникновению правонарушения, без возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Полномочие антимонопольного органа на выдачу предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, закреплено в п. З1 ч. 1 ст. 23 указанного Закона, а порядок его выдачи детализирован ст. 39' этого Закона.

В настоящий момент предупреждение может быть выдано хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков злоупотребления доминирующим положением, выразившегося:

  • — в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (п. 3 ч. 1 ст. 10 названного Закона);
  • — экономически или технологически не обоснованном отказе либо уклонении от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара (п. 5 ч. 1 ст. 10 этого Закона).

Иные формы злоупотребления доминирующим положением, а также иные нарушения антимонопольного законодательства не могут являться основанием для выдачи антимонопольным органом предупреждения.

Выявлением признаков нарушения п. 3 и 5 ч. 1 ст. 10 рассматриваемого Закона должны считаться все обстоятельства, влекущие возбуждение и рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренные ч. 2 ст. 39 этого Закона (подробнее см. в § 4 настоящей главы).

Антимонопольный орган, выявивший признаки нарушения п. 3 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», не вправе принять решение о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения.

Выдача предупреждения в период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, если при рассмотрении такого дела установлены признаки нарушения п. 3 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», которые не были известны на момент возбуждения такого дела.

Данный Закон определяет параметры предупреждения о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Так, согласно его ч. 4 ст. 391 предупреждение должно содержать:

  • — выводы о наличии оснований для его выдачи;
  • — нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;
  • — перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Приказом ФАС России от 14 декабря 2011 г. № 874 утверждены Порядок выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а также форма такого предупреждения.

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем 10 дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок антимонопольным органом может быть продлен.

Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

Если предупреждение выдано в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, то данное дело в соответствующей части должно быть прекращено без факта признания хозяйствующего субъекта нарушившим п. 3 или 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и в процессуальной форме установить наличие или отсутствие нарушения антимонопольного законодательства.

Следует отметить, что если выполнение предупреждения исключает возможность привлечения хозяйствующего субъекта к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением, то его неисполнение при дальнейшем подтверждении комиссией антимонопольного органа факта нарушения антимонопольного законодательства является основанием для привлечения к такой ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ.

По нашему мнению, применение антимонопольными органами института предупреждений может позволить на 1/3 сократить количество дел, рассматриваемых антимонопольными органами, и обеспечить оперативное восстановление прав лиц, пострадавших от действий монополистов в результате злоупотреблений при заключении договоров.

В 2012 г. в адрес хозяйствующих субъектов направлено 1423 предупреждения, 75% которых исполнены.

Эффективность институтов предостережений и предупреждений может быть подтверждена наличием в Плане мероприятий («дорожной карте») «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики», утвержденном постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. № 2579-р, задачи по расширению сферы их применения к иным нарушениям антимонопольного законодательства.

Представляется целесообразным применение института предостережения в случае публичных заявлений должностных лиц органов власти о планируемом совершении действий или принятии актов, которые могут привести либо приведут к ограничению, недопущению или устранению конкуренции.

Институт предупреждения можно распространить на некоторые иные формы злоупотребления доминирующим положением, например выраженные в создании дискриминационных условий, недобросовестной конкуренции, не относящейся к сфере интеллектуальной собственности, антиконкурентных действий и актов органов власти.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >
 

Популярные страницы