Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Экономика arrow Инвестиционный анализ. Подготовка и оценка инвестиций в реальные активы

ПОСТАДИЙНАЯ ОЦЕНКА РИСКОВ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА

Постадийная оценка рисков основана на том, что сначала риски определяются для каждой стадии проекта отдельно, а затем находится суммарный риск по всему проекту. Все расчеты выполняются дважды: на момент составления проекта и после выявления наиболее «опасных» его направлений. В последнем случае разрабатывается перечень мер, реализация которых позволяет уменьшить степень риска.

По характеру воздействия риски можно разделять на простые и составные. Составные риски являются композицией простых. Простые риски определяются полным перечнем непересекающихся событий, т.е. каждое из таких событий рассматривается как не зависящее от других. В связи с этим первой задачей постадийной оценки рисков является составление их исчерпывающего перечня.

Табл. 15.11 показывает построение композиции рисков. В ней простые риски разделены на три смысловые группы, например, по трем стадиям реализации проекта: подготовительной, строительной, функционирования (эксплуатационной). Простые риски не пересекаются по стадиям реализации проекта и некоторые из них объединяются в составные.

Риски простые и составные

Таблица 15.11

Номера простых рисков

Стадии инвестиционного проекта

Номера составных рисков

C^пoN

Подготовительная

і

СЛ/+1 по Л/2

Строительная

2

С Л/2 + 1 по Л/3

Эксплуатационная

С 3 по [

Достоинство такого подхода заключается в том, что он допускает оценку некоторой системы рисков с их последующей (в случае необходимости) дезагрегацией.

Второй задачей является определение удельного веса каждого риска во всей их совокупности. Введем следующие обозначения. Пусть к — число групп приоритетов, если простые риски разделяются по степени их влияния на исход проекта; N — простые риски, входящие в группу приоритетов у (У = 1, 2, ..., к) му — вес риска приоритета у.

Тогда выражение:

5>,ЛГ = 1 (15.1)

означает, что сумма всех рисков по всем приоритетам равна единице и относится к исчерпывающему перечню рисков, т.е. состав простых рисков, входящих в любую из групп приоритетов в принципе не может быть дополнен.

Из этого вытекает, в частности, необходимость специального изучения рисков с целью создания их каталогов, которые должны быть тщательно проанализированы при подготовке проектов. Постаудит реализованных инвестиционных проектов является ценным источником информации для этих целей. Пока известны лишь отдельные работы на эту тему. Составить исчерпывающий перечень рисков — дело более чем сложное. По этой причине прагматичное решение может состоять в том, чтобы вменить перечню событий, описывающих ход создания и реализации проекта, определенную вероятность успешной реализации проекта, например 90%. При этом под успешной реализацией проекта имеет смысл понимать получение того дохода в реальном выражении, который предусмотрен в бизнес-плане. В таком случае появляется возможность пополнять составленный перечень событий, одновременно повышая вероятность успешной реализации проекта.

Общий итог проведенного анализа состоит в том, что в правой части равенства (15.1) должна стоять не единица, а некоторая меньшая величина Л, оценка которой должна быть связана с составлением перечня событий, определяющих ход успешной реализации проекта:

=Л<1. (15.2)

Принципиальное значение для расчетов имеет предполагаемое отношение веса простого риска первого приоритета к весу простого риска последнего приоритета, т.е. мл/уУд—/ Оценка соотношения/ основана на способности экспертов ранжировать риски по важности, что отражено в их разделении на приоритеты. Поскольку отношение и>у/м^ =/задает соотношения между весами рисков, относящихся к «крайним» приоритетам, то в том случае, когда число приоритетов больше двух, возникает задача нахождения веса простого риска для «промежуточных» приоритетов. Решение этой задачи можно существенно облегчить, предположив, что веса «крайних» рисков являются первым и последним членами прогрессии.

При использовании в качестве модели арифметической прогрессии расстояния между соседними точками (весами) остаются одними и теми же, т.е. веса, соответствующие соседним приоритетам, отличаются на одну и ту же величину. Такие точки принято называть эквидистантными. При использовании геометрической прогрессии веса, соответствующие соседним приоритетам, отличаются друг от друга в одинаковое число раз, т.е. эквидистантными относительно приоритетов являются уже логарифмы весов.

Предположим, что арифметическая прогрессия является моделью процесса. Тогда из условия =/^к разность прогрессии определяется, как:

  • (15.3)
  • (у*'!— =
  • (к-1) (*-1)

Используя найденное значение разности прогрессии для любого весау (у = 1,2,..., к), можно записать:

п. = пк+щ{-^(к-Л = пк1 + {—^(к-Л}.

к-1

к-1

(15.4)

Подставив выражение (15.4) в выражение (15.2), получим:

к-1

л = "* 141 + {Ег<* -лК = "Л2ЛО +17^Хк^ - jNJ)

к-1

откуда находится значение наименьшего веса и^:

Л

™к=-;-• (15.5)

Ъм]+^(к1м]-им])

Третьей задачей постадийной оценки рисков является оценка вероятностей срыва для событий, определяющих реализацию проекта. Сугубо индивидуальный характер инвестиционного проекта предопределяет то обстоятельство, что, по существу, единственно возможным способом оценки значений рисков является использование мнений экспертов.

Каждому независимому эксперту предоставляется перечень событий, наступление которых препятствует нормальной реализации проекта. Перечень таких событий составляется разработчиками проекта. Экспертам предлагается выразить свое понимание реализуемости проекта, руководствуясь следующей системой оценок:

  • 0 — событие почти наверняка не произойдет;
  • 1 — событие, скорее всего, не произойдет;
  • 2 — наступление и отсутствие события равновероятны;
  • 3 — событие, скорее всего, наступит;
  • 4 — событие почти наверняка наступит.

Удобство такого выражения мнений экспертов состоит в том, что с этими оценками (как бы забыв об их качественной природе) можно работать как с числами. Это обстоятельство позволяет построить достаточно элегантную схему оценки рисков.

Наличие хотя бы трех экспертов уже позволяет посмотреть на результаты их работы с точки зрения непротиворечивости выданной ими информации, что по умолчанию предполагает отказ от сильно отличающегося мнения. В принципе такое решение опасно, особенно если дело касается проектов, содержащих нестандартные решения. К сожалению, таких проектов мало, а кроме того, они и рассматриваются несколько иначе.

Для взаимной оценки проектов экспертами можно использовать следующее правило:

таха - Ь < 2, (15.6)

где аиЬ — векторы оценок экспертов А и В, составленные по приведенной ранее шкале. Очевидно, что количество таких пар равно числу сочетаний из числа экспертов по два. Правило означает, что допустимый модуль разницы между оценками двух экспертов по любому фактору не должен превышать 2. Понятно, что допустимый предел (в данном примере 2) задается перед началом работы как исходное условие. Чем больше это число (сравнение в выражении (15.6) приводится по модулю, т.е. знак (плюс или минус) не учитывается), тем либеральнее требования к согласованности мнений экспертов. Это правило нацелено на устранение недопустимых различий в оценках экспертами вероятности наступления отдельного риска.

Мнение эксперта, значительно отличающееся от мнений других экспертов, исключается из дальнейшей работы и откладывается для последующего анализа, с тем чтобы выяснить, почему данный эксперт пришел к столь резко отличающимся от других выводам.

Для иллюстрации метода воспользуемся приведенным выше примером, несколько модифицировав его.

Итак, рассматривается строительство завода по производству стеновых материалов в районе предполагаемого массового жилищного строительства для переселенцев с Севера. Субъект Федерации, заинтересованный в притоке квалифицированной рабочей силы, отвел под строительство участок земли и заявил, что планирует провести по границе участка автомобильную магистраль, которая существенно облегчит сообщение с соседними областями. Для оценки вероятности рисков приглашены три эксперта: президент акционерного общества — инициатор проекта (Э^, представитель местной администрации (Э2) и независимый эксперт (Э3).

В табл. 15.12 приведены первоначальные оценки экспертов. В тех случаях, когда мнения экспертов не удовлетворяют правилу (15.6), в квадратных скобках показаны уточненные значения. Логика расчета уточненных значений приводится ниже. На основании трех оценок определяется средняя, которая используется в последующих расчетах. В последней графе таблицы приведены оценки весов, показывающих то влияние, которое риск возникновения события (вероятность этого обстоятельства оценивалась экспертами) окажет на реализацию всего проекта.

Определение приоритетов прямо связано с социально-экономической ситуацией в стране и районе размещения предприятия.

Наличие строительной базы является обязательным для подготовительной стадии, поскольку избавляет от дополнительных затрат. Кроме приведенных в табл. 15.12, к числу рисков, которые важно учитывать при оценке подготовительной стадии, относятся такие, как удаленность от транспортных узлов, доступность альтернативных источников сырья и материалов, подготовка необходимых документов, организация финансирования, формирование администрации, создание дилерской сети, центров ремонта и обслуживания (для техники). Однако эти простые риски имеет смысл включать в расчет в том случае, если их оценка может быть неоднозначной или если сравниваются несколько вариантов решений. В данном же случае в силу очевидности оценки и простоты проекта другие риски не включены в расчет.

Наибольшее расхождение во мнениях экспертов на строительной стадии проявилось в отношении платежеспособности заказчика. Самым пессимистичным оказался независимый эксперт (Э3), а самым оптимистичным — представитель инвестора (Э^: берясь за дело, он уверен, что доведет его до конца. Их оценки субъективно отражают занимаемое экспертами положение.

На эксплуатационной стадии застройщик опасается, что идея увеличить производство этого же товара придет в голову и руководителям других акционерных обществ. В таком случае эффективность проекта может существенно уменьшится. Оптимизм представителя администрации (Эр основан на заинтересованности в максимально возможном привлечении капитала в область с целью создания новых рабочих мест и дополнительных поступлений платежей в местный бюджет. Учитывая хлопоты с изысканием необходимых средств, независимый эксперт считает, что существуют примерно равные шансы строить и не строить завод.

Постадийная оценка рисков экспертами

Таблица 15.12

Простые риски

Эксперты

Средняя

оценка

У1

Приоритет

31

э2

э3

Подготовительная стадия

1. Удаленность от инженерных сетей

1

0

1

0,67

3

2. Отношение местных властей

1

0

2

1

1

3. Необходимость создания строительной базы*

0

0

0

0

3

Строительная стадия

1. Нарушение сроков платежей заказчиком

0

1

2

1

1

2. Непредвиденные затраты, в том числе из-за инфляции

3

3

4

3,33

1

3. Недостатки проектно-изыскательских работ

2

3

3

2,67

3

4. Несвоевременная поставка комплектующих

2

2

2

2

3

5. Несвоевременная подготовка ИТР и рабочих

0

0

0

0

2

6. Недобросовестность подрядчика

3

1

2

2

3

Эксплуатационная стадия

1. Финансово-экономические риски:

1.1. Неустойчивость спроса

1

1

2

1,33

3

1.2. Появление альтернативного продукта

3

1

2

2

3

1.3. Снижение цен конкурентами

3

2

1

2

3

1.4. Увеличение производства у конкурентов

1

0

0

0,33

3

1.5. Рост налогов

1

1

2

1,33

3

1.6. Неплатежеспособность потребителей

1

0

0

0,33

1

1.7. Рост цен на сырье, материалы, перевозки

4

3

4

3,67

3

1.8. Зависимость от поставщиков

1

0

1

0,67

3

1.9. Недостаток оборотных средств

4

4

4

4

1

2. Социальные риски:

2.1. Трудность с набором квалифицированной рабочей силы

0

0

1

0,33

3

2.2. Угроза забастовки

4

3

3

3,33

1

2.3. Недоброжелательное отношение местных властей

2

0

4[2]

2 [1,33]

3

2.4. Недостаточный уровень зарплаты

3

4

2

3

2

2.5. Квалификация кадров

1

1

2

1,33

3

Простые риски

Эксперты

Средняя

оценка

и

Приоритет

31

э2

Э3

3. Технические риски:

3.1. Нестабильность качества сырья и материалов

1

0

1

0,67

3

3.2. Новизна технологии

2

1

2

1,67

3

3.3. Недостаточная надежность

технологии

3

2

3

2,67

3

3.4. Отсутствие резерва мощности

1

0

0

0,33

3

4. Экологические риски:

4.1. Повышенный шум

2

3

2

2,33

3

4.2. Вредность производства

0

1

0

0,33

3

Не возникает, когда есть подрядчик.

По социальным рискам, связанным с отношением к проекту местных властей, различие мнений обусловлено тем, что представитель администрации свою оценку мотивирует полезностью предприятия для района. Это, несомненно, так. Однако несомненно и другое: до сих пор не искоренено чувство некоторого недоверия к власти, в которой всегда видели начальство, а не слугу общества. По этой причине независимый эксперт первоначально дал негативную оценку. Это обстоятельство побудило двух других экспертов рассмотреть возможную ситуацию более внимательно, что и определило их более высокую оценку рисков. Но доводы представителя администрации убедили независимого эксперта снизить оценку значения риска до 2 (как показано в квадратных скобках).

Близость оценок технических рисков, сделанных экспертами, исключает необходимость их последующей корректировки.

Оценивая экологические риски, все эксперты отметили, что повышенный шум связан с работой механических систем и автомобильным транспортом, обеспечивающим завоз материалов и вывоз готовой продукции. Именно по этой причине эксперт из местной администрации считает производство способным приносить вред.

Общее распределение приоритетов по фазам проекта показано в табл. 15.13.

Предположим, что в рассматриваемом примере первый приоритет признается в 10 раз более важным, чем последний, третий (/= 10). Число приоритетов к равно 3. Тогда, подставляя данные примера в формулу (15.5) и полагая, что Л = 0,92, т.е. перечень событий, приведенный в табл. 15.11, определяет успешность реализации проекта с вероятностью в 92%, получаем следующие значения весов для композиций однородных рисков:

Распределение приоритетов по стадиям проекта

Таблица 15.13

Стадии проекта

Приоритеты Л/.

У = 1

У = 2

У = з

Подготовительная стадия

1

0

2

Строительная стадия

2

1

3

Эксплуатационная стадия:

финансово-экономические риски

2

0

7

социальные риски

1

1

3

технические риски

0

0

4

экологические риски

0

0

2

Итого

6

2

21

  • 092
  • (6 + 2 + 21) + ^—1-(Зх(6 + 2 + 21)-(1х6 + 2x2 + 3x21))
  • 3 1
  • 29 + 4,5(87-73)

Тогда остальные веса определяются следующим образом: уг’1 = 0,01 х 10 = 0,10 (по условию он в 10 раз больше); н>2 = 0,01 х (1 + (9 : 2) х 1) = 0,055 (находится по формуле (15.4)). Используем полученные значения для расчета риска по стадиям инвестиционного проекта. Логика расчета ясна из табл. 15.14, преобразованной из табл. 15.13.

Постадийный расчет рисков

Таблица 15.14

Простые риски

Средняя

оценка,

к

Приоритет

Вес риска приоритета,

р,

Подготовительная стадия

1. Удаленность от инженерных сетей

0,67

3

0,01

0,0067

2. Отношение местных властей

1

1

0,1

0,1

3. Необходимость создания строительной базы

0

3

0,01

0

Средняя оценка

0,1067

Строительная стадия

1. Платежеспособность заказчика

1

1

0,1

0,1

2. Непредвиденные затраты, в том числе из-за инфляции

3,33

1

0,1

0,333

3. Недостатки проектно-изыскательских работ

2,67

3

0,01

0,0267

Простые риски

Средняя

оценка,

к

Приоритет

Вес риска приоритета,

Ч

р,

4. Несвоевременная поставка комплектующих

2

3

0,01

0,02

5. Несвоевременная подготовка ИТР и рабочих

0

2

0,055

0

6. Недобросовестность подрядчика

2

3

0,01

0,02

Средняя оценка

0,4997

Эксплуатационная стадия

1. Финансово-экономические риски:

1.1. Неустойчивость спроса

1,33

3

0,01

0,0133

1.2. Появление альтернативного продукта

2

3

0,01

0,02

1.3. Снижение цен конкурентами

2

3

0,01

0,02

1.4. Увеличение производства у конкурентов

0,33

3

0,01

0,0033

1.5. Рост налогов

1,33

3

0,01

0,0133

1.6. Неплатежеспособность потребителей

0,33

1

0,1

0,033

1.7. Рост цен на сырье, материалы, перевозки

3,67

3

0,01

0,0367

1.8. Зависимость от поставщиков

0,67

3

0,01

0,0067

1.9. Недостаток оборотных средств

4

1

0,1

0,4

Средняя оценка

0,5279

2. Социальные риски:

2.1. Трудность с набором квалифицированной рабочей силы

0,33

3

0,01

0,0033

2.2. Угроза забастовки

3,33

1

0,1

0,333

2.3. Недоброжелательное отношение местных властей

1,33

3

0,01

0,0133

2.4. Недостаточный уровень зарплаты

3

2

0,055

0,165

2.5. Квалификация кадров

1,33

3

0,01

0,0133

Средняя оценка

0,5413

3. Технические риски:

3.1. Нестабильность качества сырья и материалов

0,67

3

0,01

0,0067

3.2. Новизна технологии

1,67

3

0,01

0,0167

3.3. Недостаточная надежность технологии

2,67

3

0,01

0,0267

3.4. Отсутствие резерва мощности

0,33

3

0,01

0,0033

Средняя оценка

0,0534

4. Экологические риски:

4.1. Повышенный шум

2,33

3

0,01

0,0233

4.2. Вредность производства

0,33

3

0,01

0,0033

Средняя оценка

0,0266

Риск невозможности реализации проекта на подготовительной стадии невелик и практически полностью определяется отношением местных властей.

Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). Официальное издание. — М.: Экономика, 2000. С. 94.

Средняя оценка риска на строительной стадии мала — всего 0,5, что вряд ли вызовет удивление применительно к рассматриваемому примеру. Напомним, что по сформулированному ранее условию оценка 0 дается при предположении, что событие почти наверняка не произойдет, а 1, что оно скорее всего не произойдет. По этой причине средняя оценка 0,5 для строительной стадии означает, что опасаться за реализацию проекта из-за строительства особенно не приходится. Наибольшую опасность представляют непредвиденные затраты, обусловленные инфляцией, в связи с которыми может снизиться общая рентабельность проекта. Обратите внимание на то, что один из простых рисков — несвоевременная подготовка ИТР и рабочих — признан экспертами несущественным. Все они выразили уверенность в том, что вероятность этого риска равна нулю.

Основную опасность на стадии функционирования проекта среди финансово-экономических рисков представляет недостаток оборотных средств. За ним следуют опасности роста цен на сырье, материалы и перевозки, неплатежеспособности потребителей, появления альтернативного продукта и снижения цен конкурентами.

Наиболее значимым среди социальных рисков является угроза забастовки.

Нарушение хода проекта по причине технических рисков представляется маловероятным, а наибольших неприятностей следует ожидать от недостаточной надежности технологии и ее новизны. Как и предполагалось, строительство рассматриваемого предприятия не должно породить серьезных экологических проблем.

Рассчитанные риски сведены в табл. 15.15.

Таблица 15.15

Риски проекта

Стадии проекта

Риски

Подготовительная стадия

0,10Б7

Строительная стадия

0,4997

Эксплуатационная стадия:

1,1676

финансово-экономические риски

0,5463

социальные риски

0,5279

технические риски

0,0534

экологические риски

0,0266

Всего

1,7606

Итоговая оценка рисков для инвестиционного проекта 1,7606 близка к двум, которые определены как «реализация и ненаступле-ние события равновероятны», в связи с чем проект нельзя отнести к числу заманчивых. Однако и плохим его назвать нельзя. Для того чтобы принять решение о целесообразности его реализации, важно выяснить основные слагаемые риска и способы их нейтрализации.

Для этого выберем все события, которые могут оказать наибольшее влияние на ход реализации проекта (табл. 15.16). К их числу, как мы выяснили, относятся: на строительной стадии — непредвиденные затраты, в том числе из-за инфляции; на эксплуатационной стадии — недостаток оборотных средств (из группы финансово-экономических рисков) и угроза забастовки (из группы социальных рисков).

Основные риски проекта

Таблица 15.16

Простые риски

Предполагаемая вероятность, р.

Непредвиденные затраты, в том числе из-за инфляции

0,333

Недостаток оборотных средств

0,4

Угроза забастовки

0,333

Итого

1,066

Таким образом, на три события, приведенных в табл. 15.16, из всех рассмотренных событий приходится больше половины всех рисков проекта. Отсюда ясно, что существенно понизить риск нарушения хода реализации проекта в первую очередь должно резкое ослабление инфляции, поскольку она влияет и на недостаток оборотных средств. Снижение инфляции будет благоприятствовать и общему улучшению бизнеса, что, в свою очередь, должно снизить угрозу возникновения забастовок.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >
 
Популярные страницы