СРАВНЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ У ПЛАТОНА И ШПЕНГЛЕРА

Пятитомное издание «Истории теоретической социологии»1 неслучайно начинается с анализа идей Платона, где в статьях Ю. Н. Давыдова и В. В. Сапова изложены социально-политические идеи античного философа. Здесь мы находим указание и на цикличность платоновской концепции[1] [2].

Платон является одним из первых мыслителей, которому удалось разработать циклическую теорию общественного развития и антропологически обосновать ее. Стиль диалога и неточности перевода привели к тому, что идеи Платона хотя и известны, но их часто интерпретируют неверно, не говоря уже о традиционном для нашей литературы обозначении его концепции как утопии. Между тем социально-политическая философия Платона остается одной из вершин не только греческой, но и мировой мысли.

Для анализа идей Платона мы будем использовать таблицы, которые облегчают восприятие его основных понятий. Как известно, Платон выделяет четыре основных класса в обществе: философы, стражи, производители и трутни. Но описание деятельности этих классов показывает, что эти названия следует уточнить с учетом современного словоупотребления. Более адекватным названиями были бы: монахи, воины, торговцы и преступники (табл. 1).

А. Ф. Лосев в своей работе «Диалектика мифа» уже предлагал вместо философов говорить о монахахА Интересна и его интерпретация воинов как посредников между философами-монахами, с одной стороны, и рабочими-крестьянами, с другой стороны[3], что позволяет говорить о государстве как о посреднике между церковью и экономикой, о чем речь пойдет ниже.

Таблица 1. Типология классов по Платону

Классы

Философы Стражи

Производители Трутни

Сословия

Монахи

Воины

Торговцы Преступники

Основное качество

Рассудительность

Соперничество

Нажива

Похоть

Род занятий

Св. литература

Спорт

Труд

Потребление

Ценность для общества

Золото Серебро

Медь

Железо

Большое значение для политической социологии представляют соответствующие этим классам формы политического правления: тимократия, олигархия, демократия и тирания. Как нам представляется, для теоретической социологии важную роль может играть сопоставление платоновских сословий с такими социальными институтами как церковь, государство, экономика, семья и банда (табл. 2).

Таблица 2. Соответствие социальных институтов и подсистем

Форма правления

Монархия Тимократия

Олигархия

Демократия Тирания

Социальные институты

Псрковь Государство

Экономика

Семья

Банда

Подсистемы общества по Парсонсу

Сохранения Интеграции

образца

Адаптации

Организма

Схема, предложенная Платоном, носит антропологический характер, поскольку каждый общественный класс или сословие состоит из людей, обладающих определенным характером. Он подробно описывает в «Государстве» поведение «тимократического», «олигархического», «демократического» и «тиранического» человека. При этом Платон выступает как пессимист, поскольку каждый последующий тип правления, как и тип людей хуже предыдущих, что и приводит любое общество в конечном счете к гибели. Платон показывает как из одного строя и из одного типа людей вырастает последующий строй, где господствующим становится новый тип человека. Схема Платона носит периодический характер, где периоды логически связаны друг с другом. Все это помогает избежать путаницы в трактовке платоновских идей, делает его теорию системной и логически завершенной.

Из содержания понятий, используемых Платоном, видно, что название работы «Государство», также не совсем соответствует ее содержанию. Ибо речь здесь идет не только о государстве, но об обществе в целом, где государство выступает лишь одним из социальных институтов.

Анализ Шпенглером эволюции «высоких культур» во многом совпадает со схемой, предложенной Платоном. Идеальной формой государства Шпенглер, как и Платон, считает аристократическую монархию. Большое сходство между двумя мыслителями имеется и в характеристике ими периодов политического правления, следующих за аристократической монархией. У Платона это тимократия, олигархия, демократия и тирания[4]. У Шпенглера им соответствуют наполеонизм, капитализм, демократия и цезаризм. У Шпенглера налицо циклизм предлагаемой им теории.

Как и у Платона, у Шпенглера центральную роль в государстве играют два сословия. «Философам» и «стражам» Платона соответствуют у Шпенглера «духовенство» и «дворянство». В отличие от Платона у Шпенглера основную роль в государстве играет не духовенство (философы), а дворянство (стражи). Как и Платон, Шпенглер абсолютизирует роль этих двух сословий не только для развития государства, но и для развития культуры. Как только они сходят с исторической арены, уступая место буржуазии, культура входит в полосу кризиса, которая заканчивается крушением национального государства и переходом к цивилизации.

Как и Платон, Шпенглер большое внимание уделяет идеальному государству, но в отличие от Платона, для которого характерен антропологический подход, Шпенглер пишет об идеальном государстве исторически, т. е. он стремится выяснить, из какой политической формы вырастает идеальное государство и в какую форму перерастает. Платон в своем трактате о государстве рассуждает о том, какие сословия должны существовать в идеальном государстве и каковы условия их жизни. Речь идет об описании им быта двух основных сословий — «философов» и «стражей». Схоже построена и социология политики Шпенглера, где при выяснении особенностей исторического быта духовенства и дворянства проглядывает структура идеального аристократического государства. Не исключено, что Шпенглер опирался на идеи Платона при создании своей концепции государства.

Таблица 3. Сравнение типологий Платона и Шпенглера

Сословия у Платона

Монахи

Воины Торговцы

Преступники

Сословия у Шпенглера

Духовенство Дворянство

Буржуазия Масса

Форма правления у Платона

Идеальная

Тимократия

Олигархия Демократия Тирания

Форма правления у Шпенглера

Абсолютное

государство

Наполеонизм

Демократия

Цезаризм

Сословное аристократическое государство1, возникает, по Шпенглеру, когда распадается «феодальный союз», характерный для ранней культуры. Это время огромных империй, таких как империя Карла Великого[5] [6], которые связаны с господствующей в данной культуре религией и создаются под эгидой церкви[7]. Этот период лучше было бы назвать периодом распада «религиозных империй», ибо отличительной особенностью этих империй является то, что государство целиком находится под влиянием церкви. Постепенно государство становится все более самостоятельным. В Европе этому периоду соответствует эпоха барокко. В этот момент происходит гармоничное сосуществование всех слоев общества, что способствует взлету культуры. В это время формируются национальные государства. Эпохе цивилизации соответствует кризис национальных государств и возникновение мировой империи.

Эволюцию политических форм правления можно изобразить в виде следующего графика (рис. 4).

  • [1] См.: История теоретической социологии. В 5 томах. Т. 1. От Платона до Канта. М., 1995.
  • [2] См.: Там же. С 36. 1 См.: Лосев А. Ф. Диалектика мифа. М., 2001. С. 235.
  • [3] См.: Лосев А. Ф. Диалектика мифа. М., 2001. С. 236.
  • [4] См.: Платон. Сочинения. М., 1971. Т. 3. Ч. 1. С. 358,363,372,379.
  • [5] Монархические сословные государства средневековой Европы составили основу современных европейских наций. Сословное государство становится нацией, когда монархический принцип заменяется республиканским.
  • [6] Для российской культуры аналогичную роль сыграла империя Петра Великого.
  • [7] Для европейской культуры это католическая церковь, для российской культуры — православная церковь.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >