Сравнительное исследование изображений по количественным признакам

Сравнительное исследование так называемых количественных признаков осуществляется с помощью измерительных, математических, геометрических методов. Эти методы используются в портретной экспертизе в нескольких направлениях в целях решения основных задач идентификации и получения промежуточных аргументов.

К данным методам следует отнести метод сравнения линейных (абсолютных) и угловых величин; метод сопоставления относительных величин. Среди математических (количественных) методов можно назвать вероятностно-статистический метод и метод определения положения головы сфотографированного лица относительно фотокамеры.

Среди измерительных методов следует выделить метод сравнения однородных линейных величин, позволяющий с учетом сопоставимости объектов сравнения и при соблюдении условий его применения решать вопрос о тождестве сравниваемых лиц.

Измерительный метод в габитоскопии был реализован А. Бертиль-оном в ходе разработки способа антропометрической регистрации. В целом он пригоден для сужения группы поиска конкретного человека. Ученый разработал подходы сравнения, в том числе с использованием средств фотографирования. Важно, что А. Бертильон фотографировал всех подозреваемых в совершении преступлений, используя один и тот же масштаб, чему способствовало наличие специальной фотографической аппаратуры. При этом использовался фотоаппарат с неизменным фокусным расстоянием, съемка осуществлялась на форматные, негативные фотопластины, а печать выполнялась кон-

Использование метода угловых измерений для установления тождества во взаиморасположении одноименных точек, элементов или других индивидуальных признаков на лице

Рис. 19. Использование метода угловых измерений для установления тождества во взаиморасположении одноименных точек, элементов или других индивидуальных признаков на лице. Различия в величинах сравниваемых углов могут объясняться рядом факторов, в том числе неодинаковым положением сравниваемых лиц или масштабом изображения, неточностью измерений и т. п.

тактным способом. При применении такой системы «масштабного» фотографирования на изображении запечатлевались уникальные размерные характеристики каждого элемента внешнего облика человека, сравнительный анализ результатов измерений с наибольшей достоверностью решал вопросы отождествления.

Современная действительность оптимизировала процесс получения конечной фотографии человека. В настоящее время эксперт приводит изображение лица к одному масштабу по среднему значению (10 мм) между «центрами зрачков», что, естественно, влечет утрату уникальных размерных параметров лица сравниваемого человека. Кроме того, существенное влияние на результаты измерительного метода оказывают и другие факторы, прежде всего связанные с ракурсом фотосъемки, что в конечном счете влияет на его достоверность.

Экспертная практика, учитывая плюсы и минусы данного метода, интенсивно использует его в качестве вспомогательного при осуществлении различных сравнительных процедур, например при установлении размерных характеристик с использованием координатной сетки, для сравнения угловых величин, относительных величин и проч.

Метод угловых измерений признаков лица (рис. 19) предложен Н. В. Завизист1. Сущность метода заключается в следующем: на фото-

Применение метода, основанного на сопоставлении относительных величин отрезков между одноименными константными точками

Рис. 20. Применение метода, основанного на сопоставлении относительных величин отрезков между одноименными константными точками

снимках измеряются несколько углов, образованных линиями, исходящими из каких-либо константных точек на лице и соединяющими их. Применение этого метода возможно, если сравниваемые изображения получены по правилам сигналетической фотосъемки. Совпадение всех угловых показателей на сравниваемых снимках, по мнению Н. В. Завизист, является основанием для вывода о тождестве изображенных лиц. Недостатки же метода связаны с неточностью определения результатов измерения и однообразностью выставления точек на сравниваемых портретах.

Несмотря на недостатки, данный метод используется экспертами в различных вариациях, например для наглядного демонстрирования различного положения головы сфотографированного лица относительно съемочной камеры на сравниваемых фотоснимках. С этой целью на обоих изображениях по выставленным одноименным точкам вычерчиваются лучи, разница углов между которыми указывает на различное положение запечатленных лиц.

Метод сопоставления относительных величин (рис. 20) предложен и разработан В. А. Снетковым в 1959 г. Метод значительно объективирует процесс сравнения за счет того, что представление о сопоставимости признаков внешности конкретизируется посредством цифровых обозначений. В случае разработки специальной компьютерной программы этот метод позволит сравнивать изображения в автоматическом режиме.

В ходе сравнения анализируются не абсолютные величины, а относительные, что позволяет сопоставлять портреты, изготовленные в разных масштабах (см. приложение 18).

Особенности использования данного метода:

  • — приводить изображения к одному масштабу не следует (повышается объективность результатов);
  • — сопоставлять можно элементы и на фрагментированных изображениях (закрытых элементами одежды);
  • — для сопоставления пригодны изображения, запечатлевшие лиц в разных положениях;
  • — сопоставлению могут подвергаться величины элементов, расположенных как в вертикальной, так и в горизонтальной плоскости;
  • — при сопоставлении изображений лиц, запечатленных в разных положениях, выбираются для измерения элементы, не подвергшиеся деформации (при наклоне головы вперед (отклонении назад) меньшим изменениям подвергаются элементы, располагающиеся в горизонтальной плоскости, при повороте (вправо или влево) — в вертикальной);
  • — во избежание неточностей измерений и ошибок при окончательных подсчетах нецелесообразно для измерений выбирать «малые» расстояния и расстояния с нечеткими контурами (например, расстояния между крыльями носа, ширину глазной шели, ширину каймы губ, ширину спинки носа и переносья);
  • — на точность результатов влияют наличие мимики и ракурс изображения. Первый фактор существенно изменяет размеры элементов вследствие их высокой подвижности (размер ротовой шели), второй — пропорции лица за счет перспективных искажений (элементы, размешенные ближе к объективу, увеличиваются по сравнению с более удаленными);
  • — на изображении выбирается не менее трех сопоставляемых расстояний;
  • — измеряются абсолютные значения выбранных (сопоставляемых) расстояний с точностью до 0,5 мм;
  • — производится деление меньшей величины на большую с точностью до сотых долей единицы (0,01);
  • — из полученных в результате деления цифр определяется разница;
  • — при тождественности отношений сравниваемых величин значение разницы не превышает 0,00—0,05. Незначительный выход за пределы разницы как свидетельствует об отсутствии тождества, так и является результатом неточности измерений и расчетов;
  • — выбранные для сопоставления одноименные, парные расстояния размечаются на портретах сравниваемых лиц, размешенных рядом;
  • — в тексте заключения описываются ход и результаты применения метода.

Результаты данного метода соотносятся с результатами других методов сравнения. Ошибочность результатов исследования проявляется при неточности измерений, неверном выборе сравниваемых величин, сопоставлении расстояний на снимках лиц с ^сформировавшейся костно-хрящевой основой черепа. Различные результаты сопоставления могут быть получены, если антропометрические точки выставляют разные специалисты.

Количественный метод получил развитие в исследованиях ученых из Университета Глазго (Великобритания) К. Ф. Клейнберг и Дж. П. Зиберта1. Данный метод основан на сравнительной оценке результатов линейных и угловых измерений, осуществляемой с использованием 38 антропометрических точек и охватывающий 59 соотношений расстояний между точками.

Достоверность результата сопоставления соотношений сравниваемых линейных и угловых измерений, полученного в автоматическом режиме, проверяется путем нормирования корреляционных вычислений: 1) среднего абсолютного значения между соотношениями;

2) евклидова расстояния; 3) расстояния косинуса (косинусной меры). Данный способ приводит к наилучшим результатам, если сопоставление проводится по фотографиям и видеоизображениям лиц, запечатленных анфас, имеющих подобное антропологическое происхождение и нейтральное выражение лица.

Результативность рассматриваемого метода достигается не только за счет увеличения количества сопоставляемых отрезков, но и за счет сопоставления угловых величин между отрезками.

Разработчики данного метода стремятся совершенствовать его, проводя сравнительные исследования не только плоскостных изображений, но и объемных моделей, получаемых посредством компьютерной обработки изображения одного и того же лица, зафиксированного несколькими видеокамерами с разных сторон.

3. И. Кирсановым и П. Г. Орловым был предложен, а позже 3. И. Кирсановым детально разработан вероятностно-статистический метод[1] [2]. Метод следует считать вспомогательным, поскольку он дает объективную оценку идентификационной значимости выявленных признаков внешности каждого из сравниваемых лиц либо комплекса только совпадающих признаков внешности при отождествлении личности. Метод напрямую не употребляется для процедуры сравнения признаков внешности (см. приложение 19).

Метод основан на применении заранее вычисленных вероятностей встречаемости определенных признаков внешности, сведенных в таблицу. Сущность метода заключается в выделении и оценке характеристик элементов внешнего облика человека с учетом их важности при формулировании вывода об идентификационной значимости выявленного комплекса.

Метод имеет определенные ограничения в применении. Так, с его помощью можно исследовать лишь определенный перечень вариантов признаков лица, для которых заранее вычислена частота встречаемости (всего не более 170). При этом данные могут быть использованы только при работе с фотоснимками лиц европеоидных антропологических типов. Метод не может быть применен для исследования остальных (не обсчитанных) вариантов признаков, в том числе различных особенностей внешности.

Расчеты частоты встречаемости совпадающих вариантов признаков приемлемы в качестве предварительного количественного показателя идентификационной значимости комплекса индивидуальных признаков. Комплекс совпадающих признаков без их качественного анализа недостаточен для вывода о тождестве сравниваемых лиц.

Выбор методов сравнения обусловлен в каждом конкретном случае условиями и качеством отображения признаков внешности на портретах, а также возможностями самого метода, которые были кратко рассмотрены выше. Однако следует иметь в виду, что ни один из названных методов объективизации сравнительного исследования не является универсальным или предпочтительным. Методы должны применяться в совокупности и в соответствии с требованиями методики портретной идентификации.

  • [1] См.: Клейнберг К. Ф., Зиберт Дж. П. Изучение количественных сопоставлений фото- и видеоизображений на основании векторов параметров, полученных с использованием антропометрических точек // Forensic Science International. 219. 2012. S. 248— 258.
  • [2] См.: Кирсанов 3. И. Экспертное отождествление человека по фотопортретам с применением математических методов исследования. М., 1968; Орлов П. Г. Идентификация личности по фотокарточкам. М., 1974.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >