ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ, РОЛЬ ИНЖЕНЕРНОЙ ЭКОНОМИКИ

Инновационная политика России определяется целым комплексом документов, детальная характеристика которых будет приведена ниже. На заседаниях Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики при Президенте Российской Федерации были определены пять приоритетов, среди них энергетика, энергоэффективность и ядерные технологии. Исходя из данных приоритетов развития страны в данной работе будут акцентированы аспекты инновационной политики, относящиеся к топливно-энергетическому комплексу (ТЭК).

На современном этапе развития страны в результате отсутствия масштабного технологического обновления по инновационной модели, по оценке ИМЭМО РАН, производительность труда в российской экономике в целом составляет 27% от уровня США и 42 % от уровня Германии и Японии. Несколько лучше ситуация в промышленности: 43% по сравнению с США и 67% по сравнению с Германией. Однако в целом это означает, что по эффективности наша экономика находится примерно на уровне западноевропейских стран в 1960-е годы и Южной Кореи - в начале 1990-х годов. Парадоксально, но на этом общем, усредненном фоне эффективность даже самых экономически успешных отечественных компаний характеризуется еще более низкими показателями. Так, например, объем продаж в расчете на одного занятого по ОАО «Газпром» в 2005 г. был в 6,6 раза ниже, чем в газодобывающей 11огс1у51<Нус1го (Норвегия). В черной металлургии усредненная производительность на трех ведущих российских комбинатах (Магнитогорский, Череповецкий, Новолипецкий) близка к средней по заводам ЕС, но в 4,2 раза ниже, чем на мини-заводах Японии и в 3,8 раза ниже, чем на ведущих предприятиях некоторых развивающихся стран. Низкие показатели производительности российских предприятий и компаний объясняются целым рядом причин. Главные из них - это технологическая отсталость, устаревшее оборудование и сравнительно низкая квалификация кадров. Сегодня абсолютно ясно, что решить эту проблему можно только путем кардинальной модернизации техники и технологий, кадровой, управляющей и инфраструктурной базы в российской экономике. А если учесть степень износа и возраст основных фондов в российской экономике, то становится очевидной и первоочередная экономическая мера - увеличение объемов и темпов роста капитальных вложений, то есть нормы накопления. При этом для улучшения ситуации с производительностью труда норма накопления в основных секторах экономики должна не просто увеличиться, а резко возрасти. В 2007 г. валовая норма накопления в России составила всего 18% ВВП (50 место в мире). В это же время в КНР она равнялась 43,3%, в Индии - 37,1% и даже в США - 19,6%. Инновационная стратегия во многом определяется нормой накопления. Для того чтобы противостоять конкуренции на внешних и все более открытом внутреннем рынках, российской промышленности необходимо наращивать стратегические инвестиции, осваивать прорывные технологические направления, усиливать свой исследовательский потенциал. Одновременно правительство страны должно создавать и постоянно совершенствовать систему стимулов, подталкивающих бизнес к новой стратегии роста. Стратегия роста - это стратегия организации, предполагающая постоянное повышение уровня показателей предыдущего периода. Это позволит принципиально изменить заинтересовать предпринимательского сектора в реализации средне- и долгосрочных стратегий повышения эффективности и конкурентоспособности. Основное достижение отечественной экономики за последние восемь лет - это высокие темпы экономического роста, однако, наступившие в последнее время кризисные явления показали неустойчивость этих тенденций. Сегодня главная задача нашей страны состоит в том, чтобы сделать этот рост устойчивым, перейти к новой инновационной модели развития, обеспечить высокие темпы повышения производительности труда и конкурентоспособности российских отраслей и компаний. Перспективу долгосрочного и успешного развития технологически сложных отраслей обеспечит, конечно, не модернизация конструктивно устаревших моделей, а разработка и запуск конкурентоспособных, востребованных на мировом рынке изделий - станков и моторов, самолетов и автомобилей, турбин и ядерных реакторов. Пока даже модернизированные модели, которые выпускает наша промышленность, ориентированы на сбыт на специфических рынках с низкой требовательностью к качеству продукции. Но устойчивый спрос и деньги на долгосрочное развитие находятся не там, а на глобальных рынках, а сохранение существующего положение -это закрепление нарастающего отставания. Атомная отрасль России обеспечивает развитие не только отечественной атомной энергетики, доля которой в электрогенерации составляет около 16%, но и обладает значительным экспортным потенциалом. Это и строительство АЭС за рубежом, и поставки ядерного топлива и услуги обогащения по современным газоцентрифужным технологиям. Для понимания долгосрочных перспектив инновационного развития атомной отрасли следует обратиться к истокам понятия инновация, к принципам инновационного менеджмента. Инженерная экономика впитывает все эти принципы и обеспечивает «число и меру» при оценках инновационного развития крупных производственных комплексов.

Высокие темпы роста экономики России в последние годы потребовали пересмотра ранее принятых программ развития энергетики страны, в том числе ее ядерно-энергетической стратегии, в сторону значительного увеличения предполагаемых темпов роста. В настоящее время одобрена «Генеральная схема размещения объектов электроэнергетики на период до 2020 года», в которой предполагается, что к 2020 г. объем электрогенерации в России должен быть увеличен в 1.7-2,0 раза по сравнению с 2007 годом. Разрабатывается новая редакция «Энергетической стратегии России на период до 2030 года», в которой также рассматриваются высокие темпы роста электроэнергетики. По предварительным данным этого документа электрогенерация к 2030 году должна возрасти примерно в 2.2-2.6 раза. Кризисные явления вводят соответствующие коррективы, которые еще предстоит детально проанализировать.

Реализация таких масштабных задач в области отечественной энергетики совпадает по времени с обострением энергетической ситуации в мире. Интенсивное развитие экономики развивающихся стран, в первую очередь таких, как Китай и Индия, в большинстве своем энергодефицитных, требует все большего количества энергетических ресурсов. Это обстоятельство создает перманентную напряженность на энергетическом рынке, вызывая существенную эскалацию цен. Даже кризисные явления мировой экономики в минимальной степени затронули экономику Китая и ряда развивающихся стран, корректировки возможны, но они не имеют принципиального характера.

Россия является одним из основных поставщиков энергоресурсов на мировой энергетический рынок и в этом качестве обеспечивает энергетическое благополучие практически всего европейского континента, включая и независимые государства, входившие в состав бывшего СССР. При этом энергетическая политика России ориентирована на продолжение регулируемой экспансии на мировой арене, что в значительной степени формирует гарантии экономической стабильности и устойчивости роста отечественной экономики. Учитывая внутренние

потребности страны в наращивании энергопотребления, ситуацию, складывающуюся на мировом энергетическом рынке, динамику процессов глобализации мировой экономической системы, возникает потребность в новой оценке долгосрочных стратегий развития. Это относится ко всем отраслям экономики России, в том числе и к атомной энергетике, как одной из наиболее перспективных энергетических технологий, способной решить проблемы масштабного энергообеспечения на длительную перспективу.

Сложившаяся структура элекрогенерации в России преимущественно ориентирована на использование в качестве первичного энергетического источника природного газа (более 70% в топливном балансе). В целевых установках развития электроэнергетики поставлена задача максимальной диверсификации первичных энергоресурсов за счет большего использования угля, местных топливных ресурсов, роста гидроэнергетики и интенсивного развития атомной энергетики. Такая задача имеет тем большие основания, что в современной ситуации природный газ и его поставки из России за границу стали фактором геополитического значения.

Особенности России, где основная доля традиционных энергетических ресурсов расположена за Уралом, а большая часть потребителей сконцентрирована в Европейской части страны, значительно осложняют масштабное наращивание генерации электроэнергии на угольных ТЭС и ГЭС из-за необходимости транспортировки значительных объемов угля или электроэнергии на большие расстояния. Вариант перемещения человеческих ресурсов и промышленного производства к источникам топливных ресурсов может рассматриваться как весьма далекая перспектива. Дополнительные сложности агрессивного развития угольной энергетики сопряжены с международными обязательствами России в рамках Киотского протокола, ограничивающего выбросы парниковых газов в атмосферу.

С этих позиций потребность в развитии атомной энергетики, как минимум в Европейской части страны, постоянно возрастает. В сложившихся в настоящее время условиях, масштаб и темпы ее развития ограничены главным образом возможностями атомного энергопромышленного комплекса по наращиванию мощностей, недостаточностью сетевой инфраструктуры и неготовностью общества и регионов воспринять такое масштабное развитие. Инновационное развитие атомной отрасли должно осуществляться в рамках общей инновационной политики, принципы которой изложены ниже.

Согласно Федеральному закону «О науке и государственной научно-технической политике» определены следующие основные научные и инновационные понятия, составляющие основу инженерной экономики (терминологический базис):

Научная (научно-исследовательская) деятельность - деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе:

• • фундаментальные научные исследования -экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды;
• • прикладные научные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач.

Непосредственный продукт науки - понятия, теоретические конструкции, модели и другая информация, содержащая новые знания и обеспечивающая их одинаковое понимание и освоение специалистами. Непосредственный продукт науки не становится товаром, он выступает как новшество. Продукт науки может быть использован двумя путями: рыночной и нерыночной реализации. В том случае, если продукт научной (интеллектуальной) деятельности реализуется на рынке, он из категории новшество переходит в категорию нововведение (инновация). В литературе можно найти множество определений термина «инновация». Несмотря на исключительное внимание исследователей к этой экономической категории, научная мысль до сих пор не выработала универсальное определение термина «инновация», которое отвечало бы потребностям как теории, так и практики, а также было бы адекватным с позиций конкретного субъекта их осуществления - государства, региона, отрасли, предприятия. Термин «инновация» ввел в экономический оборот австрийский (позже американский) учений Йозеф Шумпетер в первом десятилетии XX века. Он выделял пять основных типов изменений в экономическом развитии:

• использование новой техники, технологических процессов или нового рыночного обеспечения производства;

внедрение продукции с новыми свойствами;

• • использование новых типов сырья;
• • изменения в организации производства и его материально-техническом обеспечении;
• • появление новых рынков сбыта.

В атомной отрасли в ходе инженерно-экономического развития должны быть реализованы практически все типы изменений: новые виды сырья, которые предусматривает замыкание ядерного топливного цикла, закономерно потребует создания новых типов реакторов АЭС, появление новых международных рынков, новое рыночное обеспечение производства ядерного топлива, оборудования, использования генерируемых на атомных энергоблоках электроэнергии и тепла.

В проекте первого федерального закона об инновационной деятельности, принятие которого не состоялось, но обсуждение было достаточно широким, предлагалась формулировка инновационной деятельности: «инновационная деятельность - выполнение работ и (или) оказание услуг по созданию, освоению в производстве и (или) практическому применению новой или усовершенствованной продукции, или усовершенствованного технологического процесса». Очевидно, что данное определение несовершенно и вряд ли может быть использовано в практической деятельности. В настоящее время используются следующие формулировки, относящиеся к инновационной деятельности и характеризующие отдельные этапы инновационного процесса:

Научно-исследовательские работы (НИР) - работы, связанные с научным поиском, проведением экспериментальных и теоретических исследований, в целях расширения имеющихся и получения новых знаний, проверки научных гипотез, установления закономерностей, проявляющихся в природе и в обществе, научных обобщений, научного обоснования проектов.

Опытно-конструкторские работы (ОКР) - технические, инженерные, лабораторные разработки, доводящие результаты предваряющих их научно-исследовательских работ (НИР) до практической возможности их воплощения в производство. ОКР в большинстве случаев завершается созданием опытного образца изделия и рабочей документации, необходимой для производства созданных изделий

Инновационная политика. В узком понимании- это совокупность государственных решений, прямо или косвенно влияющих на инновационный процесс в предпринимательском сегменте реального сектора экономики. В этом случае основные ее механизмы и меры включают:

• • государственную финансовую помощь предприятиям и организациям через различные программы, предоставление грантов, ссуд, субсидий на развитие инновационных продуктов, технологий, услуг;
• • налоговые и иные преференции при реализации инновационных процессов и осуществлении инновационных проектов, ряд других мероприятий.

В широком понимании инновационная политика - инструмент государственного управления при формировании в стране экономики, основанной на знаниях.

Грант - это право, получаемое на конкурсной основе физическим или юридическим лицом на выделение льготной финансовой квоты для выполнения конкретной инновационной программы или инновационного проекта в некоторой сфере деятельности. Финансирование программ или проектов, разработанных для усиления кооперации и взаимодействия участников инновационного процесса, и, следовательно, для улучшения функционирования НИС в целом;

Инвестиционный проект - система организационно-правовых и расчетных документов, необходимых для осуществления заданной цели с помощью реализации инвестиций в инновационной сфере.

Программа - элемент программного управления, строго определенная последовательность действий, предписанная объекту управления.

• • меры, направленные на улучшение доступа, распространение или углубление знаний о специфических аспектах НИС: разработка отраслевых, секторных, региональных стратегий, Форсайтов (комплексных прогнозов), составление «дорожных карт» в различных инновационных сферах, распространение, тиражирование опыта лучших инновационных предприятий и т.д.;
• • деятельность по улучшению законодательного обеспечения инновационной деятельности (права на интеллектуальную собственность, законодательное регулирование создания и деятельности инновационных фирм, налоговое стимулирование и т.д.);
• • финансирование инновационной инфраструктуры и ее связующих звеньев - таких как инновационные центры, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий и т.д.

Инновационная стратегия (в широком понимании) - это часть стратегии субъекта макро- или микроэкономики (в случае макроэкономики субъект - государство), которая включает в себя и научную и технологическую политику. Реализация сбалансированного комплекса мер в рамках этих трех направлений политики, определение главного вопроса государственного регулирования инновационного развития в зависимости от стоящих перед страной социально-экономических задач является ключевым условием эффективности таких решений. В свете современных вызовов инновационного развития России центр тяжести в комплексе государственного регулирования смещается от макроэкономики в сторону технологической (или промышленной) политики.

Современные цели и задачи инновационной политики (в широком смысле и с учетом трех перечисленных выше составляющих) в России закреплены в ряде принятых в 2002-2008 гг. концептуальных и программных документов (ежегодные Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, концепции, национальные и отраслевые стратегии, программы и планы). В 2007-2008 гг. для реализации этих программ и стратегий было принято несколько специальных законов и подзаконных актов. Инженерная экономика использует ряд документов как методический базис для своего развития и иерархическая систематизация основных документов инновационной политики, хотя и далеко не полного их перечня, приведена в таблице 1.1.

Таблица 1.1. Примеры основных документов инновационной политики

Докризисная Правительственная программа инновационного развития России была официально представлена еще в августе 2005 г. Она разрабатывалась совместно действовавшими в то время министерствами образования и науки (Минобрнауки России), экономического развития и торговли (Минэкономразвития России), промышленности и энергетики (Минпромэнерго России), финансов (Минфин России). Первые три министерства стали наиболее активными участниками процесса формирования и реализации национальной инновационной политики, причем ведущая роль на тот момент принадлежала Минобрнауки России. Именно это ведомство в последние 10 лет отвечало за большинство государственных инновационных программ, подготовку законодательных инициатив в отношении инновационной сферы и реструктуризации научнотехнологического комплекса. Нельзя не отметить также активность в этой области Министерства информационных технологий и коммуникаций Российской Федерации (Мининформсвязи России), в частности, по вопросу формирования технопарков. Технопарки как территориальноограниченные и профессионально-ориентированные образования могут формироваться с использованием методов инженерной экономики.

На высшем государственном уровне проблемы инновационной политики периодически обсуждаются на заседаниях такого совещательного органа, как Совет по науке, технологиям и образованию при Президенте Российской Федерации. В его работе участвует широкий круг экспертов, представители Правительства Российской Федерации, бизнеса, науки, высшего профессионального образования. Совет определяет пути реализации долгосрочных инициатив Президента Российской Федерации в сфере науки и инноваций, а также актуальные государственные инициативы в этой сфере. Стратегические вопросы инновационного развития в 2002-2008 гг. неоднократно обсуждались также в Совете безопасности Российской Федерации. Результатами дискуссий стала подготовка ряда важных инициативных документов. В частности, именно Советом безопасности Российской Федерации была инициирована разработка «Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу».

Регулярные обсуждения национальных приоритетов развития, включая инновационные, организует Совет по национальной конкурентоспособности и ряд других организаций. Краткая

характеристика этих структур, зачастую использующих методы инженерной экономики, приведена ниже.

Совет по национальной конкурентоспособности - независимая некоммерческая организация по сотрудничеству, деятельность которой направлена на повышение глобальной конкурентоспособности страны - создан при председателе Правительства Российской Федерации. Это многофункциональный орган, членами которого являются наиболее влиятельные предприниматели, а также главы министерств, других правительственных и общественных структур, включая Российскую академию наук, РСПП (Российский союз промышленников и предпринимателей) и др.

Российский союз промышленников и предпринимателей - это организация, которая представляет интересы деловых кругов и ориентируется на консолидации усилий промышленников и предпринимателей России, направленных на улучшение деловой среды, повышение статуса российского бизнеса в стране и в мире при условии баланса интересов общества, власти и бизнеса. Эта правительственная структура играет заметную роль в обсуждении направлений и перспектив совершенствования инновационной политики.

Комиссия при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России создана Указом Президента Российской Федерации от 20 мая 2009 г. № 579 и призвана обеспечить рассмотрение вопросов, касающихся выработки государственной политики в области модернизации и технологического развития экономики России координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, предпринимательского и экспертного сообществ в области модернизации и технологического развития экономики России, организовать определение приоритетных направлений, форм и методов государственного регулирования в целях модернизации и технологического развития экономики России.

Финансово-экономический кризис, ход которого хорошо отражается в средствах массовой информации, выдвинул на первый план возможные инструменты противодействия негативным экономическим явлениям, среди которых институты развития, такие как государственные корпорации, приобретают определяющее значение. Государственные корпорации как некоммерческие организации с особым статусом были образованы в соответствии с принятыми законами всего около двух лет назад, опыт их работы в этом статусе невелик, но уже можно сделать некоторые обобщения. Так в 2007 г. в России были созданы шесть государственных корпораций в соответствии с принятыми законами по каждой из них. Сферы деятельности этих корпораций весьма различны, что характеризуется уже их названиями: «Ростехнологии», «Роснанотех», «Росатом», «Олимпстрой», «Фонд содействию реформированию ЖКХ», «Внешэкономбанк». Седьмая госкорпорация - «Агентство по страхованию вкладов» имеет ту же организационно-правовую форму что и другие госкорпорации, но сфера деятельности ее столь специфична, что в данном случае остается вне рассмотрения. Подробный экономический анализ деятельности этих новых субъектов рыночных отношений (которые по статусу являются некоммерческими организациями) еще впереди, но некоторые особенности экономического, организационного и правового характера деятельности этих структур можно проанализировать уже сейчас. Важно, что большинство государственных корпораций включают в свой состав высокотехнологичные предприятия и следует надеяться, что новые организационные и экономические условия их деятельности будут способствовать переходу реального сектора нашей страны на инновационный путь развития. Сравнение госкорпораций с деятельностью некоторых открытых акционерных обществ, в названиях которых также присутствует слово «корпорация» позволяет сделать инженерно-экономический анализ таких структур более полным и емким.

В самом широком смысле под институтами развития подразумеваются формальные и неформальные рамки политического, экономического и социального взаимодействия. В этом контексте институтом роста (развития) может стать любая структура (инструмент, механизм), снижающая неопределенность в системе отношений и стимулирующая более эффективную экономическую деятельность. Считается, что эти институты являются вторым по значению источником экономического роста после человеческого капитала, стоящего на первом месте. В это понятие «человеческий капитал» входит не только узкий набор способностей и компетенций рабочей силы, но и широкая характеристика общества, включая общепринятые социальнокультурные установки и ценности, систему стимулов и мотиваций и т.п. Являясь в некотором смысле производной человеческого капитала, эти ценности способны оказать позитивное влияние на экономический рост только при соответствии институциональной структуры (включая существующие и конструируемые элементы), отвечающие сложившемуся культурно

историческому и политическому этапу. Другими словами, институты, эффективные на этапе становления развивающейся экономики, могут оказаться неработоспособными на последующих этапах развития и наоборот. Очевидно, что вклад подобных институтов в социально-экономическое развитие (особенно - в рамках модернизации и выращивания подобных институтов) неразрывно связан со стратегиями институционального развития. В более узком понимании «институт» - это отдельные организации и процедурные механизмы. При этом экономическому прогрессу общества способствуют только те из них, которые позволяют реализовать эффективные управленческие решения. Таким образом, эти институты являются средой и одновременно инструментами государственной политики развития. Например, на международном уровне, в качестве институтов развития чаще всего действуют различные экономические и кредитно-финансовые организации, ориентированные на поддержку институциональных и прочих реформ (на глобальном и региональном уровнях). Как правило, ими инициируются или поддерживаются проекты, требующие масштабных финансовых ресурсов инвестиционного характера.

В мировой практике выработаны самые разнообразные подходы к изучению влияния институтов развития на экономический рост. При их широкой трактовке целесообразно обратиться к опыту экспертов Международного валютного фонда (МВФ), который в течение нескольких лет проводил специальные исследования влияния институциональных условий на экономическое развитие. В частности, экспертам МВФ удалось идентифицировать и описать три ключевые момента экономического развития: качественное управление (относительно низкий уровень коррупция, гарантии политических прав, управляемость государственного сектора, далее - госсектора), эффективную систему защиты прав частной собственности и понятный коридор политических решений: институциональные ограничения политических решений, делающие их

предсказуемыми и определенными.

При более узкой трактовке выделить или структурировать институты развития достаточно сложно. Влияние отдельных организаций и норм на развитие в этом случае гораздо более индивидуально и зависит не только от траектории экономического роста, но и текущих «координат» на этой траектории. Данная задача упрощается, если принимается предпосылка об априорной эффективности инновационной модели, как для развитых, так и для динамично развивающихся экономик, хотя роль наукоемких информационных технологий, инноваций и

предпринимательской деятельности в сфере высоких технологий оценивается экспертами неоднозначно (особенно в контексте финансовых проблем, с которыми столкнулись динамично развивающиеся страны). В долгосрочной перспективе инновационный экономический рост считается наиболее перспективным вариантом развития и отдельных стран, и мировой экономической системы в целом. В данном перечне отражаются оба подхода к трактовке институтов развития - общий и более узкий. Ниже будут рассмотрены примеры внедрения и развития данных институтов в рамках национальной инновационной политики развитых стран.

В условиях ограниченности ресурсов практически в любой экономической системе ключевой задачей является выбор тех направлений их использования, которые способны дать в будущем наибольший эффект (экономический, политический, социальный). В рамках промышленной, научно-технической и инновационной политики такой выбор осуществляется, как правило, в рамках системы приоритетов, отражающих перспективные зоны развития национальной экономики. Все чаще для их определения используется методика «форсайт-прогнозов» (комплексных прогнозных исследований), учреждаются специализированные институты, проводящие на постоянной или регулярной основе форсайт-исследования по заказу правительств и международных организаций, крупных фирм. Наглядным примером таких структур является английский Центр обзорных исследований («CentreofExcellenceinHorizonScanning»). В некоторых странах подобные исследования организуются периодически под эгидой специальных комиссий (например, инновационные обследования, организуемые Министерством исследований, науки и технологий в Новой Зеландии и др.). Поэтому методологию научно-технологического прогнозирования можно считать важным элементом инженерной экономики.

За рубежом считается общепринятым, что существуют три основных фундаментальных приоритета или типа стратегии развития, которые обычно выделяют при инвестировании: гармоничный подход, технологически ориентированный и социально-значимый. Примером выбора первой стратегии стала система приоритетов развития Канады. Здесь наибольший объем средств направляется на развитие национального здравоохранения, основных секторов промышленности, фундаментальной науки, энергетики и охраны окружающей среды. Типичный технологически-ориентированный институт приоритетов сформировался в Японии. По так называемому «Третьему базовому плану» которому выделяются четыре приоритетные области -науки о жизни, об окружающей среде, информационно-коммуникационные технологии, нанотехнологии и наноматериалы. Наконец, примером социально-ориентированной стратегии является швейцарская программа «Продвижение образования, науки и технологий», где в числе приоритетов значится, например, поддержка успешного продолжения карьеры граждан страны старших поколений.

Следует заметить, что в последние десятилетия в различных странах прослеживается все более выраженная ориентация приоритетов развития на создание сетей и интеграцию различных элементов национальной инновационной системы (НИС). Данные интеграционные механизмы присутствуют в научно-технологических стратегиях практически всех развитых стран. В качестве примера можно привести факт, что в австралийской «Стратегии построения научной инфраструктуры» («Ма11опа1Со11аЬога11уеКе5еагсИ1п^а51гис1иге51га1е§у») в качестве приоритетов устанавливают направления деятельности, связанные с интеграцией бизнеса, науки и образования, частных и государственных институтов, с построением научных сетей и объединений, региональных кластеров и объединений с зарубежными партнерами.

В последние годы усилия по налаживанию связей между государственными и частными структурами в области науки, технологий и инноваций приобретают все более «институционализированный» характер (особенно в промышленно развитых странах). Как правило, государственная поддержка предоставляется для реализации проектов, направленных на сближение частного и государственного сектора, либо предполагающих совместное участие их представителей для формирования комплексных инновационных проектов. Важное значение придается созданию различных форм объединений частных и государственных организаций в национальном масштабе, методы инженерной экономики позволяют оценить подобные формы объединений как с технической, так и с экономической точек зрения.

Имеется богатый международный опыт формирования инновационных кластеров. Например, в Нидерландах в 2007г. стартовала программа SmartMix (ежегодное финансирование программы -около 100 млн. евро), содействующая возникновению национального консорциума, в который должны войти наиболее активные и эффективные в сфере инноваций представители бизнеса, университетов, исследовательских институтов и других организаций. Программа предполагает создание специальной инфраструктуры, позволяющей участникам консорциума значительно снизить трансакционные издержки при подборе партнеров для реализации инновационных проектов. Другой пример: в Австралии государство ежегодно выделяет 127,5 млн. австр. долл, на работу центров совместных исследований (Cooperativeresearchcenters). В Европейском союзе данные процессы происходят достаточно интегрированно, например, в Австрии с 2006 г. в рамках трех государственных программ (Kplus, Kind, Knet) осуществляется оценивание деятельности университетов с последующим присвоением лучшим коллективам статуса центров компетенций. В Канаде ежегодно выделяется 77,4 млн. канадских долларов на поддержание национальных центров превосходства, ориентированных на сотрудничество с сообществами конечных потребителей. В Италии с 2006 г. правительство финансирует 19 проектов по развитию совместных исследований (бюджет программы 85 млн. евро). Лаборатории и компании, участвующие в этих проектах, объединены в мультидисциплинарную специализированную сеть. Аналогичные программы действуют в Испании, Швеции и ряде других стран. Например, в Норвегии с 2006 г. функционирует Национальный центр экспертиз, в чьи задачи входит оценивание и отбор предприятий и научных организаций, являющихся узловыми в региональных инновационных кластерах.

В действиях правительства Италии, утвердившего проект создания «объединенных лабораторий», работающих в рамках приоритетных национальных направлений (новые материалы, биотехнологии и т.д.) прослеживается отчетливая инновационная направленность. Эти лаборатории и созданные ими сети должны содействовать развитию промышленных предприятий в тех регионах, которые испытывают недостаток в новых знаниях и технологиях. С другой стороны, в Исландии, например, кластерная сеть строится вокруг ключевых национальных научно-исследовательских институтов столицы страны Рейкьявика. Здесь основной акцент делается на развитии поддерживающих структур, позволяющих эффективно финансировать многообещающие проекты, инициированные организациями, расположенными и за пределами столицы.

Во Франции специальная межведомственная комиссия определила 15 конкурентоспособных кластеров в виде региональных групп организаций. Для повышения конкурентоспособности французской высокотехнологичной промышленности Министерство экономики и финансов Франции оказывает материальную поддержку проектов, реализуемых предприятиями и организациями, находящимися «внутри» подобных кластеров. В Японии действует программа «Knowledgeclusterinitiative», стимулирующая развитие кластеров в 18 регионах страны. Содействие оказывается совместным проектам, в которых региональные университеты выступают в роли ядра таких кластеров, образованных сетью малых инновационных и крупных промышленных компаний. Аналогичные программы действуют, в частности, в Дании и Канаде.

Во многих странах ведутся реформы (в некоторых - уже довольно давно) по сближению государственного сектора науки и крупных промышленных предприятий. Зачастую камнем преткновения в сотрудничестве государственных организаций и частных фирм является вопрос о распределении прав на полученные научно-технические результаты. С одной стороны, для успешного трансфера технологий права на объекты интеллектуальной собственности (ИС) должны передаваться от лаборатории (например, университетской, следовательно, государственной) частной компании. С другой стороны - для сохранения стимулов к дальнейшему взаимодействию с реальным сектором экономики лаборатории (особенно университетские) должны сохранять эти права за собой. Как показывает многолетняя зарубежная практика, интересы научных структур и компаний по отношению к научным результатам заметно различаются. Компания должна получить временное конкурентное преимущество за счет инноваций, а научный коллектив -закрепить авторство на свои достижения (для опубликования, получения официального права продолжать работу по данному научному направлению, престижа и признания в научном сообществе и т.д.). Эти принципиальные противоречия разрешаются в различных государствах по-разному.

Так, в Японии с 2004 г. все права на ИС, полученную в университетских лабораториях, закрепляются за университетами. Чтобы не возникало барьеров для трансфера технологий, Министерство образования, культуры, спорта, науки и технологий этой страны отобрало 43 университета и создало в их составе специальные службы стратегического IPR-менеджмента. Сегодня японские университеты сами несут ответственность за соблюдение прав на объекты ИС. Помимо этого, по инициативе Общества продвижения науки Японии формируется сеть центров лицензирования (более 40 структур) и трансфера технологий. Другой пример: в Италии с 2005 года действует закон, изменивший статус научных работников и профессорско-преподавательского состава университетов. Ведение совместных с компаниями проектов переданы в полномочия университетов. При этом там сняты все ограничения на совместительство университетских ученых и профессоров на работу в промышленных компаниях и на получение дополнительных доходов от этой деятельности.

Довольно часто фирмы, созданные университетскими учеными, разрабатывают достаточно рисковые инновационные проекты, сулящие в перспективе значительные выгоды. Для поддержки подобных инициатив в Австрии, например, уже несколько лет реализуются две программы -«Программа посевного финансирования» («SeedFinancingprogramme») и программа «А + Б» («AcademyplusBusinessprogramme»). В их рамках осуществляется поддержка, как новых инновационных фирм, так и «спин-офф» компаний. В Испании в рамках программы «INGENIO-2010» создан специальный фонд (с объемом средств около 200 млн. евро), поддерживающий через Общество венчурного капитала рисковые инновационные проекты. В Великобритании одновременно работают «Схема корпоративного инвестирования»

(«EnterpriselnvestmentScheme») и тресты венчурного капитала - два правительственных проекта, направленных на стимулирование корпоративных инвестиций в акционерный капитал малых инновационных компаний. В Канаде с 2004 г. Банк по развитию бизнеса (BusinessDevelopmentBank) осуществляет венчурное финансирование с использованием специально выделенного государственного пакета (в объеме 250 млн. канадских долл, в год) и с привлечением частных средств. В Австрии Агентство по продвижению научных исследований («ResearchPromotionAgency») уполномочено осуществлять программы по поддержке новых (образованных не позднее 3 лет назад) малых высокотехнологичных фирм (начальных или «стартап» компаний). В Германии с 1997 г. действует программа EXIST, в рамках которой осуществляется двойная поддержка проектов малого инновационного бизнеса: средства поступают и базовую организацию (университет или научный институт), и в «старт-ап» фирму для увеличения ее собственного капитала. В Дании Министерство экономического развития страны использует схемы премирования за риск и государственные гарантии для развития инновационных предприятий. В Норвегии учрежден специальный государственный фонд для покрытия рисков инвестирования в малый инновационный бизнес. Одновременно для инвестиционных компаний, финансирующих проекты малых инновационных фирм, предлагается выгодный пакет инфраструктурных и банковских услуг. Аналогичный фонд действует и в Новой Зеландии. В Нидерландах разрабатываются различные схемы, облегчающие доступ малых инновационных предприятий к небольшим (в пределах 0,5 млн. евро) займам. В Великобритании в ряду прочих мер (например, введенных в 2003 г. специальных грантов для малого инновационного бизнеса) используются своего рода «обременения» на государственные контракты в сфере науки и инноваций. С 2005 г. не менее 2,5% от их общего числа министерства и ведомства должны заключать с малыми предприятиями.

Развитие этого института развития предполагает осознание действующими политиками того факта, что изъятие части «возврата» от инвестиций в науку и инновации заставляет многие компании выбирать другие области инвестирования. С помощью налоговых льгот чаще всего поощряются крупные инвестиции в науку и инновации: инвестиции, имеющие постоянный или регулярный характер, инвестиции в стратегически важные направления науки и технологий, инвестирование малых и средних инновационных предприятий.

Особенности развития института налогового стимулирования достаточно полно представлены в специальной литературе. Поэтому в контексте настоящей работы подчеркнем только один, принципиально важный, на наш взгляд, момент. До последнего времени наиболее действенной и рациональной считался следующий вид поддержки научной и инновационной активности предприятии, практикуемый почти во всех зарубежных странах. Так, в Австрии с 2005 г. компании, инвестирующие в науку и технологии (даже если они сами не проводят исследования и разработки), получают премию в размере 25% от затрат на эти исследования и разработки (но не более 100 тыс. евро в год). В Канаде с 2004 г. размер налогового кредита для «научных» затрат составляет 35% на первые 2 млн. канадских долларов, инвестированных в науку и технологии. Аналогичный кредит используется вИрландии (в размере 20%) и с 2002 г. в Мексике (30%).

Существенным ограничением для данного института развития среди прочих является сильная неравномерность распределения «научных» затрат. В частности, по оценкам экспертов Организация Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), в 2006 году на 1000 европейских и 1000 неевропейских компаний приходилось примерно 80% всех затрат на науку частного сектора. При этом, пять компаний, возглавляющих европейский список, осваивали почти 20% всех этих затрат (в неевропейских странах - примерно 11%), а 50 компаний - почти 70% (53%), соответственно. Таким образом, регулирующий потенциал механизмов, которые связывают льготы и преференции с масштабами ресурсов, которые конкретные компании направляют на исследования и разработки, хотя и достаточно высок, но в каждый момент времени ограничен относительно небольшим количеством фирм.

В том числе и по этой причине развитые страны все чаще прибегают и к другим схемам стимулирования. Например, в 2005 г. правительство Бельгии приняло решение стимулировать научную активность частного сектора, снизив налог с заработной платы ученых. Компании, ведущие исследования и разработки или сотрудничающие с научными организациями, могут оставлять себе 50% от объема налогов с заработной платы. Похожие меры реализуются в Италии. Здесь с 2003 г. налоговую субсидию получают предприятия, не менее 10% прибыли которых используется для финансирования трудовых издержек на научный персонал. В Норвегии в 2002 г. была запущена программа по налоговому стимулированию «БкаНе^пп», которая также ориентирована на поддержку научных кадров.

Структуры, осуществляющие прямую поддержку научной деятельности, в данном разделе не рассматриваются, так как они давно стали не столько институтами развития, сколько необходимым условием существования всей системы науки и инноваций. Тем не менее, существуют механизмы повышения эффективности данных институтов, способные внести серьезный вклад в общий экономический рост. Во многих странах в связи с повышением требований к результативности исследований и разработок, увеличением государственных расходов в этой сфере и ослаблением государственного контроля над текущим использованием научными организациями и университетами бюджетных средств появилась острая потребность в новых инструментах оценивания эффективности их деятельности. Для этого на законодательном уровне вводятся новые стандарты качества и нормативы государственного управления, отвечающие новым требованиям.

В Австралии в рамках национальной стратегии «Васкт§Аи51:гаИа'5АЬШ1у -

ВиИсНп§ОигРи1иге1Игои§Ь5с1епсеапс11ппоуа11оп» установлены так называемые «Рамки качества и доступности исследований, финансируемых государством»

(«Циа1куапс1Ассе551ЬШ1уРгател/огк51^:огРиЬПс1уРипс1ес1Ке5еагс11»). Данный документ состоит из двух разделов, устанавливающих, во-первых, процедуры и стандарты оценивания качества научной работы университетов и государственных агентств и, во-вторых, регламент оценивания доступности данных институтов и их исследований для научного и бизнес - сообществ.

В Австрии учреждено специальное Агентство по обеспечению качества (Циа1^уА55игапсеА§епсу), осуществляющее регулярное (циклическое и периодическое) оценивание деятельности университетов и совершенствование принципов, процедур и стандартов оценок. Регулярному оцениванию подвергается Национальный фонд исследований этой страны. Агентство отвечает за внедрение в институты и университеты специальных механизмов, обеспечивающих самостоятельное оценивание, контролирует правильную работу этих структур и вносит коррективы на разных уровнях реализации данной процедуры. Университеты, получившие в 2004 г. значительную самостоятельность, предоставляют Агентству агрегированные оценки собственной деятельности, в то время, как все внутренние процедуры их «самооценивания» прозрачны и контролируются общественностью.

В Норвегии комплексное внедрение новых механизмов оценивания инновационной активности началось в 2002 г. Было учреждено независимое государственное ведомство - Агентство по обеспечению качества в сфере образования (А§епсуГогЦиаП1уА55игапсетЕс1иса1:юп) - ведущее аккредитацию высших учебных заведений (в том числе, занимающихся исследованиями и разработками), с использованием комплексных механизмов оценивания качества их работы. В Испании принятый в 2001 г. «Закон об университетах» ввел новые принципы оценивания качества образовательной и научной работы. При региональных администрациях сформированы соответствующие агентства. Параллельно проводятся панельные обследования в раках системы мониторинга и оценивания Национального плана по развитию науки, технологий и инноваций, позволяющие проследить за результативностью новой системы управления качеством и оперативно вносить необходимые коррективы. Еще более давняя практика оценивания результативности исследований и разработок, финансируемых государством, существует в таких странах, как Великобритания, Германия и США.

В последние десятилетия в научно-инновационной политике различных государств все более важную роль играет поддержка наиболее перспективных, передовых институтов (так называемых «центров превосходства»). Соответствующие мероприятия связаны с продвижением национальных приоритетов в сфере науки и технологий, наращиванием эффективности государственных расходов и внедрением соответствующих механизмов оценивания результативности в данной сфере.

Термин «центр превосходства» происходит от англоязычного словосочетания «сеп1егоГехсе11епсе». Так называют организации, ведущие научные исследования и разработки и занимающиеся внедрением их результатов в прорывных областях знаний, а также располагающие уникальными материально-техническими, интеллектуальными и кадровыми ресурсами. Их деятельность отличается высочайшим качеством и уникальностью проводимых работ. Как правило, они являются национальными (некоторые - мировыми) лидерами в одном или нескольких направлениях науки и технологий и, одновременно, связующим звеном, обеспечивающим трансфер знаний с переднего края науки и технологических разработок к национальным предприятиям. Слово «превосходство» подчеркивает, что данный центр является образцом для других организаций, работающих в данной области. Имущество лабораторий принадлежит государству, но для распоряжения им привлекались негосударственные организации-контракторы - промышленные компании, университеты, институты. По отношению к лабораториям функции государства заключались в выделении активов (материально-техническое обеспечение проектов), стратегическом управлении и контроле результатов. Лаборатории отвечали за выполнение комплекса научных исследований и текущий менеджмент. Организации-контракторы обеспечивали необходимый кадровый потенциал и целевую подготовку специалистов. Схема «выращивания» центров превосходства в США оправдала себя при реализации масштабных государственных научно-исследовательских программ. Она продолжает использоваться и в настоящее время. Заметим, что ее реализация связана со значительным участием государства и тесного взаимодействия центров с ведомствами - учредителями.

Применяется и другой способ для менее масштабных программ, при котором прямое участие государства необязательно. Например, в Германии функции контроля за деятельностью центров превосходства осуществляют советы научных сообществ, а функции поддержки - фонды земель. Показателен опыт Германии по реструктуризации научного комплекса бывшей ГДР в начале 1990-х гг. Сформировавшиеся в этот период механизмы, методы и процедуры позволили осуществить эффективный отсев худших организаций, и в последствии стали использоваться при поддержке наиболее эффективных структур. Эффект для развития экономики достигался не единичными организациями, а их объединением посредством единых информационных сетей и общей инфраструктуры.

При третьей схеме инновационного развития, как правило, поддерживается научная деятельность исследовательских университетов, давно и плодотворно работающих на переднем крае науки и добившихся значительных результатов. Для этих целей в США, Финляндии, Великобритании и других странах используется механизм «блок-грантов», средства которых организации-получатели могут использовать достаточно свободно, исходя из собственного видения будущего развития. Очевидно, что в рамках неопределенных ориентиров развития участие и контроль государства должен быть минимальным. Данная практика нацелена на наиболее значительные прорывы в науке и технологиях в средне- и долгосрочной перспективе.

Таким образом, в развитых странах активно используются различные механизмы для поддержания и развития инновационной деятельности, как в промышленности, так и в учебных заведениях. В нашей стране развиваются в последнее время государственные корпорации как форма инновационного развития российской экономики. История социалистического развития отечественной промышленности (авиация, атомный щит, космос и пр.) дала в отечественной практике примеры быстрого инновационного роста, которые необходимо адаптировать к современным рыночным условиям хозяйствования.

Одним из сравнительно новых примеров организационного обеспечения развития отечественной экономики являются государственные корпорации. Ниже приведен краткий обзор их создания и первоначального становления.

Основанием для выделения и анализа в единый блок отечественных государственных корпораций (далее - госкорпораций) являются:

• • специфика институтов развития, создаваемых различными странами для реализации своих стратегических целей и приоритетов в условиях глобализации и новой экономики, использование специфических особенностей отечественной истории промышленного развития;
• • активное позиционирование в качестве эффективного института развития, адекватного основным стратегическим задачам и ограничениям социально-экономического развития России.

Исторически понятие государственной корпорации имеет глубокие корни. Изначально это понятие использовалось для обозначения различных форм общности индивидов, преимущественно, по профессиональному признаку. Со временем так стали называть различные союзы, обладающие внутренней организацией и являющиеся объектом и субъектом прав и обязанностей. Более современным трактовкам этого термина присущ акцент на обоснование и принятие корпоративных управленческих решений. Несмотря на широкий диапазон использования данного термина, в ряде стран он подразумевает структуры (организации), обладающие внутренним единством, возможностью участия в гражданском обороте, установленными границами ответственности и неограниченным периодом существования. Как правило, это хозяйственные общества, виды и особенности которых в каждой стране варьируют в зависимости от спектра юридических лиц, предусмотренных национальным законодательством, что, впрочем, не исключает присутствие слова «корпорация» в названиях различных, в том числе, бесприбыльных организаций (всемирно известные корпорации РЭНД-корпорэйшн, Майкрософт и

ДР-)-

Необходимость предварительного определения термина «государственная корпорация» вызвана тем, что он допускает неоднозначную трактовку и зачастую используется для обозначения разных юридических лиц не только отечественного, но и зарубежного права. Круг участников гражданского оборота, которые сегодня в России ассоциируются с термином «госкорпорация», заметно уже. Они пользуются прямой и косвенной (финансовой и иной) поддержкой государства, являются, как правило, некоммерческими организациями, деятельность которых оценивается и контролируется не только и не столько самим государством, сколько общественными (публичными) институтами.

Наряду с бесприбыльными организациями к их кругу относят и хозяйственные общества с «присутствием» государства (конкретные формы этого присутствия задаются национальным законодательством), а также «квазигосударственные» организации: частные структуры, имеющие специальную лицензию или иные формы разрешения на определенные виды деятельности. В России, например, госкорпорациями часто называют не только хозяйственные общества госсектора экономики, но и наиболее крупные и значимые для страны структуры: государственные унитарные предприятия, акционерные общества и их «дочки» со значительным государственным участием и др. /8/. Все они так или иначе своеобразно аффилированы с государством: например, открытые акционерные общества «Газпром», РЖД, Роснефть, «Аэрофлот», Объединенная авиастроительная и Объединенная судостроительная корпорации (ОАК и ОСК, соответственно). Причем ОАК и ОСК демонстрирует весьма распространенную в России практику использования термина «корпорация» в наименованиях участников гражданского оборота, осуществляющих свою деятельность в различных правовых формах: ОАО, ГУП и др. Например, ФГУП "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ", "Государственная инвестиционная корпорация" (ГОСИНКОР).

Несмотря на то, что термин «государственная корпорация» был выделен в России в качестве одной из организационно-правовых форм деятельности некоммерческих организаций (далее -НКО) еще в 1999 г., столь широкое и свободное использование данного термина не вызывало каких-либо вопросов и недоразумений, поскольку до 2007 г. эта форма использовалась лишь дважды. Причем оба случая относились к жестко регламентированным сферам деятельности (кредитной и страховой), что во многом «блокировало» проявление особенностей новой правовой модели и объясняло отсутствие особой заинтересованности в ней. Правовая модель

госкорпорации, таким образом, конструировалась и вводилась в систему юридических лиц отечественного права для конкретной цели, в иных, чем сегодня, условиях и ограничениях.

Статус и позиционирование госкорпораций в отечественном праве радикально изменились в 2007 г., в течение которого было создано сразу шесть государственных корпораций и широко обсуждались перспективы создания новых. Причины возросшей «популярности» новой правовой модели сразу же оказались в центре острых дискуссий, что было связано не столько с количеством созданных структур, сколько со спектром охваченных ими сфер деятельности, диапазоном закрепленных за ними функций и полномочий, и, наконец, - беспрецедентностью объемов имущественного взноса Российской Федерации, который оценивается сегодня почти в 2 трлн. руб. В таблице 1.2. приведены: перечень созданных за последние два года госкорпораций, сферы и цели их деятельности и масштабы оценки имущественного взноса Российской Федерации (или активов созданных корпораций).

Таблица 1.2. Совокупность некоторых инженерно-экономических характеристик

отечественных государственных корпораций.

Создание в различных сферах деятельности столь масштабных и значимых экономических структур, а также обсуждения перспектив и очередности появления новых госкорпораций придали дискуссиям вокруг них не только остроту, но и определенную пристрастность, политическую окраску. Критика корпораций фокусирует внимание на недостатках их правовой конструкции с точки зрения правил юридической техники и логики права, ее использовании для фактически бесконтрольного (и фактически безвозмездного) изъятия государственного имущества. Очевидно, что для получения сбалансированной и объективной характеристики деятельности госкорпораций необходимо, если не игнорировать подобные крайности, то, по крайней мере, несколько дистанцироваться от них для проведения содержательного анализа.

Госкорпорация действительно выделяется среди других юридических лиц «лаконичностью» нормативной правовой базы, основные положения которой заданы единственной статьей 7.1. Федерального закона «О некоммерческих организациях» (12.01.1996 №7-ФЗ, далее - закон о НКО). Законодательные особенности позволяют варьировать полномочия, функции, сферы деятельности, другие характеристики данного института в чрезвычайно широком диапазоне, порождают коллизии и вопросы о правомерности принадлежности конструкции некоторых госкорпораций к НКО и соответствии логике и системе юридических лиц отечественного права. Госкорпорация является своего рода исключением из его основных правил и принципов, гибридным и весьма специальным видом юридического лица. Это связано, прежде всего, с тем, что каждая корпорация создается на основании специального закона, развивающего, дополняющего, уточняющего и адаптирующего рамочную модель госкорпорации, заданную федеральным законом об НКО, в соответствии с целями создания и иными особенностями каждой корпорации. Пунктом 3 статьи 7.1 определено, что порядок реорганизации и ликвидации госкорпорации также устанавливается законом о ее создании, а не статьями 57 и 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), как это происходит с другими организациями.

Согласно ст. 50 ГК РФ принадлежность к НКО означает, что прибыль не является основной целью деятельности госкорпорации и не распределяется между ее участниками. Предпринимательская деятельность таких корпораций должна быть направлена на достижение целей их создания и соответствовать этим целям. Госкорпорация определена в отечественном праве как не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Некоторое несоответствие этих структур кругу НКО связано с тем, что последние, по сути, являются институтами гражданского общества, призванными объединять имущество и усилия частных (физических и юридических) лиц для достижения общественно полезных целей. В соответствии с п. 2 ст. 2 закона об НКО они «могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ». Собственно, исходя из этого, формировались нормы, регулирующие создание и деятельность таких организаций, и их основные виды. В случае с госкорпорациями, происходит не объединение имущества частных собственников, а безвозмездная передача им имущества и денежных средств государства. Поскольку их единственно возможным учредителем выступает государство, по своей внутренней организации госкорпорации являются не корпоративными образованиями, а унитарными организациями (аналогично учреждениям и ФГУПам), однако, в отличие от них госкорпорация является собственником своего имущества.

Для госкорпораций закон о НКО (и некоторые другие законы) действует с существенными изъятиями и дополнениями, в том числе вносимыми законами об их создании. Например, на госкорпорации не распространяются ряд положений ст. 32 закона о НКО, определяющей порядок осуществления контроля за их деятельностью (пп. 3, 5, 7, 10 и 14); федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (26.10.2002 г. №127-ФЗ), а также требования к составу учредительных документов юридического лица, установленные ст. 52 ГК РФ. Одновременно с созданием первой в 2007 году госкорпорации «Внешэкономбанк» в закон о НКО была внесена поправка, допускающая формирование уставного фонда госкорпорации за счет части ее имущества (п.1, статья 7.1). Данная норма призвана продемонстрировать кредиторам корпорации и другим заинтересованным участникам гражданского оборота нижнюю границу ее ответственности по своим обязательствам. Наконец, как уже отмечалось, реорганизация и ликвидация госкорпораций происходит не по правилам, установленным для юридических лиц отечественного права (или их отдельных видов), а в соответствии законами о создании этих корпораций.

Таким образом, квалификация госкорпорации в качестве НКО, дополненная прочими характеристиками этих институтов, заданными действующим законодательством, порождает ряд вопросов и коллизий. Это, в свою очередь, служит причиной претензий к правовой конструкции госкорпорации, формулируемой как размывание установленных отечественным правом принципов и критериев классификации юридических лиц. Безвозмездная передача государственного имущества в собственность госкорпорации (при ее создании) является одной из ключевых характеристик и особенностей ее юридической «личности». Причем_/ если сам трансфер делает логичным и во многом объясняет отсутствие между ней и Российской Федерацией ответственности по обязательствам друг друга, установленное законом об НКО, то безвозмездность передачи не позволяет квалифицировать ее как приватизацию государственного имущества. Взаимные обязательства могут быть предусмотрены в законе о создании корпорации. Так, для Госкорпорации «Росатом» это определяется обязательствами, принятыми на себя этой госкорпорацией и Российской Федерацией (статья 10 соответствующего закона). Что касается возмездности, то она предусмотрена статьей 1 федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» (21.12.2001 №178-ФЗ).

Создавая учреждения и унитарные предприятия, государство лишь закрепляет за ними свое имущество на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, сохраняя его в своей собственности (и получая право на долю прибыли ФГУПов, которые, в отличие от государственных учреждений и корпораций, являются коммерческими структурами). «Взамен» имущества, внесенного в уставный капитал хозяйственных обществ, государство получает в отношении их обязательственные права.

Формирование госкорпораций в России имеет зарубежные аналоги. Так, уже в середине 2008 г. руководство ГК «Ростехнологии» заявило, что российская корпорация будет строится в значительной мере по образцу итальянской группы компаний Finmeccanica, прообразом которой, стал государственный Институт промышленной реконструкции

(InstitutoperlaRiconstruzionelndustriale, IRI), созданный середине тридцатых годов прошлого века. Группа компаний Finmeccanica была создана в 1948 году для реструктуризации и управления машиностроительными и судостроительными предприятиями IRI, но уже в 70-х гг. стала консолидировать активы в различных отраслях промышленности. В 1993 г. в нее были внесены активы семи оборонных предприятий обанкротившегося государственного холдинга EFIM. После того как в 1997 году Finmeccanica получила убыток в размере 1,2 млрд, евро, появился план ее полной приватизации. В 2000 г. государство продало часть своей доли на бирже и сейчас ему принадлежит 33,74%, а остальное имущество находятся в свободном обращении. Выручка компании за 2007 г. - 13,4 млрд, евро, чистая прибыль - 521 млн. евро. Капитализация - около 7 млрд. евро. 80% дохода компания получает за счет своих ключевых бизнесов, а именно авиакосмического и оборонного направлений. Компания занимает первое место в области высоких технологий в Италии и третье в Европе.

В контексте института доверительной собственности существенной характеристикой госкорпорации представляется не только безвозмездная передача государственного имущества, но и полномочия учредителя (государства) в части контроля за его целевым использованием. Правомерность этого положения в целом предопределяется тем, что деятельность корпораций является целевой: они создаются они для достижения социальных, управленческих или иных общественно полезных целей, которые конкретизируются для каждой корпорации законом о ее создании. В качестве единственного и общего для института госкорпораций инструмента контроля закон о НКО определяет ежегодный отчет об использовании имущества. Причем, формат его каждая корпорация устанавливает самостоятельно и в соответствии с законом, на основании которого она создается. Очевидно, что в этих условиях информативность ежегодных отчетов государственных корпораций об использовании своего имущества может варьироваться в весьма широком диапазоне.

Каких-либо специальных положений о контроле государства за выполнением возложенных на госкорпорации функций (или об отражения этих вопросов в законе о создании корпорации) закон о НКО не содержит. Данный вопрос для каждой корпорации решается индивидуально, что во многом объясняет фрагментарность и неопределенность соответствующих положений в законах о создании госкорпораций. По понятным причинам на общем фоне не достаточной конкретности формата деятельности госкорпораций выделяется «Олимпстрой», результаты и критерии оценки деятельности которой в части строительства олимпийских объектов достаточно очевидны и конкретны.

В Госкорпорации «Росатом», например, для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью корпорации и ее организаций созданы ревизионная комиссия и структурное подразделение внутреннего аудита, компетенции которых связаны с проверками финансовохозяйственной деятельности, ведения бухгалтерского учета, эффективности использования имущества (ст. 5, 19, 31 и 32 Федерального закона «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», 01.12.2007 №317-Ф3). Правда, здесь, в отличие от других корпораций, предусмотрена разработка программы деятельности на долгосрочный период, утверждаемой правительством и устанавливающей производственные, инвестиционные и финансовые показатели деятельности, в том числе по государственному оборонному заказу. Однако, поскольку программа заметно отличается от глобальных целей создания корпорации и возложенных на нее функций, а механизмы корректировки ее показателей, ответственность за их достижение в законе не определены, она не обеспечивает в полной мере контроль за достижением целей и за выполнением полномочий и функций, перечень которых включает примерно 70 позиций (статьи 7-14 Федерального закона № 317-ФЗ.)

Можно сделать несколько выводов о правовой модели «среднестатистической» отечественной госкорпорации, ее месте в системе юридических лиц отечественного права, потенциале использования для достижения стратегических целей социально-экономического развития страны, в том числе, через создание и деятельность институтов развития.

Во-первых, следует признать, что перечень и сочетание рассмотренных признаков данной правовой модели действительно в определенной мере нарушают каноны, принципы и логику отечественного права, в том числе, части установленного порядка отчуждения государственного имущества, систематики юридических лиц и т.д., то есть модель достаточно несовершенна.

Во-вторых, не останавливаясь специально на оценке причин возросшей популярности правовой модели госкорпорации, заметим, что она, отчасти, связана с составом и правоспособностью юридических лиц отечественного права. Дело в том, что ни одна из этих сложившихся структур не подходит для сложных и масштабных задач национальной значимости, связанных с технологической модернизацией экономики, ростом ее конкурентоспособности и переходом к стратегии инновационного развития.

В-третьих, особенности правовой конструкции госкорпорации во многом определяют не только возможности и преимущества ее использования в качестве модели для отечественных институтов развития, но и возникающие при этом риски и издержки. Они связаны с весьма высокой вероятностью монополизации госкорпорациями отдельных сфер и сегментов деятельности, что может блокировать и без того крайне слабую на внутреннем рынке конкуренцию и стать серьезным препятствием для достижения стратегических целей социально-экономического развития страны. Оборотной стороной индивидуальности правовой базы каждой корпорации, позволяющей «подгонять» ее под конкретные цели, оказывается зависимость подобных институтов от колебаний политической конъюнктуры, иных субъективных факторов и обстоятельств. Наконец, в случае неэффективной работы корпораций несовершенство и фрагментарность рычагов и инструментов контроля за достижением их целей, выполнением возложенных на них полномочий и функций может иметь негативные последствия и эффекты, создать реальную угрозу для социально-экономического развития страны в целом. Некоторые сомнения в целесообразности столь массового и масштабного использования правовой модели госкорпорации связаны с отсутствием опыта ее использования, причем, в весьма специальных сферах деятельности. Однако обоснованность этих опасений может быть проверена только через несколько лет, когда проявятся последствия и эффекты деятельности структур, созданных в 2007 г.

Современные тенденции российского институционального развития и, как следствие, создание государством крупных корпораций привело к неоднозначному восприятию их обществом, в последнее время и отдельными представителями законодательной власти. Сравнительная «непрозрачность» корпораций при наличии значительной доли государственной собственности вызывают естественное желание у ряда структур получить более подробную информацию об их деятельности. Как было сказано выше, крупные корпорации организованы и продолжают создаваться в тех областях, где бизнес в краткосрочном и среднесрочном периоде не видит привлекательности инвестирования своих средств и где Россия уступает занимаемые ранее высокие позиции (судостроение, авиастроение и пр.). Особое значение имеет оборонный комплекс, который по сути - бизнес и производство современной техники, а по целям - защита страны и укрепление национальной безопасности.

Функциональные назначения созданных государственных корпораций весьма разнообразны: реализация отдельных проектов и программ, содействие отдельным видам деятельности, управление конкретными отраслями и группами компаний.

В рамках темы настоящей работы рассматриваются государственные корпорации, деятельность и развитие которых направлены на инновационную модернизацию экономики России, такие как ГК «Ростехнологии», ГК «Росатом», ГК «Роснанотех», а также акционерные общества, которые были созданы государством, и, в настоящее время, действуют в рыночных условиях и на рыночных принципах: «Объединенная авиастроительная корпорация» и «Объединенная судостроительная корпорация». Стоит заметить, что недавно образованные государственные и акционерные корпорации, в которых государство объединило свои активы, для эффективного их развития, находятся на начальной стадии своего становления и реальные результаты их деятельности будут заметны через 3-5 лет. Тем не менее, можно проследить некоторую динамику в их развитии и организационном становлении.

Анализ деятельности Госкорпорации «Ростехнологии» не может быть достаточно объемным, так как она была создана в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23 ноября 2007 года N 270-ФЗ "О Государственной корпорации "Ростехнологии"».

После многомесячных подготовительных работ, Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев в середине лета 2008 года подписал Указ с перечнем предприятий и организаций, передаваемых в качестве уставного взноса в ГК «Ростехнологии». В итоге их количество составило более четырехсот единиц. Еще доли б компаний должны были перейти ГК «Ростехнологии» в течение следующих девяти месяцев. Приблизительно 80% предприятий списка являются оборонными. Предприятия и организации, вошедшие в данную госкорпорацию, относятся к таким отраслям как машиностроение, металлургическая промышленность, авиационная промышленность, промышленность боеприпасов и спецхимии, промышленность обычных вооружений, радиоэлектронная промышленность и создание систем управления, химическая и нефтехимическая промышленность, а также в нее включены некоторые научные институты.

Для достижения заявленных в законе о создании госкорпорации целей, ГК «Ростехнологии» использует ряд механизмов стимулирования высокотехнологических производств, таких как: содействие в проведении прикладных исследований по перспективным направлениям развития науки и техники; оказание помощи российским производителям в разработке, производстве и продвижении на внутренний и внешний рынки высокотехнологичной продукции и результатов осуществления проектов, программ и внешнеторговых контрактов российских экспортеров;

оказание содействия деятельности организации, являющейся государственным посредником при осуществлении внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения и т.д.

На первоначальном этапе своего становления ГК «Ростехнологии» планирует акционировать ФГУПы и создать около тридцати холдингов в форме ОАО внутри госкорпорации. По условиям создания, госкорпорация сможет проводить «реструктуризацию организаций гражданских отраслей промышленности», а также размещать на фондовых биржах акции холдинговых структур и отдельных предприятий.

Генеральный директор госкорпорации сформулировал главную задачу первого этапа деятельности ГК «Ростехнологии» как эффективное развитие интегрируемых компаний, с дальнейшим проведением первичного размещения акций на рынке ценных бумаг (IPO). К 2012 году планируется проведение IPO всех основных активов «Рособоронэкспорта», три из которых -«ВСМПО-Ависма», АвтоВАЗ и «Оборонпром» - планируют проведение публичного размещения акций уже в 2009 году. Эффективность госкорпорации на первом этапе будет измеряться показателями работы предприятий, входящих в структуру: если предприятие прибыльное, его капитализация растет, значит, оно эффективное. Постоянное наращивание в экспорте высокотехнологичной продукции, прежде всего гражданского назначения является главным вектором направления корпорации.

На развитие полученных активов ГК «Ростехнологии» планирует получать средства из различных источников, включая: продажу систем вооружения и военной техники через «Рособороэкспорт», банковские кредиты (как российские, так и зарубежные), доходы от девелоперских проектов и IPO. ГК «Ростехнологии» активно занимается созданием кооперационных связей с другими отечественными корпорациями, правительственными организациями и зарубежными компаниями. Так можно отметить несколько интеграционных проектов.

• • Корпорация «Оборонпром» (структура ГК «Ростехнологии») и итальянская компания AgustaWestland (входящая в группу Finmiccanica) подписали рамочное соглашение о создании совместного предприятия на паритетных началах, которое в 2010 году начнет выпуск европейских вертолетов в России. На первом этапе предполагается сборочное производство вертолетов AW139, а затем и выпуск комплектующих для этой машины. Проектная мощность завода - 24 вертолета в год. Первый европейский вертолет российской сборки намечено передать в эксплуатацию к 2011 году;
• • Планируется создание СП с итальянской Pirelli, которое будет выпускать шины для легковых и грузовых автомобилей, а также фильтры-нейтрализаторы, которые позволят выпускать автомобили с выхлопами по стандарту «Евро-5»;
• • ГК «Ростехнологии», ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОАО «ОАК») и правительство Московской области планируют создать Национальный центр авиастроения в Жуковском. Данный центр будет представлять собой консолидацию образования, науки, инновационных фирм, выставок и маркетинга и именно в него будут переведены все отраслевые конструкторские бюро и опытные производства, которые сейчас находятся в Москве.

Тренды мирового развития вынуждают крупные корпорации вносить существенные изменения в корпоративное управление. Активным звеном таких модернизаций является консолидация активов (пример Boeing, EADS, IBM). Это обусловлено тем, что крупные компании легче переносят кризисы и имеют преимущества в экспансии на новых рынках. Осознавая данные глобальные вызовы и обеспечив консолидацию российских активов, ГК «Ростехнологии» ориентирует собственное развитие на успешное конкурирование с мировыми производителями не только и не столько в нашей в стране, но главным образом с производителями в других странах и на глобальном рынке.

Вместе с тем, реализация заявленных задач ГК «Ростехнологии» будет ограничена рядом условий, в которые поставлена госкорпорация, и проблемами, перешедшими под ее юрисдикцию совместно с активами. К таким затруднениям деятельности можно отнести:

• • принцип «золотой акции»: государство сохранила в ряде оборонных холдингов право вето на принимаемые решения по стратегически важным вопросам;
• • дефицит грамотных управленцев, способных работать в условиях глобальной конкуренции;
• • неспособность некоторых предприятий выполнять в срок ранее взятые на себя обязательства, что обусловлено наличием старого оборудования, бюрократическими проволочками и нехваткой подходящего персонала со средним техническим и высшим инженерным образованием.

В связи с полученными от государства активами ГК «Ростехнологии» представляет собой корпорацию с большими возможностями, которые сопряжены с не меньшими препятствиями ее эффективного развития. Важно подчеркнуть, что было отмечено и в предыдущей части данной работы: «Ростехнологии» строятся по образу и подобию Finmeccanica. Следует обратить внимание на базовый критерий, которому итальянская группа (как и другие успешные высокотехнологичные компании) придают первостепенное значение для дальнейшего развития и процветания -развитие интеллектуального капитала. Один из показателей, подтверждающих этот факт, является инвестирование итальянским холдингом 16% совокупного дохода на научные исследования и разработки, аналогичные показатели по наращиванию интеллектуального капитала имеют и другие лидеры высокотехнологического мирового рынка.

ГК «Росатом» организована на базе имущественного комплекса, подведомственного действующему ранее Федеральному агентству по атомной энергии. Реформа атомной отрасли предполагает возложение на ГК «Росатом» функций по управлению вертикальноинтегрированным госхолдингом ОАО «Атомэнергопром». Данный холдинг включает предприятия гражданской части отрасли, основной задачей которого является формирование глобальной компании, успешно конкурирующей на ключевых мировых рынках мирного использования атомной энергии.

Таким образом, в ГК «Росатом» вошли предприятия атомного энергопромышленного и ядерного оружейного комплексов, институты фундаментальной науки, организации, работающие в сфере ядерной и радиационной безопасности. В завершенном виде ГК «Росатом» будет представлять собой структуру «полного цикла», от добычи урана до производства электроэнергии и вывода АЭС из эксплуатации по окончании срока службы.

Перспективы, стратегические и тактические задачи развития атомной энергетики в нашей стране определены в следующих документах:

• • Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации 2006 года;
• • Программа развития атомной отрасли Российской Федерации, утвержденная Президентом Российской Федерации 8 июня 2006 г. (№4483);
• • Программа деятельности Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» на долгосрочный период (2009-2015 годы), утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2008 г. № 705.

Важнейшими целями ГК «Росатом» являются:

• 1) Содействие проведению государственной политики, осуществление нормативно-правового регулирования, оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области использования атомной энергии, развитие и безопасное функционирование организаций атомного энергопромышленного и ядерного оружейного комплексов Российской Федерации, обеспечение ядерной и радиационной безопасности, нераспространение ядерных материалов и технологий, развитие атомной науки, техники и профессионального образования, осуществление международного сотрудничества в этой области;
• 2) Создание условий и механизмов обеспечения безопасности при использовании атомной энергии, единства управления организациями атомной энергии, единства управления организациями атомного энергопромышленного и ядерного оружейного комплексов Российской Федерации, организациями, функционирующими в сферах обеспечения ядерной и радиационной безопасности, атомной науки и техники, подготовки кадров;
• 3) Обеспечение проведения государственной политики в области развития атомной отрасли, выполнение заданий государственной программы вооружения и государственного оборонного заказа.

Атомная отрасль Российской Федерации сегодня - это не только крупные генерирующие мощности в электроэнергетике и ядерный топливный цикл (ЯТЦ), но и предприятия тяжелого машиностроения и развивающийся горнорудный комплекс по добыче урана и сопутствующих минералов как на территории России, так и за рубежом. В мировой практике практически нет примеров объединения в рамках единой системы управления такого широкого набора активов предприятий ядерной энергетики, ЯТЦ и атомного машиностроения.

Сооружение АЭС в различных регионах мира предъявляет новые требования к системе работы с поставщиками вспомогательного оборудования и комплектующих. Для сохранения конкурентоспособности необходимо создание международной сети макрорегинальных поставщиков вспомогательного оборудования и комплектующих, которые должны обеспечивать инновационный подход к созданию оборудования. Это позволит, с одной стороны, снижать логистические издержки, а с другой, загружать заказом национальную промышленную базу страны, в которой идет строительство нового блока, что часто является обязательным условием предложения по постройке АЭС. Разработки инновационного оборудования планируется осуществлять в нашей стране, а производство - в том числе и за рубежом.

С учётом того, что национальные мощности ЯТЦ могут быть загружены только в рамках мирового рынка, необходимо формирование тактических и стратегических альянсов ГК «Росатом» с основными участниками рынка. Долгосрочная стратегия развития атомной генерации в России нацелена на создание крупномасштабной атомной энергетики, участвующей в обеспечении энергетических потребностей общества в электричестве, теплоснабжении, производстве водорода, опреснении воды, промышленных технологиях и на транспорте, а также в удовлетворении потребностей в различных радионуклидах с широким спектром их использования в медицине, сельском хозяйстве и других областях. Поэтому политика госкорпорации «Росатом» по сути своей инновационная, направленная на выпуск продукции с высокой добавленной стоимостью.

Требования к крупномасштабным инновационным энерготехнологиям можно свести к трем основным положениям:

• • крупномасштабная энерготехнология не должна зависеть от естественной неопределенности, связанной с добычей ископаемого топливного сырья;
• • процесс «сжигания» ядерного топлива должен быть максимально безопасным;
• • локализуемые отходы должны быть физически и химически не более активны, чем исходное топливное сырье.

Структура атомной энергетики России будет в значительной степени определяться масштабами ее востребованности. При умеренном росте установленной мощности АЭС атомная энергетика России останется в течение ближайших десятилетий практически базирующейся на реакторых системах на тепловых нейтронах с незначительной энергетической долей быстрых реакторов. В случае более интенсивного развития атомной энергетики решающую роль в ней станут играть быстрые реакторы и замыкание ядерного топливного цикла.

Важным элементом стратегии в части развития атомной энергетики является снижение издержек эксплуатации АЭС за счет снижения численности персонала АЭС и исполнительного аппарата и повышения эффективности использования ядерного топлива, все это определяется инновационными разработками. Помимо этого, стратегия предполагает формирование возможностей экспорта части вырабатываемой электроэнергии в близлежащие страны (Восточная Европа, средняя Азия, АТР), что требует инновационных систем передачи энергии, например, на базе наноструктурных сверхпроводников.

В настоящий момент ключевыми инновационными технологиями, формирующими конкурентоспособность российской атомной отрасли на мировых рынках, являются:

• • технология ядерной системы производства пара (ЯСПП);
• • технология проектирования и серийного сооружения АЭС;
• • технология создания газовой центрифуги (ГЦ) для обогащения урана.

Базой российского инжиниринга ЯСПП является технология водо-водяного энергетического реактора (ВВЭР), которая при наличии ряда особенностей относится к наиболее распространенной в мире технологии типа PWR. Стратегия предполагает модернизацию и унификацию существующих проектов АЭС, оформление технологии ВВЭР как базовой и формирование единого «держателя» и разработчика инновационной технологии (сейчас она «распределена» между более чем 10 различными НИИ и КБ). Решению этой задачи посвящен проект «АЭС-2006», начатый Росатомом еще в 2006 году. Он является основой для реализации Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики (Генсхема) и программы серийного строительства АЭС до 2020 года, что, безусловно, является инновационным решением программы повышения энергоэффективности в реальном секторе экономики.

Специфика локальных энергетических рынков и глобальная конкуренция требуют расширения российского предложения и создания конкурентоспособных серийных ядерных энергоблоков, а также реакторов средней (до 650 МВт) и малой (до 100 МВт) мощности. На решение этой задачи направлен проект «АЭС-2006», предполагающий ревизию ряда традиционных решений технологии ВВЭР для сокращения сроков строительства и уменьшения эксплуатационных расходов. ГК «Росатом» продолжает в настоящее время принимать в свой состав те направления отрасли и производства, которые раньше организационно не входили в Росатом как Федеральное агентство по атомной энергии. В частности, к наиболее сложным проблемам относится перевод атомных ледоколов в подчинение корпорации и становление созданного предприятия «Атомфлот». В 2008 году весь ледокольный флот практически переведен в структуру ГК «Росатом», а также ведется работа по определению тарифов его использования и меры ответственности госкорпорации и бизнеса при арктических перевозках грузов.

ГК «Росатом» положит начало новому этапу в сфере развития атомной энергетики России по целому ряду направлений. К 2030 году гражданская часть отрасли должна добиться увеличения количества вырабатываемой АЭС энергии до 25-30% от общего объема генерации в стране. В военной части наша страна не только сохранит имеющийся ядерный оружейный потенциал, но и усилит его за счет новых разработок. С возрождением атомного машиностроения отрасль сможет и впредь успешно конкурировать на высокотехнологичном мировом рынке ядерных технологий.

Корпорация определила семь инновационных ключевых проектов, на которые она делает ставку и на развитие которых, будут инвестироваться значительные ресурсы. В первую очередь это относится к проекту о создании реактора нового поколения на быстрых нейтронах и строительство реакторов малой и средней мощности, разработке технологии производства топлива и технологии обогащения урана, создание сверхпроводников и опытного экспериментального варианта установки по освоению энергии термоядерного синтеза, результаты по которому планируется получить к 2025 году. Ряд инновационных проектов осуществляются в ядерной медицине, проект «Чистая вода», проект высокопрочных материалов и многие другие проекты способные принести большую выгоду как государству, так и бизнесу.

Формат развития атомной энергетики до 2020 г. определен Генеральной схемой размещения электрогенерирующих мощностей, одобренной Правительством Российской Федерации 22 февраля 2008 года. Предполагается введение 26 новых крупных атомных энергоблоков (более 1000 МВт единичной мощности), а также ряда блоков средней и малой мощности. Для сравнения, следует упомянуть, что в советское время было построено всего 30 атомных энергоблоков. Помимо ввода новых генерирующих мощностей Генеральная схема предполагает реализацию до 2015 программы повышения выработки электроэнергии на действующих атомных энергоблоках (повышение коэффициента использования установленной мощности - КИУМ и КПД). Одновременно до 2020 года 4 ГВт атомных генерирующих мощностей будут выведены из эксплуатации в силу исчерпания своего ресурса.

На сегодняшний день корпорация заканчивает строительство и пускает 7 блоков за рубежом, по иностранным контрактам. На строительство новых энергоблоков в России предполагается до 2015 года выделить из федерального бюджета 674 млрд, рублей, что вместе с инвестиционной программой отрасли составляет 2 триллиона рублей (к 2020 году данные инвестиции составят значительно больше 3 триллионов рублей). Получив на первой стадии обозначенные инвестиции, предполагается, что ОАО «Атомэнергопром» продолжит строительство в том же темпе, но без бюджетных вливаний.

ГК «Росатом» в рамках международной кооперации создает производства в России. Завод «ЗиО-Подольск» (структура ГК «Росатом») в 2007 году совместно с французской компанией «Альстом», лидером на мировом рынке по производству паротурбинного оборудования для АЭС, организовало совместное предприятие по производству тихоходной турбины большой мощности. На долю российского предприятия в этом СП приходится 51% акций плюс получение новой для России технологии. Корпорация «ТВЭЛ» (структура ГК «Росатом») уже в 2007 году заняла новые ниши мирового атомного рынка: поставляет ядерное топливо на английскую атомную станцию, в целом занимает около 17% мирового рынка ядерного топлива. Убедительным аргументом в пользу признания конкурентоспособности отечественного производства является переориентация спроса чешской АЭС «Темелин» на российские тепловыделяющие сборки взамен американских.

Дочерняя структура ГК «Росатом» Центр "Атом-инновации" и

Сепега1Е1ес1:псЛ/а1ег&Ргосе55ТесИпо1о§1е5 подписали соглашение о сотрудничестве в области инновационных технологий. Партнеры договорились вырабатывать совместные предложения, реализовывать мероприятия и формировать эффективные решения в области водоподготовки, очистки стоков, обессоливания воды для нужд АЭС и других объектов атомной отрасли и

гражданских вне отраслевых объектов. В соответствии с соглашением, Центр "Атом-инновации" в ходе реализации проектов по разработке и поставке систем водоподготовки и очистки стоков разрабатывает решения, а компания СЕЛ/а1ег&Ргосе55ТесИпо1о§1е5 осуществляет поставку комплектующих и другого оборудования для обратноосмотических технологий. Соглашение будет действовать до середины 2011 года.

Проблема инвестирования в научные разработки в области ядерных исследований со стороны бизнеса остается достаточно острой. Примеры взаимодействия частного сектора с ГК «Росатом» редки и фрагментарны, однако, прилагаются усилия для интенсификации этой деятельности. Вместе с тем заделы плотной совместной работы уже есть и продолжают развиваться, трансформируясь в интегрированные многовекторные направления. Существуют оценки, согласно которым бизнес стремиться финансировать около 10% новых проектов, что связано, прежде всего, с нежеланием бизнеса участвовать в проектах, где срок окупаемости инвестиций свыше 5 лет. В АЭПК большинство проектов долгосрочные и это вызывает определенные трудности. Предложения по стимулированию прихода бизнеса в инновационные проекты, опирается на финансировании «посевной фазы» с совместным оформлением результатов научно-технической деятельности и интеллектуальной собственности, некоторые примеры приведены ниже. В долгосрочных инновационных направлениях развития атомной отрасли можно ожидать создания международных стратегических альянсов.

Соглашением, подписанным между АФК «Система» и ГК «Росатом» в 2008 году, предусмотрено создание научно-производственного кластера (НПК) на базе технопарка «Система-Саров», ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» и ряда бизнес-направлений АФК «Система». Обе стороны ставят перед собой главную цель: создать прорывные технологии, актуальные для компаний Росатома и АФК «Система».

Основные задачи формируемого НПК:

• • создание инфраструктуры для развития проектов в обоюдных интересах;
• • поиск, отбор и развитие проектов, потенциально интересных как для бизнес-направлений АФК «Система», так и для предприятий Росатома;
• • коммерциализация результатов деятельности участников НПК;
• • построение системы взаимодействия с «центрами знаний» - ВУЗами, НИИ, ИТЦ, другими технопарками;
• • перенос части собственных разработок АФК «Система» в другую ценовую инфраструктуру для их скорейшего развития;
• • снижение уровня риска за счет реализации проекта на принципах частно-государственного партнерства и за счет осуществления комплексных работ в интересах бизнеса.

Научно-производственных кластер позволит развить высокотехнологичные проекты национального уровня и укрепить партнерство государственного и частного капитала. В ходе реализации указанных задач, планируется привлечь государственный капитал из бюджета в рамках ФЦП для совместной работы над проектами в терминах частно-государственного партнерства: качественные трудовые ресурсы из числа ученых, высвобождаемых в результате сокращения российской ядерной программы, потенциальных заказчиков на результаты научно-производственной деятельности.

Стратегические цели НПК соответствуют интересам развития предприятий атомной отрасли и бизнес-направлений АФК «Система». Направления работ в рамках НПК:

• 1) Участие в исследованиях и разработках национальной программы ГЛОНАСС
• 2) Исследования и разработки в области инфотелекоммуникаций, имитационное моделирование
• 3) Лазерные технологии и системы перспективной атомной энергетики
• 4) Создание и развитие центра прорывных технологий для нефте-газодобычи на континентальном шельфе Российской Федерации
• 5) Малая энергетика, возобновляемые источники энергии

Работа по этим направлениям позволит использовать имеющийся научно-производственный потенциал специалистов атомной отрасли и АФК «Система» для развития ряда высокотехнологичных направлений бизнеса, обеспечить создание и внедрение прорывных технологий.

Президентская инициатива «Стратегия развития наноиндустрии» была утверждена Президентом Российской Федерации в апреле 2007 г. Лейтмотив этой инициативы: «нанотехнологии для России и для каждого человека». Обусловлен выход этой инициативы тем, что мир вступает в новую эпоху развития, связанную с разработкой и практическим использованием достижений науки в области нанотехнологий. Наноиндустрия, которая базируется на манипуляции отдельными атомами и молекулами, конструировании из них новых материалов и изделий, будет определять прогресс в наступившем веке и состояние дел во всех областях человеческой деятельности.

Уже в июле того же 2007 г. года вышел Федеральный закон «О Российской корпорации нанотехнологий», который дал старт формированию нового типа организации - структуре, ориентированной на содействие реализации государственной политики в сфере нанотехнологий, развития инновационной инфраструктуры в сфере нанотехнологий, реализации проектов создания перспективных нанотехнологий и наноиндустрии. За прошедший с момента начала формирования ГК «Роснанотех» период трудно говорить о конкретных результатах реализации подобных проектов. Вместе с тем, к весне 2009 г. не только была сформирована стройная система отбора, научно-технической и инвестиционной экспертизы проектов, но через эту систему прошли около тридцати проектов, которые предложены для дальнейшей реализации. В качестве структурного элемента ГК «Роснанотех» следует отметить наличие Научно-технического совета, который в соответствии положениями федерального закона избирается Наблюдательным советом по определенной процедуре сроком на пять лет. В полномочия Научно-технического совета включены не только процедуры рекомендации правлению госкорпорации о целесообразности или нецелесообразности финансирования проектов, но и рассмотрение отчетов о ходе их реализации с соответствующими рекомендациями о возможности прекращения их финансирования ГК «Роснанотех» в случае получения результатов, свидетельствующих о невозможности достижения заявленных целей.

Деятельность ГК «Роснанотех» по формированию проектов, составляющих в совокупности основу будущей наноиндустрии, следует признать на современном этапе весьма эффективной. Использование современных инструментов анализа и прогнозирования (форсайт, составление «дорожных карт» по отдельным направлениям и пр.) позволяет надеяться на развитие работ именно по приоритетным направлениям, характерным для всего мирового научно-технического сообщества. В ближайшем будущем станет возможным рассмотрение первых отчетов о начальных этапах развития нанотехнологических проектов. Проведенный в конце 2008 г. в Москве Международный форум по нанотехнологиям продемонстрировал громадные возможности этого научно-технического направления. Госкорпорация «Роснанотех» призвана облечь эти потенциальные возможности в организационную форму и обеспечить эффективными

инвестициями. Ниже будут детально рассмотрены направления развития наноиндустрии в нашей стране, основных исполнителем которых призван стать Госкорпорация «Роснанотех».

В нашей стране исторически развивался целый ряд отраслей реального сектора экономики, отнесение которых к наукоемким технологиям очевидно. Это, прежде всего, авиация, судостроение, ракетно-космический комплекс и ряд других направлений наукоемкой индустрии. В последнее время по ряду причин наметилось прогрессирующее отставание по ряду позиций от мирового уровня научно-технического прогресса в этих областях. Создание крупных холдингов в форме открытых акционерных обществ может стать одним из инструментов исправления сложившегося положения. В наименованиях таких структур также присутствует слово «корпорация», хотя специальных законов при их создании не выпускалось, и они формально не относятся к некоммерческим организациям со специальным статусом, как госкорпорации.

В марте 2007 года было принято решение об образовании ОАО «ОСК», в целях сохранения и развития научно-производственного потенциала оборонно-промышленного комплекса, обеспечения безопасности и обороноспособности государства, концентрации интеллектуальных, производственных и финансовых ресурсов при реализации проектов строительства кораблей и подводных лодок для Военно-Морского Флота, а также развития гражданского судостроения, освоения континентального шельфа и мирового рынка морских перевозок.

ОАО «ОСК» создается путем внесения в качестве имущественного взноса принадлежащих государству долей в акционерных компаниях судостроительной отрасли и денежных взносов. Формирование корпорации планируется закончить к весне 2009 г. Основу ОСК составляют три холдинга, которые формируются по региональному принципу - Запад, Север и Дальний Восток. Проблемой для активного акционирования судоремонтных заводов Минобороны России, которые передаются ОСК, является их большая задолженность. Существенными барьерами в функционирования корпорации являются разграничение контроля заводов и руководства ОСК над финансовыми потоками и отработка взаимодействия с частными предприятиями (например, «Северная верфь» (у государства только 21% акций), ПСЗ «Янтарь» (51%) и др.).

Объем выпуска товарной продукции предприятий отрасли превышает 132 млрд, рублей. При этом около 50% объема приходится на предприятия, включенные в ОСК. Вместе с тем, имеется ряд существенных проблем, затрудняющих развитие судостроения. Вследствие этих проблем и с развитием открытости российской экономики отечественные морские перевозчики сосредоточились на закупке зарубежных судов, загружая иностранные производственные мощности ежегодно на 1 млрд, долл., в результате оставляя отечественные верфи практически без заказов.

В свою очередь зарубежных покупателей российское судостроение в основном интересует пока только с точки зрения изготовления корпуса судна, таким образом, выпуск сосредоточен на низкой добавленной стоимости. Гражданская продукция - основа перспективной ниши отечественного судостроения. Исторически сложилось так, что на территории России гражданское судостроение было развито слабо. Пополнение гражданского флота в основном обеспечивалось судостроительными заводами Украины, Польши, ГДР, Финляндии и других стран. Поэтому в настоящее время большая часть российского судостроения представляет собой совокупность предприятий, традиционно ориентированных на военное кораблестроение.

Ориентиром ОСК является увеличение доли выпуска гражданской продукции до 40%, оставив 60% за продукцией военного и двойного назначения. В области гражданского судостроения предполагается широкая кооперация с зарубежными компаниями (Shell, ВР и др.) по созданию средств освоения шельфа на Севере и Дальнем Востоке России. Уже сейчас британская компания SeaDragonOffshore намерена строить совместно с ФГУП "ПО "Севмашпредприятие" буровые и добывающие полупогружные платформы, приспособленные к природным условиям Баренцева моря. Подводную часть таких платформ создадут в России, а надводную - на верфях Британии.

В качестве первоочередных мер развития ОСК планируется:

• 1) Сконцентрировать усилия именно на проектах, которые жизненно важны для обеспечения конкурентоспособности страны или обещают ощутимую рыночную коммерческую отдачу
• 2) Организовать создание всей линейки морской техники для добычи и транспортировки добываемых на шельфе углеводородов. В том числе - морских платформ, танкеров, газовозов ледового класса, ледоколов
• 3) Гарантировать полное и качественное выполнение всех отечественных оборонных программ, обязательств в сфере военно-технического сотрудничества

В сентябре 2007 года была принята Стратегия развития судостроительной промышленности до 2020 года и на перспективу, а уже в феврале 2008 году постановлением Правительства Российской Федерации принята федеральная целевая программа «Развитие гражданской морской техники» на 2009-2016 годы, которая призвана комплексно решать проблемы отрасли. Общий намеченный объем финансирования судостроительной отрасли в рамках данной ФЦП до 2016 года составит 136,4 млрд, рублей, из которых 90,6 млрд, рублей будет выделено из федерального бюджета, почти 46 млрд, рублей — из внебюджетных источников. Объемы производства техники, которую признают востребованной рынком, намечено увеличить за годы реализации ФЦП более чем в 2 раза, а производительность труда в отрасли — почти в 3 раза. Следует активно использовать опыт зарубежной практики по выработке механизмов поддержания судостроения, среди них такие решения как дотации на строительство судов; помощь в модернизации и реструктуризации верфей; принятие программ финансирования верфей; помощь при строительстве судов на экспорт; помощь национальным предприятиям; налоговое облегчение; снижение таможенных тарифов; помощь в проведении научных исследований и другие комплексные меры. Проблема активизации и возрождения былой силы национального судостроения все еще стоит крайне остро, необходимы усилия по развитию военного и гражданского судостроения, которое сегодня практически неконкурентоспособно в мире. Однако, активная позиция государства в совершенствовании механизмов динамичного развития национального судостроения дает надежду на возврат и завоевание новых позиций на глобальном рынке судостроения.

ОАО «ОАК» была создана в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 2006 года в целях сохранения и развития научно-производственного потенциала авиастроительного комплекса Российской Федерации, обеспечения безопасности и обороноспособности государства, концентрации интеллектуальных, производственных и финансовых ресурсов для реализации перспективных программ создания авиационной техники. Приоритетной задачей корпорации является существенное увеличение производства современных отечественных воздушных судов для гражданской авиации, удовлетворяющих требованиям ИКАО. Общество учреждено Российской Федерацией путем внесения в его уставный капитал государственных пакетов акций авиационных предприятий, а также частными акционерами ОАО «Иркут». Уставный капитал ОАО «ОАК» составляет 104,97 млрд, рублей, при этом доля государства составляет 90,90 процентов. Военно-промышленной комиссией при Правительстве Российской Федерации совместно с Министерством транспорта Российской Федерации была проведена работа по выявлению потребностей в поставках производимых предприятиями ОАО «ОАК» самолетов у российских и зарубежных заказчиков авиатехники. В результате проведения данной работы ОАО «ОАК» был разработан и утвержден план производства гражданских самолетов в 2008-2012 годах, в том числе самолетов семейства Ил-96 -15 единиц, семейства Ту-204/214 - 84 единицы, SSJ - 100/Ту-334 - 236 единиц, а также Ан-148 - 96 единиц.

Межведомственная рабочая группа по решению вопросов развития авиационной отрасли определила необходимость осуществления комплекса мер государственной поддержки для обеспечения конкурентоспособности продукции ОАО «ОАК». Эти меры будут задействованы на следующих направлениях:

• • инвестиции в технологическое перевооружение предприятий ОАО «ОАК»;
• • развитие системы продаж и финансирование этапов строительства самолетов;
• • развитие системы послепродажного обслуживания.

С момента регистрации и начала деятельности ОАО «ОАК» проработало, подготовило и подписало ряд важных соглашений. Среди них подписаны протокол о намерениях с ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» в отношении финансовой аренды 6 новых широкофюзеляжных грузовых самолетов Ил-96-400Т, соглашение с Европейской аэрокосмической и оборонной группой EADS относительно условий партнерства по программе создания и производства нового самолета AirbusA350 XWB и создания в Германии совместного предприятия для организации создания в подмосковном городе Луховицы и Дрездене (Германия) центров по конвертации пассажирских самолетов семейства AirbusA320 в грузовые, соглашение между ОАО «Объединенная Авиастроительная Корпорация» (ОАК) и лизинговой компанией ОАО «Ильюшин Финанс Ко.» (ИФК) заключило ряд соглашений, согласно которым ИФК приобретает в течение 2009-2011 гг. у ОАК 34 самолета семейства Ан-148 с целью их дальнейшей поставки в лизинг авиакомпаниям-заказчикам, а также дополнительно 30 самолетов в течение 2011-2012 гг. общей суммой свыше 40 млрд, рублей. Внешэкономбанк и ОАО «ОАК» заключили кредитное соглашение в сумме 7,5 млрд, рублей сроком на 5 лет для финансирования проекта по производству гражданских самолетов Ан-148, Ту-204 и Ил-96.

Создана и поддержана Советом директоров стратегия развития ОАО «ОАК» до 2025 года. Стратегия определяет основные принципы и направления, обеспечивающие эффективное динамичное развитие Корпорации с целью приобретения статуса одного из крупнейших мировых центров самолетостроения с широко диверсифицированным продуктовым рядом авиационных судов. Данная стратегия разработана с учетом целей и задач, предусмотренных в Указах Президента Российской Федерации, Постановлениях Правительства Российской Федерации и других директивных документах о развитии отечественной авиационной промышленности.

Государственные корпорации и другие структуры, в названии которых присутствует термин «корпорация», являются не единственными инструментами инновационного развития. Так летом 2009 г. принят Федеральный закон «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№ 145-ФЗ от 17 июля 2009 г.), в котором впервые вводится термин «государственная компания». Направление работы данной некоммерческой организации - осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог и использования земельных участков, выделенных под эти объекты. Безусловно, инфраструктурное значение этой деятельности огромно и при значительных расстояниях, разделяющих центры инновационного развития, совершенствование дорожной сети имеет принципиальное значение. Существенных отличий в понятиях «корпорация» и «компания» в законодательных нормах нет, ближайшее время покажет какая из этих форм может стать преобладающей для инновационного развития экономики.

В нашей стране в обозримом будущем будет достаточно сложно преодолевать «расстояние», отделяющее отечественную экономику от многих успешно развивающихся инновационных экономик. Однако потенциал для перехода к инновационной модели в стране, безусловно, имеется, создание государственных корпораций одна из форм такого потенциала. Он формируется и развивается на базе:

• • сохранения общепризнанных конкурентных преимуществ нашей страны - значительных сырьевых и энергетических ресурсов, широкого спектра высокотехнологичных секторов, пока еще высокого уровня образования, квалификации трудоспособного населений, исследовательской деятельности, транспортной и производственной инфраструктуры;
• • постепенного повышения роли бизнеса в развитии НИС; расширения интересов предприятий в этой сфере, усиления их «погруженности» в инновационные процессы во всем многообразии и противоречивости;
• • появления значимой инновационной составляющей государственной политики, которая присутствует не только в программных, стратегических документах, но и конкретных практических действиях по финансовой поддержке инновационных проектов, субъектов инновационной деятельности, объектов инновационной инфраструктуры, совершенствованию нормативного правового обеспечения.

В настоящее время отечественные предприятия инвестируют явно недостаточные средства в создание новых и модернизацию имеющихся технологий (а многие вообще не занимаются инновациями). Причины, оказывающие негативное воздействие на масштабы и темпы инновационных процессов в нашей стране, хорошо известны. Это слабая конкурентная среда, отсутствие у предприятий стимулов к внедрению и освоению технологий; институциональные барьеры между наукой, образованием и реальным сектором экономики; неэффективные экономические и правовые механизмы функционирования науки, коммерциализации и трансфера технологий, их практического внедрения в производство (включая нерешенность ряда правовых проблем в области охраны и использования интеллектуальной собственности); недостаточное развитие предпринимательского мировоззрения и культуры инновационного менеджмента.

Подавляющая часть инновационных предприятий в России функционирует на локальных рынках, и только меньшая их часть является глобальными игроками на мировом рынке. При этом отечественные локальные рынки, как правило, сильно монополизированы и характеризуются низким уровнем конкуренции. У действующих на них российских предприятий нет ни достаточных стимулов к внедрению новых продуктов и технологий, ни исследовательской базы и ресурсов для обеспечения этой деятельности. Вместе с тем, в стране сложился «пул» предприятий -стратегических новаторов, разрабатывающих и реализующие новые инновационные стратегии, добивающихся действительно инновационных прорывов в сферах своей деятельности. Именно они производят значительную часть промышленной продукции. Однако структура инновационных затрат этих предприятий, как правило, заметно искажена. Они фактически не интересуются отечественными разработками, отдавая предпочтение закупке овеществленных технологий (в форме, новых машин, оборудования, приборов и др., причем преимущественно зарубежных), а также технологических, инжиниринговых и иных услуг. Эти и другие проблемы подтверждают необходимость продолжения комплексного изучения научно-инновационной сферы, включая анализ ресурсов и непосредственных результатов ее функционирования, а также внешних факторов, определяющих динамику инновационных процессов, косвенных эффектов, проявляющихся в экономике и социальной сфере. Реальные успехи зарубежных стран наглядно продемонстрируют, что рост внимания и интереса к «инновационным» вопросам является адекватной и эффективной реакцией на системные вызовы и ограничения глобализации и открытой экономики, позволяющей поддерживать и/или ощутимо улучшать параметры и качество экономической динамики, уровень социально-экономического развития и конкурентоспособность страны.

В конечном счете, преодоление многолетней стагнации сферы науки, образования, инноваций, ускорение реализации инновационного сценария позволит Россия не только вернуть мировое лидерство в сфере научно-исследовательских разработок, высоких технологий и образовательных услуг, но и стать равноправным участником глобального развития.