Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Экономика arrow Государственное регулирование экономики

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ КАК ЭЛЕМЕНТ ОБЩЕСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА

Хозяйственный механизм любой страны находится под влиянием следующих основополагающих факторов.

  • 1. Политический режим, который может быть:
    • • автократическим, когда источником власти и всех принимаемых решений является один субъект;
    • • олигархическим, когда источником власти и принимаемых решений является узкая группа лиц;
    • • демократическим, если источником власти и принимаемых решений является народ.

В то же время нужно иметь в виду, что как полной демократии, так и полной автократии существовать не может. Автократия нуждается в опоре на некую социальную группу, интересы которой вынуждена учитывать, а демократия всегда осуществляется через представительство интересов широких масс на выборной основе также какой-то группой (например, депутаты), которая имеет свои корпоративные интересы, отличные от интересов тех, кого она представляет.

Либерального политического режима в этом смысле не существует, поскольку нет соответствующей социальной группы, которой она могла бы формально принадлежать.

  • 2. Господствующие отношения собственности (частная, государственная и пр.).
  • 3. Национальные традиции и менталитет — общепринятый образ мышления населения (частично он формируется под влиянием целенаправленной идеологической обработки людей, в том числе религиозной).
  • 4. Общая ситуация в стране и мире, сложность, важность, срочность решаемых проблем, наличие угроз национальной безопасности.
  • 5. Степень зрелости социума, уровень образования и культуры населения, обусловливающие глубину понимания людьми того, что происходит вокруг них.
  • 6. Сила субъектов, контролирующих основные экономические ресурсы.

Общеизвестно, что реальная власть в любом обществе непосредственно или опосредованно принадлежит социальной группе, которая контролирует основные экономические ресурсы и действует в своих интересах при минимальном учете потребностей всего социума. Последние обычно принимаются во внимание в той мере, которая позволяет не допустить социального взрыва. Исходя из этого допущения и строится соответствующий механизм регулирования экономики.

  • 7. Готовность членов социума к подчинению и взаимодействию, к тому, чтобы способствовать реализации интересов друг друга, степень их взаимного доверия.
  • 8. Тип социального механизма (механизма осуществления социально-экономических процессов), который характеризуется степенью жесткости требований, предъявляемых друг к другу субъектами (индивиды, группы, государство), методов, с помощью которых достигается их выполнение.
  • 9. Исторический опыт.
  • 10. Административные и правовые нормы и ограничения со стороны властных структур;
  • 11. Природно-климатические условия данного государства.
  • 12. Уровень хозяйственного развития, состояние материальнопроизводственной базы общества.
  • 13. Общественный механизм в целом, элементом которого хозяйственный механизм является, и пр.

Для того чтобы социум эффективно развивался, общественный механизм должен быть внутренне не противоречивым, иначе могут возникнуть глубокие коллизии, рано или поздно приводящие к экономической и социальной катастрофе.

Гармоничный общественный механизм формируется не сразу, а представляет собой продукт длительного исторического развития. Только после того, как его составные части в достаточной мере оформятся, можно говорить, что он сложился как единое целое и достиг необходимой степени зрелости.

История дала три основных типа общественного механизма, каждый из которых отражает определенную степень свободы осуществления социально-экономических процессов (как взаимодействия субъектов), контроля над ними, силу целенаправленного воздействия — авторитарный, демократический и либеральный.

Условиями существования демократического общественного механизма являются:

  • • отсутствие значительных различий в экономическом потенциале и положении субъектов;
  • • ограниченность у них пространства для социального и хозяйственного маневра.

Образно говоря, здесь речь идет о ситуации коммуналки или общежития. У всех по одинаковой комнате, всем тесно, но никто не может никому что-то диктовать, одолеть или выгнать соседа. Поэтому единственной возможностью нормально существовать является учет взаимных интересов, соблюдение совместно принятых четких правил, улаживание конфликтов мирным путем (через переговоры, посредников и т.п.), решительное преследование нарушителей, вплоть до исключения из общности.

Таким образом, демократический механизм основывается на соблюдении законов, регулирующих значительную часть отношений (прежде всего хозяйственных) между субъектами, их действиях в рамках правового пространства, эффективной судебной системе, с помощью которой разрешаются основные социальные и экономические конфликты.

Демократический общественный механизм определенным образом ограничивает активность и свободу действия хозяйствующих субъектов, возможности их беспрепятственного развития, а поэтому как таковой он — не столь уж частое и в основном преходящее явление в истории. Такой механизм существовал, например, в древних Афинах, Новгородской феодальной республике, ганзейских городах, в какой-то мере в России 1990—1993 гг.

Рано или поздно демократия трансформируется либо в авторитаризм, либо в либерализм, соответствующие интересам не всех социальных субъектов, а только наиболее сильных (фактически или по закону), позволяющие им становиться за счет других (слабых) еще сильнее (что затруднено в условиях демократии).

Авторитарный общественный механизм существовал испокон века. Он отражает ситуацию, когда горстка обладателей основных ресурсов, составляющая абсолютное меньшинство населения, противостояла нищему большинству, которое в результате революционного выступления (Спартак, Пугачев, декабристы и проч.) или победы на выборах (например, Чили 1973, Германия 1933), могут захватить власть, а соответственно и контроль над их богатствами. Другая задача авторитаризма — создать условия для внешней экспансии и насильственным путем привлечь в страну новые экономические ресурсы.

Авторитаризм характеризуется:

  • • максимальным (подчас и полным) ограничением возможностей реализации демократических прав и свобод, в том числе в экономической сфере;
  • • военно-полицейским террором против собственного и других народов;
  • • активным использованием в качестве инструмента управления обществом идеологии;
  • • подчинением исполнительной всех остальных ветвей власти (если таковые имелись вообще).

История показала четыре формы авторитаризма, которые определялись тем, интересы какой именно социальной группы, контролирующей основные экономические ресурсы, он реализовывал.

  • 1. Аристократизм (название дано условно за отсутствием другого, более подходящего). Отражал интересы рабовладельческой, земельной и военной знати. Эта разновидность авторитаризма была, пожалуй, наиболее «мягкой» из всех, и не очень злоупотребляла таким инструментом, как целенаправленная идеологическая обработка общества (ее заменяли религия, традиции и обычаи). Классическими примерами можно считать Древний Рим, европейские государства средневековья, включая Россию (примерно до середины XIX в.).
  • 2. Иерократизм. Защищал интересы господствующего в обществе церковного (жреческого) сословия, фактически контролировавшего национальную экономику. Был распространен преимущественно в странах современной Латинской Америки до завоевания их европейцами. Практиковал массовый террор, человеческие жертвоприношения. В качестве идеологического инструмента использовал религию.
  • 3. Фашизм. Был предназначен для реализации и защиты интересов олигархов, т.е. крупных магнатов, как национальных (в Германии), так и зарубежных (в Чили в эпоху Пиночета).

В Германии конкретной формой фашизма был нацизм, нацеленный на уничтожение и порабощение других народов. Гитлер, приходя к власти, боролся против двух социальных групп, угрожавших благополучию немецких (арийских) олигархов (Крупа, Тиссена и проч.). С одной стороны, против левых политических сил, представлявших интересы большинства населения (коммунистов и социалистов), с другой — против олигархов еврейской национальности, контролировавших в стране финансово-банковскую и торговую сферы экономики. В качестве идеологической доктрины использовал крайний национализм.

4. Бюрократизм. Существовал в тех странах, где собственность на основные средства производства была у государства (в восточных деспотиях, где главным богатством общества были принадлежащие ему ирригационные системы; в недавнем прошлом в СССР около 90% собственности принадлежали государству непосредственно, а 7% жестко им контролировались), а распоряжались ею чиновники. Бюрократический управленческий механизм защищал их интересы как социальной группы.

Еще К. Маркс в своих работах достаточно много внимания уделял так называемому азиатскому способу производства. Но, поскольку в нем легко узнавалась советская действительность, эти произведения официальная наука, понятно, предпочитала обходить стороной.

Идеологической основой отечественного варианта бюрократизма был марксизм-ленинизм.

Советская модель бюрократизма прошла в своем развитии два этапа.

1. Этап становления (большевизм), когда основным рычагом управления обществом был маузер у виска или «особые тройки». Его стадиями были: «военный коммунизм», НЭП (чужеродное для модели вкрапление, связанное с отчаянной попыткой Ленина исправить свою ошибку и вернуть страну на путь цивилизованного развития), и сталинизм.

История свидетельствует, что этап становления любого типа общественного механизма (если ему предшествовал какой то иной) характеризуется массовым использованием антидемократических методов. Это было в Англии в XVII, во Франции в XVIII и XIX, в России в XX столетии, причем дважды. Возможно, причина кроется в том обстоятельстве, что решающую роль в этом процессе играют маргинальные элементы, не нашедшие себе места в прежних условиях, поэтому стремящиеся любой ценой утвердиться в новых (мелкие ремесленники и лавочники в Германии; отвыкшие от станка рабочие и забывшие о земле крестьяне, прошедшие, к тому же через семь лет воины и в итоге умевшие только командовать и потрясать маузером перед носом у обывателей в нашей стране начала 1920-х гг., «раскрученные» «младшие научные сотрудники», не особо блиставшие своими теоретическими изысканиями), — в 1990-х.

В то же время в нашей стране становление нового строя совпало с Гражданской войной и подготовкой к неизбежному столкновению с Германией, в результате чего она два десятилетия практически развивалась в условиях военного положения с присущими ему законами.

2. Этап хрущевской «оттепели» и брежневского «застоя», характеризовавшиеся существенной либерализацией отдельных сторон управления обществом.

Наконец, либеральная модель общественного механизма имеет место тогда, когда интересам экономически господствующей социальной группы ничто не угрожает либо потому что, все остальные группы слишком слабы, либо потому, что имеется много свободного экономического пространства, где можно действовать, не мешая никому.

Либерализм, формально отвечая интересам всех, на самом деле выгоден прежде всего сильным мира сего, позволяя им действовать максимально свободно при реализации своих интересов (а противостоять им иные субъекты сами по себе, без поддержки государства реально не могут) и становиться за счет ограбления слабых еще сильнее. Для этого до предела смягчаются законодательные рамки, а нарушения существующих в обществе норм под любыми предлогами игнорируются. Реакция со стороны властей на нарушения имеет место только в крайнем случае (правда, если это не касается их собственных корпоративных интересов).

По существу, либерализм характеризуется на практике сведением к минимуму управления обществом и экономикой.

Сегодня либерализм в наибольшей степени соответствует интересам как крупных олигархов (для них создаются условия жить за счет беспрепятственного грабежа своей и чужих наций), так и коррумпированных чиновников (у них имеется возможность на законных основаниях бездействовать и получать взятки от олигархов за создание для них таких условий).

Как показывают последние официальные данные, темп роста богатства российских олигархов обгоняет рост доходов населения примерно в 10 раз, а по их количеству страна вышла на второе место в мире (по объему производства промышленной продукции и ВВП она занимает 6-е и 10-е места).

Либерализм является основой модели управления обществом США на протяжении почти всей их истории (за исключением периода 1930—1970-х гг.). Его значительные элементы имели место в России во второй половине XIX в.

Для понимания сути проблемы важно еще раз подчеркнуть два принципиально важных момента.

Во-первых, термином «демократический» характеризуется политический режим, с одной стороны, и общественный (хозяйственный) механизм, с другой. Это сразу же позволяет раз и навсегда разделить две проблемы:

  • • кому принадлежит и в интересах кого осуществляется власть
  • (политический режим);
  • • каким способом это делается (механизм управления).

В результате, наконец, можно найти «законное» место для либерализма, который на деле часто смешивается с демократией или вообще отрицается как некий самостоятельный феномен (хотя сегодня именно он играет первую скрипку в жизни современного общества и его хозяйственной деятельности).

В свете сказанного легко заметить, что, например, демократы в одном отношении, могут быть «антидемократами» (сторонниками авторитаризма) или, наоборот, либерализма — в другом. Например, правые, будучи приверженцами демократического политического режима, отрицают демократический механизм управления обществом и требуют его неограниченной либерализации. Б. Ельцин, который, как известно, стоял у истоков современной российской демократии как политического режима, в деле управления обществом проявил себя и как крайний либерал («берите суверенитета столько, сколько сможете унести») и как крайний авторитарист (в событиях октября 1993 г.).

Игнорирование либерализма, скорее всего, имеет место постольку, поскольку в логический ряд «демократия — авторитаризм» он не вписывается, потому что является не политическим режимом, а механизмом его реализации; политический же режим действительно может быть или демократией, или автократией, и третьего здесь не дано.

В свое время Н.М. Карамзин высказал блестящую мысль о том, что в России жестокость законов компенсируется их неисполнением. В переводе на современный язык это означает, что антидемократизм (авторитаризм) политического режима уравновешивается либерализмом модели социального механизма. И по-иному быть не может, иначе общество погибнет.

Сегодня в нашей стране существенный (по сравнению с советскими временами) рост демократии произошел на фоне усиления либерализма. А это значит, что, лишившись внутренних противовесов, наше общество (и экономика) может потерять управляемость и пойти «в разнос». Выход здесь один — осуществление движения во встречном направлении — расширение политической демократии при одновременном ограничении либеральных тенденций.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >
 

Популярные страницы