Репрезентативное социологическое исследование

Из трех перечисленных выше видов исследования — всеобщего, локального и выборочного — последнее используется в РЯ чаще всего. Поскольку социологическое исследование всегда направлено на получение точной и объективной количественной социальной информации, при его проведении важно обеспечить в первую очередь репрезентативность (представительность, объективность) получаемой информации. Поэтому очень большое значение имеет правильность выборки. Отбор обследуемых категорий должен проводиться таким образом, чтобы выборочная совокупность отражала тенденции генеральной совокупности.

Например, при опросе нескольких тысяч человек полученная информация может быть экстраполирована на все население (страны, региона, города — в зависимости от масштабов исследований). Поэтому выборочные исследования позволяют совершенно по-иному подойти к изучению социальных, политических, экономических и культурологических процессов в регионе, обществе в целом (в частности, составить мнение относительно позиции десятков миллионов людей на основе опроса нескольких тысяч человек).

Таким образом, выборкой называется совокупность опрашиваемых респондентов, сконструированная так, что каждая из основных составляющих ее социальных групп представлена пропорционально структуре общества в целом. Это подразумевает, что все возрастные группы, люди разного социального статуса, образования, пола и т.д. должны иметь в выборке своих представителей.

Чтобы более четко разобраться в проблемах выборочных исследований, стоит охарактеризовать основные понятия, связанные с их организацией.

Единица наблюдения — непосредственный источник информации при социологическом и маркетинговом анализе, в качестве которого выступают отдельный человек, группа лиц, организация, документ и т.п., в зависимости от целей и объекта исследований.

Исходя из этого генеральная совокупность — это вся совокупность единиц наблюдения, имеющих отношение к проблеме исследования, а выборочная совокупность — часть генеральной совокупности, которая подлежит непосредственному изучению в процессе исследования в соответствии с разработанной методикой сбора материала.

Качественная репрезентативность предполагает обеспечение в выборочной совокупности представительства всех элементов генеральной (например, нельзя говорить об обеспечении репрезентативности, если опрашиваются только мужчины или только женщины, только молодые люди или только старики, — в выборке должны быть представлены все группы). Что же касается количественной репрезентативности, то здесь речь идет о том, что все существующие группы должны быть представлены в выборочной совокупности в оптимальном (достаточном для нормального представительства) количестве.

Расчет оптимального объема выборки (сколько всего необходимо опросить респондентов) — это очень важная часть подготовки исследования, позволяющая получать достоверную информацию и рационально распределять время и ресурсы на проведение исследования, если взять недостаточный объем выборки, то пострадает достоверность полученных данных. Если идти по принципу «чем больше, тем лучше», то будет потрачено много лишних ресурсов на получение избыточной информации, а достоверность ее не особенно повысится, если из-за желания опросить всех без исключения, то исследование затянется и полученные результаты могут оказаться уже неактуальными.

Итак, количество (объем выборки) и качество выборки (насколько она представляет микромодель генеральной совокупности, а полученные данные можно считать достоверными) сильно взаимосвязаны. При этом стоит отметить, что опрашивать всю генеральную совокупность не имеет смысла, так как с определенного момента начинается повторяемость результатов, ничего нового в плане информации исследователь не получает, надежность при этом также перестает расти прежними темпами. Так, в ходе многочисленных исследований была выявлена определенная закономерность: при выборке в 2000 респондентов погрешность составляет 3% и дальнейшее увеличение выборки не дает существенных изменений в снижении погрешности. Всероссийские социологические исследования проводились с размером выборки не более 2000 респондентов, а в настоящее время объем выборки для российских исследований 1000—1500 респондентов. Возьмем данную цифру за верхний порог объема выборки. Такой объем будет справедлив для организаций, работающих во всероссийских масштабах.

Если верхний порог объема выборки ограничивается тем, что погрешность практически перестает «расти», то нижний порог необходимо определять, рассматривая, при каком объеме выборки и генеральной совокупности погрешность будет такой, которая дает организации необходимую степень достоверности данных.

Социолог В.И. Паниотто [1] приводит следующие расчеты репрезентативности выборки с допущением 5%-ной ошибки для генеральной совокупности от 5 тыс. респондентов и более.

Объем выборки, если генеральная совокупность от 5 тыс. и более

25

45

100

123

156

204

400

625

Фактическая ошибка при данном объеме выборки, %

20

15

10

9

8

7

5

4

Если мы хотим при данной генеральной совокупности получить более достоверные данные, то надо увеличивать объем выборки. Например, для ошибки 3% потребуется опросить около 800 респондентов.

Генеральная совокупность от 5000 и более характерна, например, для населения определенных территорий либо сотрудников крупных предприятий. А какой объем выборки должен быть у территории или организации с генеральной совокупностью 1000—2000 человек? По расчетам того же В.И. Паниотто, получается объем выборки 200—300 респондентов, чтобы ошибка не превышала 5%.

Добавим к этому, что повышенная надежность допускает ошибку выборки до 3%, обыкновенная — 3—10, приближенная — 10—20, ориентировочная — 20—40 и прикидочная — более 40%. Чаще всего в качестве примера рассматривается ошибка выборки в 5%. Социологические исследования повышенной и обыкновенной надежности считаются базовыми, дающими более-менее объективные данные о состоянии РР-объекта.

В РР-практике рассматриваются два принципиальных класса методов сбора первичных эмпирических данных: опрос и анализ документов.

Наиболее распространенный и универсальный метод сбора информации — анкетный опрос. Он является незаменимым социологическим инструментом для получения информации о ценностях, интересах, предпочтениях, склонностях людей, мотивах их деятельности, настроениях и мнениях, позволяет мысленно моделировать любые нужные РЛ-специалисту ситуации, для того чтобы выявить устойчивость склонностей, предпочтений и других субъективных состояний отдельных лиц и общественных групп в отношении конкретных товаров, услуг, технологий, организаций.

Опрос по анкете предполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причем они регистрируются опрашиваемым либо наедине с самим собой (заочный опрос), либо в присутствии анкетера (очный опрос).

Анкетирование на месте отличают от почтового опроса: в первом случае анкетер сам собирает заполненные опросные листы; во втором — ожидается возвращение опросного листа по обычной почте или e-mail.

Применяются групповое и индивидуальное анкетирование. В одном варианте анкетируют сразу 30—40 человек: анкетер собирает опрашиваемых, инструктирует их и выделяет определенное время для заполнения анкет; в другом — обращается индивидуально к каждому респонденту.

Выделяется так называемое раздаточное анкетирование, когда опросы проводятся по месту жительства, покупки товаров, получения услуг.

При проведении анкетных опросов выявляются субъективные мнения и оценки, которые подвержены воздействиям условий опроса и других обстоятельств. Чтобы снизить искажения данных, опросы следует проводить в сжатые сроки, так как к концу опроса внешние обстоятельства могут измениться. К тому же сама информация о проведении опроса может передаваться респондентами друг другу и влиять на их суждения.

Важным фактором результативности анкетных опросов является их лексика. Целесообразно готовить анкету на языке, понятном респондентам, когда принимается во внимание уровень ясности вопроса. Учитываются структурные параметры вопросов — они выстраиваются от «трудного» к «легкому». Не допускаются формулировки с двойным отрицанием и использованием исключительно обыденной лексики. Нельзя смешивать так называемые программные вопросы (формулировки, нацеленные на получение требуемой информации) и вопросы-индикаторы (формулировки, призванные определить настроение респондента).

Например, подчиненным не стоит задавать в прямой постановке вопросы о популярности руководителя: их следует расчленять на ряд индикаторных вопросов, которые дают характеристику поведения персоналий на пресс-конференциях, фирменных праздниках, в период принятия антикризисных мер и в других ситуациях.

Обычная последовательность смысловых разделов анкеты такова.

Введение, где указывается, кто и для каких целей проводит опрос, правила участия в нем, как будут использованы данные; дается гарантия анонимности информации, содержится инструкция по заполнению анкеты и способу ее возврата.

Для изучения мнения общественности в отношении факторов коррупционного риска Департамент РЯ Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) провел анкетный опрос. Введение к анкете формулировалось следующим образом: «Анкета может заполняться как в электронном виде, так и от руки с последующей пересылкой по факсу. Для ответа на вопрос, где уже представлены варианты ответа, следует отметить любым знаком графу подходящей подсказки. Обращайте внимание на пояснения к вопросам — в одном случае может требоваться только один вариант ответа в строке, в другом случае — один вариант ответа в столбце.

При анализе полученных от Вас данных мы обязуемся соблюдать полную анонимность и конфиденциальность».

Вступительные вопросы, предназначенные для того, чтобы заинтересовать респондента и включить его в работу. Анкета ФАС России начиналась со следующих вступительных вопросов.

Какое Вы имеет представление о функциях, осуществляемых ФАС

России? (Укажите не более одного варианта ответа.)

Имею достаточно полное представление о функциях ФАС

Имею некоторое представление о функциях ФАС

Имею слабое представление о функциях ФАС

Практически ничего не знаю о функциях ФАС

Затрудняюсь ответить

Приходилось ли Вам обращаться в ФАС России или его территориальные органы? (Укажите не более одного варианта ответа.)

Приходилось обращаться и в центральный аппарат ФАС, и в его территориальные органы

Приходилось обращаться в территориальный(ые) орган(ы)

Приходилось обращаться в центральный аппарат ФАС

Не приходилось обращаться

Затрудняюсь ответить

Далее в анкете идет основной блок вопросов. В нашем примере он строился так.

Насколько, на Ваш взгляд, распространена коррупция в контрольнонадзорных органах в целом и ФАС России? Если Вы считаете, что явления коррупции распространены в этих органах, то, как бы Вы оценили степень коррупционности? (Укажите не более одного варианта ответа в каждом столбце.)

Степень коррупционности

Контрольно-надзорные органы

ФАС

России

Высокая

Выше среднего

Средняя

Ниже средней

Низкая

Коррупции практически нет

Затрудняюсь ответить

Как бы Вы оценили степень открытости деятельности ФАС России по отношению к обществу? (Укажите не более одного варианта ответа в каждом столбце.)

Степень

открытости

ФАС России

в целом

Центрального аппарата ФАС

Территориальных органов ФАС

Очень высокая

Высокая

Средняя

Низкая

Очень низкая

Затрудняюсь ответить

Известно, что для ФАС России присуще наличие факторов коррупционного риска. Как Вы оцениваете интенсивность влияния перечисленных ниже факторов коррупционного риска на деятельность территориальных органов ФАС России? (Укажите не более одного варианта ответа в каждом столбце.)

Интенсивность влияния фактора

Наличие

полномочий,

влияющих

на распределение

ресурсов

Высокая

степень

свободы

действия

(отсутствие

четкой

регламен

тации)

Высокая

интен

сивность

и повторяемость

контактов

с организациями

Наличие

доступа

к сведениям,

состав

ляющим

охраняемую

законом

тайну

Очень высокая

Высокая

Средняя

Низкая

Очень низкая

Затрудняюсь

ответить

Насколько Вы согласны с нижеприведенными утверждениями? (Укажите не более одного варианта ответа в каждой строке.)

Утверждение

Совер

шенно

не согласен

Скорее не согласен

Скорее

согласен

Пол

ностью

согласен

Затруд

няюсь

ответить

1. Центральный аппарат ФАС России оказывает давление

на территориальные органы при принятии решений в области антимонопольного регулирования

2. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации способны влиять на решения, принимаемые территориальными органами ФАС России

Утверждение

Совер

шенно

не согласен

Скорее не согласен

Скорее

согласен

Пол

ностью

согласен

Затруд

няюсь

ответить

3. Руководители территориальных органов способны оказывать решающее влияние на большинство решений в области антимонопольного регулирования

Вопросы в анкете разделяются на открытые, когда респонденты высказываются в свободной форме, и закрытые, когда все варианты ответов заранее предусмотрены. Следует отметить, что открытые вопросы, требующие пространных комментариев, располагают ближе к середине анкеты, для контроля они размещаются и в конце, но не более одного-двух.

В анкете ФАС России открытые и закрытые вопросы комбинировались. Так, в вопросе «Как Вы считаете, какие из перечисленных ниже мер в наибольшей степени способны повлиять на снижение коррупционных рисков в территориальных органах ФАС России? (Укажите не более трех вариантов ответов.)» 1—6-й варианты ответов — закрытые, а последний, 7-й — открытый.

1. Деперсонализация взаимодействия государственных служащих с гражданами и организациями (система «одного окна», система электронного обмена информацией)

2. Деление административно-управленческих процедур на стадии с их закреплением за независимыми друг от друга должностными лицами для обеспечения взаимного контроля

3. Ротация должностных лиц

4. Четкая регламентация внутренних процедур

5. Обеспечение специального режима работы офисов по приему граждан (информирование о правах граждан, обязанностях чиновников, введение технологий, ускоряющих работу)

6. Детальная регламентация процедуры взаимодействия с субъектами регулирования

7. Другое (укажите, что именно)

По смыслу формулировки вопросы бывают: 1) прямые (лобовые) — не содержат скрытого смысла, направлены на выражение отношения респондента по поводу поставленной проблемы с собственных позиций; 2) личные — адресованы непосредственно самому респонденту; 3) косвенные (безличные) — при ответе на них респондент высказывается по существу проблемы, опираясь на свой опыт, но с позиций группы, коллектива, в безличной форме, что снижает остроту критических оценок, характерных для высказываний от первого лица. Необходимость использования косвенных вопросов обусловлена невозможностью в ряде случаев задавать прямые вопросы, например при исследовании проблем, касающихся частных, интимных дел человека, где прямой вопрос некорректен и часто остается без ответа; 4) трюковые вопросы (вопросы-ловушки) — служат для определения искренности ответов; 5) прожективные вопросы — направлены на изучение реального поведения через призму отношения к искусственной, вымышленной или виртуально возможной ситуации.

В конце анкеты размещаются заключительные вопросы, которые должны быть относительно нетрудными, так как, работая с анкетой, люди постепенно утомляются.

Как правило, в конце анкеты запрашиваются сведения о демографических данных опрашиваемых. В приводимой нами анкете этому посвящен блок «Общая информация».

1. Пожалуйста, заполните следующую таблицу.

Наименование Вашей организации

Регион, город (муниципальное образование)

Телефон/Факс

Сайт

E-mail

2. Пожалуйста, укажите занимаемую Вами должность в организации, которую Вы в данный момент представляете.

В конце анкеты выражается благодарность за сотрудничество.

В целях определения показателей надежности (устойчивости, обоснованности, адекватности) анкеты проводится «пилотаж», когда анкета испытывается на опытной группе респондентов, являющейся микромоделью планируемой выборки. «Пилотажем» проверяются следующие качества анкеты и категорий респондентов:

  • • понятность языка;
  • • конкретность вопросов;
  • • логика вопросов, их контекст;
  • • качество объяснения области поиска ответа, условий выбора вариантов;
  • • выделенность тематических блоков вопросов;
  • • компетентность категорий опрашиваемых;
  • • уровень монотонности опроса;
  • • качество памяти категорий опрашиваемых;
  • • опасность угодных или стереотипных ответов;
  • • качество многовариантности выбора ответов;
  • • способность вызвать недоверие у опрашиваемых;
  • • контроль за интерпретацией ответа;
  • • тактичность интервьюеров.

Составителям анкет следует избегать вопросов, содержащих слова с сильной смысловой нагрузкой. Например, в одной из анкет содержался вопрос, согласны ли респонденты со следующим высказыванием: «Мы должны бороться с чрезмерными требованиями, легкомысленными судебными процессами и чересчур пылкими юристами». Большинство респондентов ответили утвердительно. Однако подобные высказывания квалифицируются как скрытая пропаганда, т.е. анкета умышленно составлена таким образом, чтобы рекламировать ту или иную проблему или продукт.

Характер ответов во многом обусловлен обстоятельствами, в которых проводится анкетирование, и это следует принимать во внимание. К примеру, общественное мнение относительно авиакомпании может ухудшиться, если опрос проводить сразу после крушения самолета.

Для чистоты процедуры нежелательны «наводящие» вопросы, внушающие определенный ответ. В следующих примерах ответ в той или иной степени внушается интервьюером:

  • • Любите ли вы свою работу? (Высказано сомнение: интервьюер явно заинтересован в ответе, но в каком именно — неясно опрашиваемому; он будет стараться уловить, какой ответ желателен.)
  • • Вы любите свою работу? (В зависимости от ударения и интонации внушается определенный ответ.)
  • • Вы не любите свою работу, не так ли? (Утверждение, которое предполагает согласие.)
  • • Нравится или не нравится вам ваша работа? (Категорический вопрос, требующий окончательного решения, тогда как возможна целая гамма промежуточных состояний и оценок.) Оптимальная формула предполагает нейтральную интонацию:

«В какой мере вас привлекает выполняемая работа?»

Важно обратить внимание и на использование принципа шкалы при составлении вопросов анкеты. Дело в том, что ряд социальных свойств (возраст, заработная плата и т.д.) имеет количественную определенность. Однако большинство социальных явлений и процессов такой количественной определенности не имеет. К ним относятся поведенческие акты (добросовестность, энтузиазм и т.д.), а также суждения и мнения работников. Причем социологу вместе с РЛ-специалистом важно не только определить их наличие или отсутствие, но и интенсивность проявления. Чтобы решить такую задачу, при проведении исследования создается специальная процедура приписывания количественной определенности изучаемым качественным признакам. Такая процедура носит название измерения с помощью шкал.

С помощью заранее разработанных шкал могут быть измерены все, даже самые сложные, социальные явления. Шкала представляет собой систему характеристик изучаемого свойства, исполняющую роль эталона. С целью разработки шкалы устанавливают континуум — протяженность изучаемого социального свойства, т.е. определяют его крайние состояния — начало и конец, максимум и минимум. При нахождении крайних точек и определении континуума шкала градуируется, т.е. устанавливается ее дробность с помощью делений. Континуум разбивается на части. Например:

  • • максимально положительный ответ;
  • • положительный ответ;
  • • нейтральный ответ;
  • • отрицательный ответ;
  • • максимально отрицательный ответ.

Такая шкала будет порядковой. Приведем пример порядковой шкалы в вопросе.

Как бы Вы оценили качество (быстроту, доступность) принимаемых ФАС России решений? (Укажите один вариант ответа в каждом столбце.)

Уровень доступности

Органи

зации

И ндивидуал ьн ые предприниматели

Остальные

граждане

Очень высокая

Высокая

Средняя

Низкая

Очень низкая

Затрудняюсь

ответить

Однако далеко не в каждом случае целесообразно составлять развернутую анкету и проводить собственный масштабный опрос. Существуют механизмы, позволяющие воспользоваться текущими исследованиями профессиональных социологов, которые постоянно проводятся по всероссийской или региональным выборкам, и добавить в них один или несколько своих вопросов.

Например, Всероссийский центр изучения общественного мнения еженедельно проводит всероссийское исследование по актуальным политическим и экономическим вопросам жизни страны «Общероссийский омнибус — Экспресс» с суммарным объемом реализуемой выборочной совокупности в 1600 человек не менее чем в 40 субъектах РФ, не менее чем в 150 населенных пунктах. Он предлагает всем желающим юридическим лицам включить в это исследование актуальные для себя закрытые и открытые вопросы.

Другой пример. В рамках подготовки доклада «Общественный отчет. МЧС России — 20 лет на службе Родине: современный портрет в сознании россиян и актуальные задачи позиционирования тематики безопасности жизнедеятельности» социологическое агентство «Башкирова и партнеры» включило в анкету Всероссийского омнибуса эксклюзивные вопросы к стандартному социально-демографическому блоку о доверии министерству, желании работать в его системе, одобрении законодательных инициатив МЧС по страхованию жилья от пожаров. Проведен анкетный опрос населения методом личного интервью по месту жительства по национальной репрезентативной выборке: 1500 человек в возрасте старше 18 лет в 100 населенных пунктах (городах, поселках и селах) 46 субъектов РФ 8 федеральных округов. Точек опроса — 168.

Этот метод привлекателен для организаций по двум причинам. Первая — относительная дешевизна исследования. За участие в скомбинированном таким образом опросе организация платит гораздо меньше денег, чем за проведение собственного.

Вторая причина — квалификация. Профессиональные исследовательские фирмы имеют опыт и специальные методики для проведения эффективных опросов.

Но исследования, скомбинированные под заказчика, имеют свои ограничения. Задавая 1—2 вопроса, организация может узнать лишь небольшую часть общественного мнения.

Добавим к сказанному, что существенным аспектом анкетирования целевых групп является обеспечение большего возврата заполненных анкет. Для этого требуется, с одной стороны, стимулирование опрашиваемых (личное вознаграждение в диапазоне от сувениров до гонорара), с другой — адекватный выбор места и времени анкетирования.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >