Современный период российской юридической науки

Современный период российской правовой науки берет начало с 1991 г., с того момента, как Советское государство официально перестало существовать. Российская Федерация, будучи его правопреемником, способствовала переходу российской правотой науки на следующий, современный этап развития, характеризующийся рядом новых условий ее функционирования. Данный период, продолжающийся в настоящее время, характеризуется следующими особенностями: 1) свободой советских правоведов вести научные исследования и выражать личное мнение относительно происходящих в обществе событий и явлений; 2) снижением качества научных публикаций; 3) лишением государственного финансирования значительной части научно-исследовательских юридических учреждений и низкой заработной платой научно-педагогических кадров России, в том числе преподавателей юриспруденции; 4) внедрением системы грантов в целях материальной поддержки уче-ных-юристов, ведущих актуальные исследования юридических проблем теории и практики; 5) организацией частных юридических издательств; 6) интенсивным ростом числа докторов и кандидатов юридических наук; 7) организацией частных юридических образовательных учреждений и переходом юридического образования на двухуровневую систему — бакалавриат и магистратуру.

В соответствии со ст. 44 Конституции РФ в России каждому гарантируется свобода научного, технического и других видов творчества, что освобождает российских правоведов от обязанностей вести правовые исследования, основанные на применении методологии и теории материалистической диалектики. Каждый ученый полностью свободен в выборе подходов и методов к исследуемым политико-правовым явлениям и процессам. На практике методологический плюрализм правовых исследований породил три негативных последствия: 1) переход определенной части российских правоведов на методологию научного познания, основанную на применении, на наш взгляд, релятивистских методов (герменевтики, феноменологии, синергетики и др.), не способных обеспечить получение углубленных теоретических знаний; 2) огульную критику диалектико-материалистического метода, практики его применения советскими правоведами; 3) снижение качества научных правовых исследований.

Современная юридическая литература изобилует негативными и по преимуществу абстрактными оценками материалистической теории государства и права и диалектико-материалистического метода научного познания. Однако такие оценки мало что проясняют относительно данного периода и, самое главное, являются повторением теоретических и методологических ошибок, допущенных советскими правоведами в критикуемый период. Если авторы этого периода абстрактно и бездоказательно критиковали буржуазных ученых, собственных «правых» и «левых» оппозиционеров (Н. И. Бухарина, Н. В. Крыленко, Л. Д. Троцкого, Е. Б. Пашукани-са), то современные российские правоведы столь же красноречиво, сколь и бездоказательно и потому несправедливо обвиняют непонятый ими марксизм, его теорию и методологию правовой науки.

Современные российские правоведы допускают еще одну грубейшую ошибку: ссылаясь на опыт и результаты советского правоведения, они огульно, без конкретного анализа обвиняют диалектико-материалистический метод в неспособности быть действительным и действенным орудием научного познания. Например, они уверяют, что «окостеневшая и догматически толкуемая марксистко-ленинская методология... уже не могла быть использована для познания и объяснения новых государственно-правовых явлений и процессов»[1]. Между тем советское правоведение как в целом, так и на уровне отдельных исследований никак не может служить критерием оценки познавательных способностей диалектико-материалистического метода, поскольку советские правоведы им не столько владели, сколько уверяли себя и других в необходимости его применения. На деле же в теории и методологии они были стойкими позитивистами, какими сегодня предстает значительная часть российских правоведов, сводя право к государственной воле господствующего класса и ограничивая исследования анализом действующего законодательства.

В современных условиях значительно расширились возможности российских правоведов в части опубликования подготовленных ими рукописей работ. Для этого достаточно договориться с конкретным частным издательством об условиях издания. В настоящее время ежегодно выходит немало интересных и глубоких исследований проблем государства и права. Однако свобода издания, равно как и отсутствие контроля над качеством рукописи, который существовал в советских издательствах, привели к опубликованию недостаточно качественных работ. Это работы, выводы которых основаны на односторонне подобранных или неполных фактах, либо формально-логическом анализе действующего законодательства, либо представляющие собой простые обзоры высказанных в юридической литературе воззрений. Значительно участились факты плагиата, механического заимствования текстов работ других авторов. По-прежнему ведется апология существующей политико-правовой практики, без предметного анализа ее достоинств и недостатков, без поиска эффективных путей развития современного права с учетом конкретно-исторических условий современной российской экономики, правового и политического сознания населения.

В современный период занятие научными исследованиями проблем правовой науки является практически частным делом учено-го-правоведа. Значительная часть отраслевых юридических научных заведений и образовательных учреждений ликвидирована, государственные оклады профессора и доцента вуза не дотягивают даже до средней заработной платы по стране. Подобный оклад не способен стимулировать преподавателя на ведение научной деятельности, если учесть к тому же, что большая часть юридических вузов страны не публикует работ своих сотрудников. Автор рукописи может считать себя счастливчиком, если найдет частное издательство, согласное издать его работу без выплаты какого-либо гонорара. Ординарный случай сводится к тому, что автор за свой счет не только готовит рукопись, но и публикует работу небольшим тиражом от 100 до 500 экземпляров, без особой надежды сдать ее на реализацию специализированным организациям или магазинам.

Научные гранты, которые распределяют Российский государственный научный фонд и некоторые другие фонды, достаются нескольким десяткам ученых-правоведов при наличии в стране более 2 тыс. докторов юридических наук и более 3 тыс. кандидатов юридических наук. Существует мнение, что гранты достаются исследователям, заявившим наиболее значимые для правовой науки и юридической практики темы научных исследований. Однако в действительности все обстоит гораздо прозаичнее. Объективных критериев выделения грантов не имеет ни один фонд, решение о выделении гранта конкретным ученым во многом зависит от субъективного усмотрения группы экспертов, участвующих в их распределении. При этом следует учитывать, что фонд, выделивший грант на проведение научных исследований, чаще всего не берет на себя обязательств по опубликованию их результатов. Это в значительной мере снижает эффективность системы грантов. Получается, что научное исследование, которое государство финансировало, остается до конца незавершенным, т. е. неопубликованным и, соответственно, неведомым широкой юридической общественности.

Несмотря на недостаточное материальное стимулирование исследовательской деятельности российские правоведы ведут интенсивные изыскания с учетом конъюнктуры текущего дня во всех отраслях правовой науки.

В сфере теории государства и права исследуются в первую очередь проблемы правопонимания, представители каждой правовой доктрины предпринимают попытки улучшить собственное понимание права с учетом критики их оппонентов и существующей политико-правовой практики в условиях рыночных, капиталистических отношений. Однако большого прогресса в этом направлении пока не достигнуто, поиск действительного права продолжается. Большое значение в современных исследованиях уделяется правам человека и гражданина, пределам юридической и материальной гарантированности этих прав в условиях социально ориентированного государства, а также проблеме источников и системы права.

Интенсивно развивается наука конституционного права, предметом исследований, проводимых представителями этой науки, выступают проблемы и закономерности формирования и функционирования системы федеральных органов государственной власти, роль конституционного правосудия в деле защиты Конституции РФ от противоречий, содержащихся в законах и иных нормативных правовых актах. Успешно ведутся поиск оптимальной модели деятельности государственных органов субъектов РФ, уточнение и обоснование предметов их ведения, решение проблем организации и деятельности органов местного самоуправления.

Представители отраслевых юридических наук в своих исследованиях уделяют первостепенное внимание анализу эффективности действия норм законодательства, выявлению в нем пробелов и противоречий, иных несовершенных норм права и готовят научно обоснованные предложения о путях дальнейшего совершенствования законодательства, способного максимально точно и полно отразить содержание и особенности правового регулирования в условиях рыночных отношений и социально ориентированной политики Российского государства. Активно развиваются науки гражданского, финансового, уголовного процессуального, гражданского процессуального права, предметы которых претерпели наибольшие изменения в связи с переходом к обществу с рыночной экономикой. Коренные изменения в сфере образования и образовательной деятельности, обусловленные введением частных образовательных учреждений, новых форм обучения и новых способов управления системой образования, привели к образованию новой отрасли — образовательного права — и, соответственно, новой отрасли правовой науки.

Высокая активность российских правоведов в сфере правовой науки и научных исследований самым непосредственным образом сказывается на контингенте ученых, успешно защитивших докторские и кандидатские диссертации. Их число неуклонно растет, несмотря на все попытки Высшей аттестационной комиссии (далее — ВАК) создать дополнительные препятствия на пути соискателей докторских диссертаций.

За последние 15 лет в несколько раз увеличилось число лиц, имеющих высшее юридическое образование, что стало возможным благодаря открытию в России сети частных юридических образовательных учреждений, обладающих правом выдавать диплом о высшем юридическом образовании государственного образца. В остальном организация юридического образования в Российской Федерации сохраняла верность традициям советского юридического образования. Выпускники юридических образовательных учреждений и юридических факультетов университетов получали диплом специалиста-правоведа, дававший право занять любую юридическую должность: судьи, адвоката, прокурора, следователя и т. д. Для получения диплома специалиста нужно было пройти пятилетний срок очного обучения или пяти-шестилетний срок очно-заочного или заочного обучения.

Учебная программа юридических вузов и юридических факультетов университетов предусматривала преподавание наряду со специальными юридическими дисциплинами основных социально-экономических, гуманитарных и общеобразовательных дисциплин: философии, теории экономики, математики, основ естествознания и др. Начиная с четвертого курса основной упор делался на изучении цикла специальных юридических дисциплин сообразно избранной студентом специализации и на прохождении производственной практики. Послевузовское профессиональное образование можно было получить посредством обучения в очной или заочной аспирантуре либо в форме соискательства. Обучение в аспирантуре завершается подготовкой диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Искомая степень присваивается диссертационным советом по итогам успешной защиты диссертации. Степень доктора юридических наук присваивается ВАК Министерства образования и науки РФ по итогам успешной защиты докторской диссертации на заседании одного из диссертационных советов по докторским диссертациям.

Начиная с сентября 2011 г. подготовка юридических кадров в России проводится в соответствии с принципами Болонского соглашения. В России введена двухуровневая система: бакалавриат и магистратура. Для получения степени бакалавра требуется четырехгодичное обучение и успешное прохождение государственных квалификационных испытаний. Степень бакалавра дает ее обладателю высшее образование, но не дает права претендовать на ведущие юридические должности судьи, прокурора, адвоката, следователя и даже помощника судьи. Для этого необходимо пройти двухлетнее обучение в магистратуре и успешно защитить магистерскую диссертацию. Вводимая система подготовки юридических кадров имеет ряд недостатков, с учетом которых юридические факультеты Московского и Санкт-Петербургского государственных университетов, имеющие право выбора программ обучения, сохранили программы подготовки специалистов-правоведов.

В настоящее время российская правовая наука стоит на распутье. Общетеоретическая задача российских правоведов обрести подлинное, научно обоснованное понимание права, закономерностей его функционирования и развития решается в трех направлениях. Одна часть теоретиков права, верящая в способность современных релятивистских методов вывести правовую науку из кризисного состояния, призывает российских правоведов освоить эти методы, однако сами их активные пропагандисты далее общих призывов в своих исследованиях не идут. Значительная часть российских правоведов полагают возможным продолжить дальнейшее развитие правовой науки с позиций теории и методологии юридического позитивизма, лишив его некоторых явно устаревших методов и формально согласовав с положениями теории правового государства. Особое направление составляют российские правоведы, полагающие необходимым более основательно исследовать теорию и методологию материалистической теории права, основы которой были заложены еще полтора столетия назад К. Марксом и Ф. Энгельсом и существенным образом искажены советскими правоведами. Диалектико-материалистический анализ современных проблем организации и функционирования государства и права, по мнению представителей этого направления, представляет один из оптимальных путей вывода юридической науки из ее сегодняшнего кризиса.

Важным ориентиром в определении правильных методологических и общих теоретических позиций в сфере юридической науки для лиц, имеющих степень магистра, может и должен стать настоящий курс истории и методологии юридической науки.

  • [1] Венгеров Л. Б. Теория государства и права. М., 1998. С. 5.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >