Понятие и виды новизны юридических исследований

Понятие новизны научных юридических исследований

Если научное исследование считается незавершенным до тех пор, пока не будут опубликованы его результаты, то отнюдь не каждое исследование приводит к результатам, заслуживающим опубликования. Общественный интерес представляют не любые сведения, полученные исследователем, а лишь те из них, которые обладают новизной.

Научная новизна, как говорилось выше, обыденному знанию недоступна, является результатом, как правило, специальных и чаще всего сложных мыслительных действий, осуществляемых в ходе научного исследования. Получение новых научных знаний — непосредственная цель научного исследования и критерий его успешности. Новизна, таким образом, характеризует отношение новых знаний к наличным, уже известным знаниям соответствующей отрасли науки. Новизне присущи следующие признаки.

1. Научная новизна является результатом деятельности индивидуального сознания. Познающий субъект постоянно открывает для себя нечто новое, что ему не было известно ранее как в быту, так и в профессиональной деятельности. Но чаще всего новизна является таковой лишь для познающего индивида, выступая для остальных давно известным фактом. Например, студент юридического вуза на лекции впервые узнает о том, что примат права является основополагающим принципом правового государства. В данном случае нет новизны на уровне научного познания, а имеет место знание как узнавание достаточно распространенных сведений в ходе обучения или самообразования, прочтения прессы, иных письменных источников.

Научная новизна также объективируется в форме индивидуального сознания, но это такое знание, которое было получено исследователем первым, никто из простых смертных этого еще не знал. Как поясняет Ф. А. Кузин, новизна — «это признак, наличие которого дает автору право на использование понятия «впервые» при характеристике полученных им результатов и проведенного исследования в целом. Понятие «впервые» означает факт отсутствия в науке подобных результатов до их публикации. Впервые может проводиться исследование на оригинальные темы, которые ранее не исследовались в той или иной отрасли научного знания»[1]. Впервые могут формулироваться новые научные положения, определения, раскрываться содержания понятий и др.

2. Новизна свидетельствует о том, что из совокупности многих суждений по одному и тому же вопросу, высказанных в научной литературе, одно из них было сформулировано ранее других, а приоритет принадлежит его автору — конкретному ученому. Приоритет же в познании имеет смысл лишь по отношению к знаниям, являющимся плодом сложной мыслительной деятельности, а не результатом простого чувственного восприятия, доступным для всех или большинства субъектов. То, что лежит на поверхности явлений и может быть без особого труда установлено каждым, научной новизной не обладает. Таковы, например, утверждения о том, что сегодня день жаркий или, наоборот, холодный, что в Москве имеются автомобильные пробки, что суд — орган государства, осуществляющий правосудие, что Волга впадает в Каспийское море и т. д.

Наиболее сложным мыслительным актом является процесс познания внутренних сущностных признаков, а также закономерных связей исследуемых явлений и процессов. Поэтому любой компонент теоретического знания в форме гипотезы, понятия, его определения, научной закономерности, теории либо методологического принципа, впервые введенный в научный оборот, обладает признаком новизны. Остальные исследователи могут использовать новые теоретические знания в целях дальнейшего познания в качестве теоретической или методологической основы движения к новым научным знаниям, но претендовать на уже известные в науке знания как знания, выведенные лично ими, они не могут.

Научная новизна присуща также эмпирическим знаниям в форме обобщенных фактов и статистических закономерностей. В то же время эмпирическое знание какого-либо единичного факта, события не всегда обладает научной новизной. Большинство фактов, используемых юристами, добывается посредством анализа текстов нормативных правовых актов, иных письменных источников. Возникает вопрос — кого же в этом случае считать автором единичного факта: лицо, изложившее его в письменном источнике, или ученого, обнаружившего и описавшего факт в научном труде? Ответ на этот вопрос зависит от степени доступности источника для познающих субъектов.

Факты, полученные исследователем из общедоступных источников (прессы, действующих нормативных правовых актов, архивных материалов и т. д.), научной новизной не обладают. Новизна может быть присуща лишь авторским интерпретациям общеизвестных фактов, событий. Однако факты, для получения которых требуются специальные знания, дополнительные мыслительные и практические действия, а порой и специальные исследования, сами по себе обладают научной новизной, а за лицом, добывшим их, признается научный приоритет в отношении этих фактов. Например, выдающимся научным достижением признаются археологические исследования Г. Шлимана, подтвердившие факт существования Трои и Троянской войны, изучение Л. Морганом строя и быта американских индейцев, прочтение учеными-египтологами текста египетских папирусов.

  • 3. Научная новизна присуща не любому новому, оригинальному высказыванию, положению, а лишь тем из них, которые обладают признаками научного знания: рациональностью, обоснованностью, достоверностью, логической непротиворечивостью, соответствием основополагающим принципам науки. Например, утверждения С. С. Алексеева о том, что марксистское учение по многим характеристикам имеет религиозно-догматический характер, является идеологией насилия, ненависти и фальсификаций, содержащиеся в его работе «Право. Опыт комплексного исследования», представляли собой новую, оригинальную оценку марксистского учения по сравнению с его традиционными оценками в советской юридической литературе. Однако эти оценочные суждения С. С. Алексеева не были аргументированы должным образом, остались бездоказательными и потому вошли скорее в сферу досужих домыслов, чем в область научных знаний. Все оригинальные положения, выводы, не обладающие свойствами научного знания, относятся к сфере ложного, обыденного, мифологического, религиозного и тому подобного ненаучного знания.
  • 4. Новые научные знания должны быть, во-первых, изложены, объективированы в письменном виде и, во-вторых, доведены до широкого круга научной общественности посредством научных публикаций. Положения, которые имеются в голове познающего субъекта, остаются в этой субъективной форме до тех пор, пока не примут вид письменного источника и не будут должным образом аргументированы.
  • 5. Новые научные знания должны быть добыты исследователем лично, а не заимствованы им из других научных источников, публикаций. Сложность проблемы состоит в том, что исследователю не запрещается в процессе поиска новых знаний пользоваться положениями, выводами, сформулированными другими авторами. Более того, как показывает опыт, чем активнее и полнее исследователь использует достижения других авторов, тем плодотворнее будет его личный вклад в решение исследуемых проблем. Учитывая результаты исследований своих предшественников, исследователь выходит на самые передовые рубежи научного познания, освобождает себя от обязанности «изобретать велосипед», вести познание проблем, которые уже решены, и одновременно получает блестящую возможность использовать новейшие достижения для изучения актуальных, но еще недостаточно глубоко исследованных проблем.

В то же время возможность творческого использования положений, выводов других работ не может сводиться ни к простому обзору имеющихся в литературе точек зрения по той или иной научной проблеме, ни тем более к присвоению результатов, не полученных исследователем лично. Обзор юридической литературы проводится посредством той или иной систематизации наличных взглядов, положений и ни при каких условиях породить нового теоретического знания не может. В лучшем случае он может быть отнесен к прикладным научным исследованиям, проводимым в целях выявления и изучения имеющихся знаний по соответствующей проблеме правовой науки. Присвоение чужих трудов представляет собой плагиат, признается разновидностью правонарушений, преследуемых в гражданско-правовом порядке.

  • 6. Право на новые научные положения, полученные исследователем, принадлежит к числу личных неимущественных и потому неотчуждаемых прав автора и не может передаваться другим лицам на возмездной или безвозмездной основе. Передаваться может лишь право на обнародование произведения. Ныне практикуемое «научное рабство», когда одно лицо за плату готовит для другого лица диссертацию, монографию, иную работу, не соответствует принципам и нормам гражданского и авторского права и подпадает под признаки ничтожной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка. Соответственно, у лица, оплатившего труд «научного раба», не возникает авторского права на новые научные положения, содержащиеся в приобретенном им произведении, даже в случае присуждения ему ВАКом ученой степени доктора или кандидата наук.
  • 7. Новизна научных знаний определяется посредством их сравнения с наличными знаниями, изложенными в научных публикациях. «Та или иная единица научного знания считается новой, если она отвечает требованиям научности и к моменту ее создания отсутствует в списке ранее установленных научных знаний»[2]. При этом сравнение ведется со всеми опубликованными работами как в России, так и за рубежом. Новизна должна быть абсолютной, между тем история науки знает немало примеров тому, как одни и те же научные результаты были получены почти одновременно исследователями разных стран и независимо друг от друга. Избежать подобных коллизий в сфере технических наук ныне удается с помощью специальных патентных органов.

В сфере гуманитарных наук, в том числе в правоведении, новизна знаний определяется непосредственно самим научным сообществом, что не может не порождать ряда ошибок в признании той или иной совокупности знаний как новых. В каждой отрасли правовой науки и других гуманитарных наук счет пуОликации идет на миллионы, и ни один ученый не в состоянии уследить за всеми выходящими в свет работами даже в пределах своей специальности. В то же время научной общественности удается рано или поздно установить значительную часть попыток незаконно присвоить положения других авторов, выдать чужие мысли за свои.

Таким образом, научная новизна — это свойство, характерное научным знаниям, впервые введенным в научный оборот в соответствующей отрасли науки.

В идеале каждый автор стремится к созданию новой научной концепции о праве либо значительной модификации, расширению и дополнению существующих знаний по той или иной проблеме (теме). Однако события такого рода в сфере общей теории права бывают не так уж часто. К таким результатам приходят далеко не все, кто занимается научной деятельностью, что объясняется не только способностями исследователей, но и объективными причинами: сложным характером закономерностей права, весьма высоким уровнем знаний о праве, когда всякое новое движение вперед предполагает не только наличие оригинальных идей, но и применение новых способов научного познания. При этом каждый отдельный вопрос, отдельная проблема общей теории права могут быть решены только по частям, в процессе проведения серии исследований, итоги которых в сравнении с созданием новой научной теории являются менее весомыми.

Следовательно, для правильной оценки результатов исследования важно абстрактное понимание новизны научных исследований и конкретных форм, в которых эта новизна находит выражение, проявляется в научных работах и публикациях.

  • [1] Кузин Ф. А. Кандидатская диссертация. М., 2001. С. 37.
  • [2] Ракитов А. И. Философские проблемы науки. М., 1977. С. 149—150.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >