Оценка благосостояния/депрессивности МО

Оценка благосостояния/депрессивности МО нам представляется важнейшим обобщающим этапом количественной оценки факторов его социально-экономического развития. Мы предлагаем проводить ее в несколько этапов.

На первом этапе необходимо оценить степень благосостояния/депрессивности МО «Томаринского ГО» — на основе расчета индикаторов развития муниципального образования. Данная оценка является средством агрегации результатов обследования муниципального образования и дает возможность получения интегральной оценки степени его депрессивности.

Мы считаем возможным проводить оценку степени депрессивности МО с разной степенью детализации: путем детализированного анализа либо путем экспресс-оценки.

Для детализированного анализа необходима детализированная статистическая информация о динамике социально-экономических показателей развития МО.

Входе детализированной оценки степени депрессивности муниципального образования перечень рассчитываемых показателей может быть весьма широк. Так, перечень показателей при комплексной оценке депрессивности дополнительно может включать:

• 1) демографические показатели (нарастание депрессивности экономики муниципального образования сказывается на демографических показателях):
  • • коэффициент рождаемости;
  • • коэффициент смертности;
  • • средняя продолжительность жизни и др.;
• 2) показатели занятости (нарастание депрессивности экономики муниципального образования проявляется в росте безработицы):
  • • уровень скрытой безработицы (ухудшение условий хозяйствования влечет сокращение рабочего дня, рабочей недели, административных отпусков без сохранения заработной платы и т.д.);
  • • доля безработных с высшим и средним специальным образованием в общей численности зарегистрированных безработных;
  • • доля молодежи (до 30 лет) в общей численности зарегистрированных безработных и т.д.;
• 3) показатели финансовой устойчивости муниципального образования:
  • • общая сумма прибыли предприятий по всем отраслям экономики;
  • • общая сумма убытков предприятий по всем отраслям экономики;
  • • доля просроченной кредиторской задолженности в общей сумме кредиторской задолженности;
  • • доля просроченной дебиторской задолженности в оощеи сумме дебиторской задолженности;
  • • среднедушевые расходы местного бюджета, в том числе по направлениям: на развитие муниципальной экономики, на жилищно-коммунальное хозяйство, на социально-культурные цели и т.д. Детализированная оценка степени депрессивности муниципального

образования позволяет более рельефно выделять проблемные направления его функционирования. А это, соответственно, позволяет разрабатывать более эффективные инструменты реформирования системы управления муниципальным образованием с целью повышения уровня и качества жизни его населения.

В нашей работе рассматривается методика проведения экспресс-оценки степени депрессивности.

При экспресс-оценке степени депрессивности МО достаточно рассмотреть три-пять ключевых обобщающих показателей.

Определение степени депрессивности муниципального образования в ходе экспресс-оценки предлагается выполнять в несколько этапов.

1 шаг. Подготовительный этап — включает в себя такие мероприятия, как определение степени депрессивности и их характеристика.

В табл. 2.25 приведены предлагаемые характеристики степеней депрессивности муниципального образования.

2 шаг. Разработка обобщающих и частных показателей оценки степени депрессивности муниципального образования.

В статье 6 законопроекта ФЗ «Об основах федеральной поддержки депрессивных территорий РФ» [21 определены критерии и условия отнесения отдельных территорий Российской Федерации к депрессивным территориям, в число которых входят:

• 1) расположение в пределах одного муниципального образования или нескольких сопредельных муниципальных образований, в том числе входящих в состав одного субъекта Российской Федерации либо нескольких сопредельных субъектов Российской Федерации;
• 2) однородность структуры экономики депрессивной территории в каждом муниципальном образовании, входящем в состав данной территории;
• 3) многократный (в три и более раза) спад производства в основной отрасли (основных отраслях) экономики данной территории, происшедший в течение последних двенадцати лет;
• 4) значительное отставание следующих средних по Российской Федерации показателей;
• • уровень безработицы (в процентах от занятости экономически активного населения);
• • соотношение денежных доходов и величины прожиточного минимума населения.

Таблица 2.25

Характеристика степеней депрессивности муниципального образования

При этом отнесение к депрессивной территории всей территории субъекта Российской Федерации допускается при наличии следующих условий:

• • численность населения данного субъекта должна быть не более 500 тысяч человек;
• • многократный (в три и более раза) спад производства в основной отрасли (основных отраслях) экономики данного субъекта, происшедший в течение последних двенадцати лет;
• • размер финансовой помощи, выделяемой из федерального бюджета данному субъекту и расходах его консолидированного бюджета должен быть не менее 50 процентов в течение последних трех лет. Применительно к территории исследуемого МО «Томаринский ГО»

считаем необходимым скорректировать перечень критериев и условий его отнесения к категории депрессивных территорий:

• 1) финансовая зависимость от источников финансирования из бюджетов вышестоящего уровня — более 50 процентов;
• 2) отрицательная динамика валового муниципального продукта на душу населения;
• 3) значительное отставание следующих средних по Российской Федерации показателей:
  • • уровень безработицы (в процентах от занятости экономически активного населения);
  • • соотношение денежных доходов и величины прожиточного минимума населения.

Перед проведением расчета обобщающих показателей благосостояния МО «Томаринский ГО» внесем некоторые коррективы:

• а) вследствие отсутствия статистических данных по динамике численности экономически активного населения МО «Томаринский ГО», уровня безработицы на его территории, среднемесячных доходах на душу его населения нами предпринята попытка рассчитать данные показатели самостоятельно по имеющимся статистическим данным:
  • • уровень безработицы на территории муниципального образования — как соотношение числа зарегистрированных безработных к численности занятого населения;
  • • среднемесячные доходы на душу населения как среднеарифметическое среднее по показателям среднемесячной заработной платы одного работника и средней суммы пенсии;
• б) вследствие того, что величина прожиточного минимума по муниципальным образованиям в статистических сборниках не представлена, в наших расчетах мы считаем возможным принять за величину прожиточного минимума населения в среднем на душу населения МО «Томаринского ГО» аналогичный показатель по Сахалинской области в целом;
• в) величина среднедушевого прожиточного минимума по России в целом рассчитана за каждый год как простая средняя на базе имеющихся поквартальных значений данного показателя [77];
• г) величина прожиточного минимума населения в среднем на душу населения Сахалинской области в месяц в 2000—2001 году законодательно не устанавливалась, вследствие чего расчет соотношения среднедушевых доходов и величины прожиточного минимума населения МО «Томаринского ГО» за данный период невозможен.

На втором этапе оценки благосостояния/депрессивности МО проведем расчет показателей для оценки степени депрессивности МО «Томарин-ский ГО».

Используя методику авторов (Колдомовой Н.В., Дементьевой Т.Н., Стукаленко Е.А., Пахомовой Ю.Д.), необходимо в качестве обобщающего показателя благосостояния МО «Томаринский ГО» рассчитать показатель валового муниципального продукта (как показатель абсолютной эффективности социально-экономического развития муниципального образования) и показатель условного муниципального продукта на душу населения (как показатель относительной эффективности социально-экономического развития муниципального образования). Для этого нами использована формула 2.1 |45]:

^умп_мун

П + СХ + ТР + ТО + ПУ + С

(2.1)

где УМП_мун — условный муниципальный продукт на душу населения; (П + СХ + ТР + ТО + ПУ + С) — валовой муниципальный продукт; П — отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами по основным видам экономической деятельности — добывающие и обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды (по крупным средним и малым предприятиям); СХ — продукция сельского хозяйства; ТР¹ — перевезено грузов и грузооборот грузовыми автомобилями по крупным и средним предприятиям; ТО — оборот розничной торговли и общественного питания; ПУ — объем платных услуг, оказанных населению; С — объем работ и услуг, выполненных собственными силами строительными организациями; Ч_н — численность населения.

Расчет валового муниципального продукта МО «Томаринского ГО» продемонстрировал его непрерывный прирост вплоть до 2008 г. включительно. Затем произошло значительное снижение данного показателя, основными причинами которого стало снижение объемов собственного производства и строительства.

Но, начиная с 2010 г., отмечен рост валового муниципального продукта (основной причиной которого стало увеличение собственного производства, а также рост сельскохозяйственного производства и обо-

В связи с отсутствием данных Сахалинстата по объему перевозки грузов и грузооборота грузовыми автомобилями по крупным и средним предприятиям в стоимостном выражении мы считаем возможным произвести расчет показателей валового муниципального продукта и условного муниципального продукта на душу населения без его учета. Авторы Белякова Г.Я. и Фролова А.И. используют аналогичную методику при расчете валового муниципального продукта муниципальных районов Красноярского края [17, с. 44].

Расчет валового и условного муниципального продукта МО «Томаринский ГО», млн руб.

*

[63], [64]; ** рассчитано автором.

* [63], [64]; ** [79]; *** рассчитано автором

ротов розничной торговли), что в целом свидетельствует о росте благосостояния населения данного муниципального образования.

Результаты сравнительного анализа уровня безработицы населения МО «Томаринский ГО» и России в целом демонстрируют превышение величины данного показателя по исследуемому муниципальному образованию над его уровнем в целом по России в период с 1995 г. по 2008 г. включительно. Но, начиная с 2009 г. уровень безработицы в целом по стране превышает величину данного показателя по МО «Томаринский ГО».

В п/п 2.2.1.2 в период с 2000 г. по 2010 г. нами была выявлена тенденция сокращения числа предприятий и организаций производственного сектора с 67 до 35, исчезновение целых отраслей промышленности (целлюлозно-бумажной, деревообрабатывающей, производства электроэнергии), катастрофическое уменьшение объемов производства строительной продукции и оказание транспортных услуг при некотором росте только производства продукции сельского хозяйства. При этом нами было выявлено существенное ухудшение структуры населения городского округа по возрастному составу в сторону уменьшения численности трудоспособного населения при достаточно высокой стабильности численности населения старше трудоспособного возраста и существенное увеличение его доли в общей численности.

Таким образом, сокращение экономической активности на территории муниципального образования при сокращении трудоспособного населения и сокращение числа безработных и привело к снижению уровня безработицы по сравнению со средним по стране.

В связи с этим мы считаем, что превышение уровня безработицы муниципального образования над аналогичным показателем в целом по стране является не вполне корректным критерием отнесения МО к депрессивным в случае с МО «Томаринский ГО».

В связи с этим необходимо добавить к рекомендованным законодательством показателям отнесения муниципального образования к депрессивным показатели темпов прироста (сокращения) населения исследуемого муниципального образования в сравнении с темпами прироста (сокращения) населения страны в целом. За базу мы считаем возможным принять численность населения 1995 г. (табл. 2.28).

По данным табл. 2.28 видно, что за исследуемый период как по стране в целом, так и по МО «Томаринский ГО» наблюдалось сокращение численности населения. Но темпы депопуляции территории МО многократно превысили темпы сокращения численности населения страны. Очевидно, что по данному критерию территорию Томаринского городского округа можно отнести к депрессивным.

Следующим этапом оценки депрессивности МО «Томаринского ГО» является сравнительный анализ денежных доходов и величины прожи-

* [63], [641; ** [79]; *** рассчитано автором (к 1995 г.)

точного минимума населения МО «Томаринского ГО» и населения страны в целом.

Следует отметить, что провести полноценно (за требуемый период в 12 лет) оценку динамики и сравнение данных показателей не представляется возможным: в период 2000—2001 гг. величина прожиточного минимума на территории Сахалинской области законодательно не устанавливалась. В связи с этим сравнительный анализ мы проведем по базовым показателям (средние ежемесячные денежные доходы населения МО «Томаринский ГО» и населения России в целом, величина прожиточного минимума населения в среднем на душу населения РФ в месяц) и по имеющимся данным по величине прожиточного минимума населения МО «Томаринского ГО» (населения Сахалинской области) за 1995, 2002—2010 гг. (табл. 2.29).

Данные табл. 2.29 по динамике представленных в ней показателей демонстрируют их устойчивый рост. Так, средние ежемесячные денежные доходы населения МО «Томаринский ГО» в месяц в период с 2002 по 2010 гг. увеличились в 5,1 раза при увеличении аналогичного показателя по России в целом в 4,8 раза.

Таким образом, средние на душу населения ежемесячные доходы населения Томаринского городского округа росли опережающими темпами по сравнению с аналогичным показателем по России в целом за сравнимый период. При этом соотношение средних ежемесячных денежных доходов населения России и аналогичного показателя по МО «Томаринскому ГО» на протяжении всего исследуемого периода (кроме 1995 г.) было не в пользу последнего: средние ежемесячные денежные доходы населения России превышали средние ежемесячные денежные доходы населения МО «Томаринского ГО» от 10% до 30%.

Величина прожиточного минимума населения в среднем на душу населения МО «Томаринский ГО» (населения Сахалинской области) в месяц в период с 2002 г. по 2010 гг. увеличились в 2,82 раза при увеличении аналогичного показателя по России в целом в 3,15 раза. Таким образом, темпы увеличения социально значимого показателя на территории Сахалинской области отставало от темпов роста данного показателя по стране в целом, что нельзя считать позитивной тенденцией. При этом величина прожиточного минимума населения в среднем на душу населения МО «Томаринский ГО» (населения Сахалинской области) в месяц на протяжении всего исследуемого периода превышала величину аналогичного показателя в целом по стране. Но к концу исследуемого периода это опережение значительно снизилось (1995 г. — 90%, 2002 г. - 74%, 2003 г. - 80%, 2004 г. - 80%, 2005 г. - 67%, 2006 г. - 72%, 2007 г. - 65%, 2007 г. - 56%, 2008 г. - 61%, 2009 г. - 56%), что нельзя назвать позитивной тенденцией.

Соотношение среднедушевых доходов и величины прожиточного минимума населения МО «Томаринский ГО» и аналогичных показателей

* [63], [64]; ** [79]; *** рассчитано автором

по стране в целом было не в пользу Томаринского городского округа: в 1995 г. оно было наилучшим по отношению к МО «Томаринскому ГО» и составляло 0,76 от соотношения среднедушевых доходов и величины прожиточного минимума населения страны в целом. В период с 2002 по 2012 гг. его доля от соотношения среднедушевых доходов и величины прожиточного минимума населения страны в целом соответственно составляла: 0,47; 0,45; 0,48; 0,5; 0,45; 0,47; 0,55; 0,57; 0,56; 0,50; 0,56.

На втором этапе оценки благосостояния/депрессивности МО представим обобщающую характеристику МО «Томаринского ГО».

В начале необходимо уточнить критерии ранжирования степеней депрессивности муниципального образования.

По итогам проведенного выше исследования мы включили в число критериальных показателей отнесения муниципальных образовании к депрессивным:

• а) коэффициент финансовой зависимости МО;
• б) прирост валового муниципального продукта;
• в) темп депопуляции населения МО;
• г) уровень безработицы населения МО;
• д) соотношение среднедушевых доходов населения и величины прожиточного минимума.

Три последних показателя рассматриваются в сравнении с аналогичными по Российской Федерации в целом.

Для наглядности в табл. 2.30 сведены критерии ранжирования степеней депрессивности муниципального образования с характеристиками по каждому уровню.

Далее в табл. 2.31 сгруппированы рассчитанные выше показатели обобщающей оценки благосостояния/депрессивности МО «Томарин-ский ГО».

По представленным в табл. 2.31 видно, что исследуемое муниципальное образование весьма зависимо от внешних источников финансировании (безвозмездных поступлений от других бюджетов бюджетной системы РФ) — в период с 2004 г. по 2010 г. их доля значительно превышает критериальный порог в 50% и при этом увеличивается с 72% в 2004 г. до 80% в 2010 г.

Темп сокращения численности населения МО «Томаринского ГО» многократно превысил величину аналогичного показателя по стране в целом.

Уровень безработицы на протяжении всего периода за исключением последних двух лет превышал величину аналогичного показателя в целом по стране.

Соотношение среднедушевых ежемесячных доходов и величины прожиточного минимума населения МО «Томаринский ГО» в месяц на протяжении всего периода было значительно меньшим по сравнению с аналогичным показателем по стране в целом.

Предлагаемые критерии ранжирования степеней депрессивности муниципального образования

* Авторская разработка.

Таким образом, нам представляется возможным сделать вывод об абсолютной степени депрессивности исследуемого муниципального образования. Но, если учесть, что валовой муниципальный продукт и условный муниципальный продукт на душу населения имеют тенденцию к росту, можно сделать вывод о высокой степени депрессивности МО «Томаринский ГО».

и;

Ко

Динамика обобщающих показателей благосостояния/депрессивности МО «Томаринский ГО»