ГОСУДАРСТВЕННАЯ ФИНАНСОВАЯ ПОДДЕРЖКА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА: СИНЕРГИЯ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

О необходимости государственной поддержки аграриев

Агропромышленный комплекс России является одним из важнейших секторов экономики, относящихся к базовым, жизнеобеспечивающим отраслям: «производство пищевых средств является самым первым условием жизни непосредственного производителя и всякого производства вообще» [60]. Именно поэтому агропромышленному комплексу в целом и сельскому хозяйству в частности отводится важная роль во всех странах мира, включая даже те, в которых собственное производство сельхозпродукции обходится дороже, чем импорт.

Особенность агропродовольсгвенной системы заключается в том, что в целом аграрная сфера рассматривается в двух аспектах: как объект дополнительной государственной поддержки и как источник доходов для бюджета государства.

Вопрос о необходимости применения финансовой поддержки аграриев остается дискуссионным в научных кругах вот уже не одно столетие. Еще в XV в. государственная власть рассматривалась приверженцами меркантилизма (У. Стаффорд, А.М. Монкретьен) как нечто вроде хозяина в огромном хозяйстве, на которого они возлагали большие надежды. Упор был сделан на протекционизм или политику государственной поддержки национальных производителей и торговцев [62]. При этом сторонники меркантилизма не смогли решить вопросы теории товарного производства, так как основные направления их деятельности касались, в первую очередь, денежного обращения.

Представители же физиократии, наоборот, отрицали какую-либо солидарную дополнительную поддержку сельского хозяйства, обосновывая свою позицию участием в производстве сельскохозяйственной продукции, помимо труда, естественных сил природы, являющихся ее бесплатным даром или общенациональным достоянием. Данная позиция, в частности, аргументировалась и тем, что сельское хозяйство, во всяком случае применительно к годам застоя и действия затратного хозяйственного механизма, представляло собой абстрактную «черную дыру»: сколько туда не вкладывай (а вложения доходили до беспрецедентных величин, составляющих 25-27% всех капиталовложений, плюс бесплатные, затем списываемые многомиллиардные кредиты, поставки по льготным ценам почти 400 тыс. тракторов в год и т.п.), а эффекта от таких вложений больше не становится [65]. Наиболее яркие представители физиократов Ф. Кенэ, А. Тюрго отмечали, что «чистый продукт» может создаваться только в сельском хозяйстве благодаря даровым силам природы, в связи с чем ими отмечены закономерность и социальная справедливость принципа изъятия из отрасли «даровых» доходов [62]. Приверженцы этого направления не только отрицали всякую поддержку аграриям, но и утверждали, что прибавочная стоимость, созданная отраслью, должна быть изъята, а в трудах некоторых ученых размеры изъятия заведомо превышали «прибавочный продукт».

Возвращаясь к экономическим учениям XX в., следует отметить, что большинство экономистов этого периода все-таки придерживались мнения о необходимости протекционизма в сельском хозяйстве, которое было связано со сравнительными преимуществами промышленности, возникающими в процессе сдвигов в государственной политике. В ходе эволюции процессов индустриализации и урбанизации сравнительные преимущества аграрного сектора потерялись, по этой причине общественный протекционизм должен перемещаться от промышленности к сельскому хозяйству [57]. К. Андерсон, И. Хайями, М. Хонма провели эконометрический анализ данных за 1955-1980 гг. по 15 промышленным странам [137]. Данный подход является достаточно точным и позволяет установить средний уровень государственной поддержки сельского хозяйства, а также различия в степени защиты производителей разных видов сельскохозяйственной продукции. Кроме того, К. Андерсон, И. Хайями, М. Хонм раскрыли политическую составляющую, лежащую в основе экономических процессов в аграрной сфере.

Ряд ученых вводит определенные ограничения (условия) на принципы и механизмы осуществления государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям. Так, Н.Д. Кондратьев является сторонником строго селективного использования инструментов и конкретных мер аграрного протекционизма при преимущественной государственной финансовой поддержке эффективно работающих хозяйственных субъектов. Будучи сторонником аграрного протекционизма, он категорически выступал против филантропии в отношении немощных хозяйств и бесхозяйственных кооперативов.

С.П. Опенышев отмечает, что важны как масштабы поддержки, так и методы регулирования. В частности, следует избегать соблазна подмены экономических методов разовыми, бессистемными административными мерами, не увязанными с объективными закономерностями рыночных процессов. Эффективность рационального сочетания самофинансирования и бюджетная поддержка АПК связаны с влиянием двух компонентов:

  • • адаптацией методов и механизмов хозяйствования и управления предприятий и организаций независимо от формы собственности к рыночным условиям;
  • • степенью отлаженности хозяйственного механизма на макроуровне и системой мер по корректировке государством этого механизма.

А.В. Воробьев придерживался концепции государственной финансовой поддержки сельского хозяйства, основанной на принципах экономи-

ческой эффективности производства. Он выступал противником воздействия на цены сельскохозяйственной продукции, полагая, что в основе государственной финансовой поддержки должно быть заложено институциональное изменение рыночной экономики. Такое изменение обеспечивает быструю структурную перестройку в экономике в целом, рост народнохозяйственной эффективности использования производственных ресурсов. Данный вариант стимулирования является особо привлекательным в условиях ограниченности государственных средств для поддержки желательных для производителей сельскохозяйственной продукции программ. Ряд ученых-современников придерживаются аналогичной точки зрения [57].

А.П. Зинченко, В.И. Назаренко отмечали необходимость системного подхода, учитывающего взаимодействие и взаимовлияние всех мер государственного регулирования [55]. Одновременно такая система должна строиться с учетом различного рода рисков агропромышленного комплекса [85].

А.А. Степанов и А.И. Зотова отмечают, что регулирование аграрного сектора экономики должно осуществляться, главным образом, с помощью экономических инструментов. Государственный протекционизм должен быть направлен на защиту от импорта и демонополизацию АПК, в первую очередь, для отраслей, производящих средства производства для его субъектов. При этом роль государства связывается с выполнением функций инвестора и заказчика в агросфере, а также социальной, образовательной функциями и функцией по содействию развитию инфраструктуры на селе [120].

А.М. Кулов, Т.Б. Дзгоева связывают повышение эффективности аграрного производства и развитие АПК преимущественно с экономической поддержкой инноваций. Авторы предлагают сформировать принципиально новую модель государственной поддержки, в которой акцент сместится на обеспечение именно инновационного развития, так как без этой ключевой задачи отечественные товаропроизводители не смогут стать конкурентоспособными на рынке продовольствия и сельскохозяйственного сырья. Функционирование данной модели подразумевает широкое использование спектра экономических инструментов государственного регулирования, прежде всего, экономики сельского хозяйства [103]. Г.М. Винокуров, П.В. Тренченков, Ю.Д. Монгуш также отмечают необходимость инновационного развития отрасли, откуда вытекает необходимость государственной поддержки [64].

Анализ существующих научных взглядов позволил выявить три группы позиций по вопросу необходимости оказания финансовой поддержки АПК: в пользу аграрного протекционизма, против государственной поддержки и взвешенная концепция, допускающая избирательные меры поддержки. По нашему мнению, наиболее рациональной с точки зрения подхода к протекционизму в агропромышленной сфере является взвешенная концепция, согласно которой изъятие из сельского хозяйст- ва земельной ренты и обычного налога правомерно, но специфические условия развития отрасли требуют гибкой, целевой государственной финансовой и иной поддержки. Именно рациональное сочетание объемов поддержки и изъятий части полученного дохода в пользу государства позволит эффективно функционировать субъектам агропромышленного комплекса.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >