ОТПРАВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ПОНЯТИЯ. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТОЧНИКОВ ПО НОВОЙ И НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ СТРАН ЕВРОПЫ И АМЕРИКИ

Понятие источника. Место источника в процессе исторического познания. История — одна из гуманитарных наук, т.е. наук о человеке и человеческом обществе. Она изучает то, что уже совершилось, ушло в прошлое. В отличие от наук о природе, история не имеет возможности оперировать данными непосредственного наблюдения, результатами специально поставленного опыта, который поддается воспроизведению. Ученый-историк познает объект своего исследования опосредованно — через источники, которые сохранили информацию о прошлом. Даже в том случае, если он создает научный труд о событиях, современником или участником которых был сам, он не может опираться лишь на собственные свидетельства или заново повторить пережитое.

Источники, которыми пользуется историк, возникают в ходе целенаправленной человеческой деятельности и отвечают определенному функциональному назначению. Они разнообразны по характеру: источниками исторического исследования могут быть предметы материальной культуры и письменные тексты, язык как средство общения, обычаи и обряды (особенно при изучении «дописьменной» истории) и т.д. Но непременное качество источника, отличающее его от исторического исследования, — это то, что он является первичным, непосредственным свидетельством о прошлом.

В новейшей отечественной литературе по источниковедению критически оценивается принятое ранее разграничение источников на так называемые исторические остатки и историческую традицию (предание). Оно рассматривается как одно из эклектических заимствований из зарубежного методологического арсенала, свойственных процессу становления советского источниковедения, как основа жесткого ранжирования источников по их значимости и достоверности[1]. Представляется, однако, что такое разграничение само по себе не дает оснований для столь категоричных суждений и в общем отвечает реальности.

Вряд ли можно отрицать, что некоторые источники являются носителями исторической информации о каких-либо фактах или действиях в качестве прямого их остатка. Таковы памятники архитектуры, предметы труда, быта, монеты, а из письменных памятников — подлинные законодательные акты, грамоты, юридические документы и тому подобные материалы. Другие же источники (относимые к исторической традиции памятники литературного характера: памфлеты, воспоминания, дневники, частная переписка и т.д.) непосредственно отражают не факты, о которых они сообщают, а восприятие этих фактов современниками. Подходя к ним под углом зрения «событийной» истории, такие источники обычно называют нарративными (повествовательными). В то же время они являются и остатками, но в соотношении не с описанными в них событиями, а с духовной культурой своей эпохи. Источником по истории культуры в широком смысле становится вообще любой продукт духовной человеческой деятельности — в том числе (применительно к истории исторической науки) историческое исследование, которое источником по самой разработанной в нем теме быть не может.

Источники заключают в себе информацию двоякого рода. Один ее слой (прямая или выраженная информация) — это своего рода сообщение, осознанно адресуемое творцом или творцами данного источника другим людям. Но есть еще и слой косвенной, или скрытой, информации, «впитанной» источником независимо от помыслов и намерений его создателя. Такая информация несет отпечаток тех условий, в которых источник возник и которые принимались как данность тем, кто его создавал.

Имея дело с источниками, исследователь должен извлечь содержащуюся в них информацию и оценить ее качество (полноту, достоверность, степень новизны в сравнении с уже накопленным объемом знаний). Для этого существуют специальные приемы, выработанные источниковедением и целым рядом так называемых вспомогательных исторических дисциплин, углубленно изучающих отдельные виды исторических памятников или способы их сохранения и научного использования. Источниковедение отличается от них как целостная наука об источниках, в задачи которой входит разработка теории и методов анализа всех видов источников, рассматриваемых с разных сторон (происхождение, форма, содержание).

Принято различать общее и специальное (или конкретное) источниковедение. Общее источниковедение занимается такими проблемами, как определение предмета и задач данной исторической дисциплины, классификация и систематизация источников, выработка основных методов и принципов их научного изучения. В рамках специального источниковедения осуществляется приложение общих принципов источниковедческого анализа к изучению источников по определенной проблематике (например, по истории Великой французской революции, обеих мировых войн XX в. и т.д.) или отрасли исторических знаний (отечественная история, история древнего мира, история средних веков, новая и новейшая история).

Развитие гуманитарных наук влечет за собой, с одной стороны, их более дробную специализацию, с другой — необходимость их взаимодействия. Круг источников исторического исследования постоянно расширяется — как вследствие возникновения новых их видов, так и потому, что историки по-новому подходят к старым источникам, а также все чаще обращаются к материалу, который традиционно изучается социологией, социальной психологией и другими науками об обществе. Средства исторического познания становятся более разнообразными. В частности, такие комплексы источников, как однотипные памятники материальной культуры, составленные по определенной форме юридические документы, анкеты и т.д., успешно поддаются обработке с помощью количественных и машинных методов. Множатся и вспомогательные исторические дисциплины, подчас в известной мере меняя свое изначальное содержание и даже приобретая самостоятельное значение (поэтому их иногда именуют не вспомогательными, а специальными). Источниковедение в решении отдельных задач опирается на их методику и полученные с ее помощью результаты.

  • [1] См.: Источниковедение новейшей истории России: теория, методология и практика/Под ред. А.К. Соколова. М., 2004. С. 12.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >