ВЕЩНЫЕ ИСКИ С ПРЯМЫМ И КОСВЕННЫМ ХАРАКТЕРОМ ЗАКРЕПЛЕНИЯ

Виндикационный иск

Понятие виндикационного иска

Одним из главных способов защиты вещных прав является иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - виндикационный иск. Как правильно заметил А.П. Сергеев, «правила виндикации представляют большой теоретический и практический интерес, выходящий далеко за рамки рассматриваемого института»1.

А.В. Венедиктов отмечает, что было бы неправильно отрицать предупредительно-воспитательную функцию виндикационного иска в обеспечении неприкосновенности имущества от незаконного завладения[1] [2].

Виндикационный иск является наиболее часто используемым способом защиты вещных прав. Виндикационный иск - это вид абсолютных исков, то есть исков, предъявляемых к любым нарушившим вещное право третьим лицам[3]. В этой характеристике виндикации чаще всего усматривают ее коренное отличие от реституции владения[4].

Виндикационный иск (rei vindicatio) в переводе с латинского языка означает «объявлять о применении силы»[5] и обусловлен правом собственника по розыску и возвращению своей вещи - где нахожу свою вещь, там ее и забираю.

По действующему ГК РФ (ст. 301-303) виндикационный иск предоставляет законному владельцу вещи право истребовать имущество, являющееся его собственностью либо предоставленное ему собственником во владение, из чужого незаконного владения. Следовательно, данным иском могут защищаться любые вещные права, соединённые с владением.

Как справедливо отмечает ряд авторов, виндикационный иск защищает все правомочия, так как фактическое владение является условием осуществления (предопределяет) пользования и распоряжения вещью. Поэтому целью виндикации является не только восстановление владения, но и устранение препятствии к осуществлению других полномо-чий1.

Право на вещь не прекращается с утратой самой вещи, оно следует за вещью. Как правильно заметила Л.Г. Ефимова о вещных исках, «... иск всюду следует за вещью, где бы и у кого бы она ни находилась, каким бы путем ни дошла она к этому лицу, потому что одно нахождение вещи в его руках составляет уже нарушение права, если оно отказывается выдать ее»[6] [7].

Необходимость в использовании виндикационного иска возникает, когда истец не в состоянии осуществить принадлежащее ему право владения, когда он не осуществляет над вещью хозяйственного господства. При этом вещь находится во владении другого лица, у которого нет законного основания к этому.

Небезынтересно замечание Б.Б. Черепахина о том, что «задача гражданского права (в деле защиты права собственности - примечание) -непосредственно возвратить собственнику то, на что он имеет право, и то, чего он лишился»[8].

Предварительно необходимо заметить, что в юридической литературе широко распространено мнение о виндикационном иске как иске, предъявляемом невладеющим собственником к владеющему несобственнику, о возврате вещи в натуре. Из этого определения можно сделать вывод, что правом на предъявление виндикационного иска обладает только собственник. Но в соответствии с российским гражданским законодательством право на иск принадлежит также титульному и давностному владельцам. Следовательно, определения, использующие выше обозначенную конструкцию, сужают субъектный состав иска, делая уклон к классическому древнеримскому пониманию виндикационного иска, когда он мог предъявляться только собственником в защиту своего права собственности[9]. Приведённое понятие является доктринальным и достаточно ёмким, однако оно уже давно не соответствует уровню развития отечественного гражданского права. Следовательно, необходимо выработать более совершенное определение, опираясь на достижения науки.

Кроме того, Н.Е. Автаева отмечает, что выше обозначенное определение не отражает сущности виндикационного иска. Во-первых, потому что все виды и формы собственности могут быть защищены путем виндикации. Во-вторых, этот иск применяется и тогда, когда собственник не утратил правомочия владения вещью, а она выбыла лишь из оперативного управления одного государственного или муниципального учреждения и находится в незаконном владении другого учреждения, оставаясь государственной или муниципальной собственностью. На основании этих доводов Н.Е. Автаева предлагает «отказаться от старой, традиционной трактовки виндикации».1

Наиболее емкую дефиницию даёт Ю.К. Толстой: «виндикация - это иск лица, не владеющего вещью, об истребовании вещи из чужого незаконного владения»[10] [11].

О.Ю. Скворцов определяет виндикационный иск как иск, посредством которого собственник восстанавливает свое нарушенное право собственности в связи с тем, что имущество выбыло из его владения[12].

А.П. Сергеев, формулируя определение, указывает, что под виндикационным иском понимается «внедоговорное требование не владеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре»[13]. Данное определение обладает рядом достоинств: оно подчеркивает внедоговорной характер виндикационного иска, который защищает вещное право как абсолютное субъективное право; позволяет наиболее точно отграничить виндикационный иск от других исков, в том числе от обязательственных. Однако важно отметить, что это определение хоть и позволяет разграничить иски, но не исключает, не устраняет возможность их конкуренции. Рассматриваемое определение позволяет обособить природу виндикационного иска, но не более.

Связь собственника и фактического владельца друг с другом договорным правоотношением по поводу спорной вещи не исключает возможности отыскивать вещь как с помощью соответствующего договорного иска, так и иных исков.

В пункте 34 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указанно, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

М.Я. Кириллова также подчеркивает, что виндикационный иск «применяется, когда права нарушены помимо (вне) договора»1. Данная особенность виндикационного иска отмечается и судебной практике.

Во внедоговорном характере виндикационного иска А.В. Венедиктов видит его отличие от исков, предъявляемых одним контрагентом о возврате индивидуально-определенного имущества другому, в силу соответствующего условия заключенного между ними договора[14] [15].

Ю.С. Гамбаров еще более расширил определение, говоря о виндикационном иске как об иске, направленном «невладеющим собственником против владеющего несобственника на выдачу удерживаемой последним вещи ...со всем тем, что составляет в связи с вещью, добавочный интерес истца»[16]. Здесь следует обратить внимание, что Ю.С. Гамбаров указывает на то, что вещные иски содержат в себе наряду с вещными и обязательственные элементы, то есть расчёты при возврате имущества, определение судьбы плодов (доходов и улучшений) от спорного имущества. Как отмечает Ю.С. Гамбаров, «... в позднейшем римском и во всех современных правах иски о собственности и других вещных правах утратили свой исключительно вещных характер и стали заключать в себе не только требование вещи, но и убытков, предоставляя в том же процессе и ответчику искать вознаграждения за свои издержки»[17].

  • [1] Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004, С. 553.
  • [2] Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. - М.-Л: Изд-во АН СССР, 1954, С. 104.
  • [3] Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. - М.: Юристъ, 1999, С. 365.
  • [4] См.: Ровный В.В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности // Известия вузов. Правоведение, 2000, № 5, С. 129-130; Скловский К. Защита владения при признании договора недействительным // Российская юстиция, 1998, № 6, С. 38; Игнатенко В.Н. Реализация обязательств из неосновательного обогащения // Известия вузов. Правоведение, 2001, № 2, С. 92 и др.
  • [5] ? Новицкий И.Б. Римское частное право. М.: ТЕИС: Гуманитарное знание, 1996, С. 213.
  • [6] См. подробнее: Волошин Н.П., Автаева Н.Е. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности // Советское государство и право, 1979, № 5, С. 52; Советское гражданское право. Т. 1 / под. ред. Ю.Х Калмыкова, В.А. Тар-хова - Саратов: Саратовский юридический институт, 1991. С. 339.
  • [7] Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право, 1998, № 10, С. 36.
  • [8] Черепахин Б.Б. Виндикационный иск в советском праве // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву - М.: Статут, 2001, С. 173.
  • [9] Римское частное право / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского - М.: Юристъ, 1997. С. 197 (автор главы проф. В. А. Краснокутский).
  • [10] Автаева Н.Е. Истребование государственного, кооперативного и общественного имущества из чужого незаконного владения по советскому гражданскому праву: автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1975, С. 11-12.
  • [11] Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. - Ленинград: Изд-воЛГУ, 1955, С. 101.
  • [12] Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998, С. 18.
  • [13] Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004, С. 553. Стоит отметить, что точно такое же определение предложено М.Д. Жидковым. См.: Жидков М.Д. Гражданско-правовые способы защиты права собственности: дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2005, С. 65.
  • [14] Гражданское право: учебник для вузов. Часть первая. / под обще. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало и В.А. Плетнёва. - М.: Издательская группа НОР-МА - ИНФРА’М, 1998, С. 302.
  • [15] Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1954, С. 107.
  • [16] Гамбаров Ю.С. Вещное право. - СПб.: Питер, 1999. С. 298.
  • [17] Гамбаров Ю.С. Вещное право. - СПб.: Питер, 1999. С. 11.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >