Негаторный иск

Правовая природа негаторного иска

Одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, обеспечивающих восстановление положения, существующего до нарушения, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является негаторный иск.

Статья 304 ГК РФ определяет негаторный иск (от лат. асПо г^сйопа - отрицающий иск) как требование об устранении всяких нарушений права собственности, если эти нарушения не соединены с лишением владения. Несмотря на всю кажущуюся простоту законодательной конструкции негаторного иска[1] [2], как в теории, так и на практике возникает множество проблем.

Негаторный иск является вещно-правовым требованием, а это означает, что если между сторонами существует обязательственное правоотношение, то именно оно станет основанием рассмотрения соответствующего спора. По правилам статьи 304 ГК РФ спор может быть рассмотрен лишь в том случае, если никакой иной связи между сторонами нет, и существует лишь спор о правомерности воздействия на вещь со стороны ответчика. Негаторная защита представляет собой материально-правовое, внедоговорное требование восстановительного характера в отношении индивидуальной или индивидуализированной вещи, сохранившейся в натуре.

Проблемным является вопрос определения правовой природы негаторного иска. Как известно, право собственности включает в себя триаду правомочий: владение, пользование и распоряжение. Большинство ученых полагают, что негаторный иск защищает как правомочие пользования, так и правомочие распоряжения1. Однако такое определение содержания иска не соответствует системе способов защиты вещных прав. Нарушение или оспаривание вещного права всегда связано с одним из правомочий. Из этого деления и вытекают три способа защиты вещных прав, используемые в зависимости от того, какое правомочие нарушено: при нарушении правомочия владения оно защищается при помощи виндикационного иска; при создании препятствий в пользовании имуществом возникает право на предъявление негаторного иска; в случае нарушения правомочия распоряжения возникает право на предъявление иска о признании права собственности. Таким образом, в соответствии с системным подходом негаторный иск защищает только правомочие пользования.

Критикуемая точка зрения основывается только на том, что правомочие распоряжения в рамках негаторного иска защищается иском об освобождении имущества от ареста, который, по мнению сторонников такого подхода, является разновидностью негаторного иска. Однако природа иска об освобождении имущества от ареста как негаторного не находит абсолютной поддержки среди ученых. Так, А.А. Иванов считает, что иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании недействительным акта публичной власти, неправомерно ограничивающего право собственности, так как имущество арестовывается по решению компетентного государственного органа, а при удовлетворении иска акт признается недействительным[3] [4] [5]. В науке высказывается мнение (С.Е. Донцов, Д.В. Дернова и К.И. Скловский) о том, что иск об освобождении имущества от ареста является самостоятельным иском, применяемым в сфере исполнительного производства'. Сторонники иного подхода (Е.А. Суханов и А.В. Люшня) считают, что иск об исключении имущества из описи по сути сводится к требованию о признании права собственности на незаконно включенное в опись и арестованное имущество1. Немаловажно и то, что негаторный иск вытекает из соседских отношений, а иск об освобождении имущества от ареста - из ошибочного вывода пристава-исполнителя о принадлежности определенного имущества должнику.

Следовательно, более верна точка зрения, в соответствии с которой негаторный иск защищает только правомочие пользования. Так, М. Гуревич указывал, что собственник вещи при нарушении, не связанном с владением, «лишается лишь возможности пользоваться ею, так как третье лицо препятствует ему в этом»[6] [7]. К.И. Скловский отмечает, что «посредством негаторного иска устраняются препятствия в пользовании имуществом»[8].

  • [1] Аверьянова М.В. Защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве: автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2001, С. 13-14.
  • [2] Начиная с ГК РСФСР 1922 г. (далее ст. 156 ГК РСФСР 1964 г., ч. 6 ст. 28 Основ гражданского законодательства 1961 г., п. 2 ст. 54 Основ гражданского законодательства 1991 г.) и по сей день, законодательная конструкция негаторного иска не претерпела существенных изменений: требование об устранении всяких нарушений права собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с такой формулировкой некоторые самостоятельные вещные иски формально подпадают под определение, которое дает ГК РФ негаторному иску.
  • [3] См.: Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 564; Хаянян А.В. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения: автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1974, С. 14; Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности. - Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2001, С. 200-201; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой / отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА М, 2002. С. 658; Быков А.С. Современные тенденции динамики развития содержания и защиты права собственности: автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2009. С. 20 и др.
  • [4] Иванов А.А. Правовые средства защиты права частной собственности // Известия вузов. Правоведение, 2001, № 6, С. 84-85.
  • [5] См.: Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. - М.: Юридическая литература, 1980, С. 35; Дернова Д.В. Процессуально- и материально-правовой характер иска об освобождении имущества от ареста // Известия вузов. Правоведение, 1968, № 5, С. 122; Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. - М.: Статут, 2004 // СПС «Консультант Плюс» (комментарий к ст. 304 ГК РФ).
  • [6] См.: Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. -М.: Юристъ, 1999, С. 367; Люшня А.В. Признание права собственности как способ защиты гражданских прав: автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2005, С. 26.
  • [7] Гуревич М. Гражданско-правовая защита права собственности // Советская юстиция, 1969, № 21, С. 21. К такому же выводу приходит и В.К. Комаров (Вопросы советского гражданского права в практике суда и арбитража / под общ. ред. И.Б. Новицкого. - М.: Изд-во Моек, ун-та, 1959, С. 11-12 (Комаров В.К. автор параграфа 1 «Охрана права социалистической собственности»),
  • [8] Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. - М.: Статут, 2004 // СПС «Консультант Плюс» (комментарий к ст.304 ГК РФ).
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >