Гендерный аспект управления в сфере высшего образования

Одно из наиболее ярких явлений в научной жизни двадцатого столетия - появление гендерных исследований как принципиально нового методологического подхода к исследованию не только мужчин и женщин, но и всей жизнедеятельности общества в целом.

Основой гендерной теории является представление о том, что почти все традиционно считающиеся «естественными» различия между полами имеют не биологические, а социальные основания.

Изучение гендерных аспектов управления является актуальным для науки - с точки зрения расширения знания и изучения гендерных ценностей и ролей в публичной сфере; для общества - исследование гендерных проблем позволяет объяснить многие общественные проблемы и дать рекомендации к их решению; для отдельной личности - исследование может помочь мужчинам и женщинам отойти от патриархальных стереотипов, позволит им иначе определять свою жизненную стратегию, формировать новые отношения между полами в обществе.

Рассматривая гендерный аспект внутривузовского управления, важно отметить, что образовательные учреждения высшего профессионального образования отражают гендерную стратификацию общества и культуры в целом, демонстрируя на своем примере неравный статус женщин и мужчин[1]: как правило, преподаватели, секретари и обслуживающий персонал - женщины, а деканы, ректоры университетов - мужчины.

Историю женщин в системе российской высшей школы можно разделить на пять этапов. Особенностями первого этапа (1860-1910) являются интенсификация деятельности женщин за право получения высшего образования; появление первых женщин среди студентов вузов; становление высшего женского образования в условиях господства патриархальных взглядов; право получения высшего образования носило сословно-дискриминационный характер; ограничение перечня специальностей для женщин.

Для второго этапа (1920-1940) характерны следующие признаки: образование рассматривается как непременное условие равенства полов; принятие законодательных актов, устанавливающих полное равенство мужчин и женщин в получении образования и выборе профессии; введение 25%-ной квоты для женщин на рабфаках высших технических учебных заведений и целевых направлений.

Третий этап (1950-1980) характеризуется следующими особенностями: отмена квотирования мест для женщин; равный доступ женщин и мужчин ко всем видам образования; увеличение штатного персонала вузов и научных учреждений; гендерная асимметрия в должностной структуре вузов.

Особенностями четвертого этапа (1990-1999) являются снижение престижа профессии; снижение финансирования высшей школы; массовый отток мужчин из вузов.

Пятый этап (2000 - по настоящее время) характеризуется следующими особенностями:

модернизация российского высшего образования;

реализация одного из приоритетных национальных проектов «Образование»;

изменение роли современных руководителей учреждений системы высшего образования;

усиление феминизации в системе высшего образования;

сохраняющаяся гендерная асимметрия в должностном статусе в высших учебных заведениях;

наметившаяся тенденция увеличения доли женщин на всех внут-ривузовских управленческих должностях: заведующие кафедрами, деканы факультетов, проректоры, директора филиалов, ректоры.

Соотношение мужчин и женщин в учреждениях высшей школы зависит от ряда факторов, которые условно можно разделить на экономические, социально-психологические, социально-политические и социокультурные.

К экономическим факторам относятся экономическая ситуация в стране; потребность общества в дополнительной высококвалифицированной рабочей силе в лице женщин; уровень территориальной и профессиональной мобильности; общий уровень научно-технического развития». К социально-психологическим факторам - мотивация мужчин и женщин к профессиональной деятельности в данной сфере; престиж профессии; приверженность женщин к занятости в условиях стабильности и минимального риска в бюджетной сфере, привычка работать в данной сфере. К социально-политическим факторам - государственная политика; уровень законодательства в стране. К социокультурным факторам - национальные особенности; социокультурные традиции1.

В нашей стране с середины 60-х гг. прошлого столетия и по настоящее время рост уровня образования женщин привел к увеличению их численности в науке в высшей школе. Гуманитарные науки постепенно стали «женскими», а вслед за ними увеличение численности женщин произошло и в технических науках, и в таких отраслях знания, как медицина, биология, химия.

В 80-90-х гг. прошлого столетия темпы этого роста были очень значительны. Так, например, в 1988 г. по отношению к 1961 г. количество женщин, работающих в науке, выросло в 4,7 раза, а в 1991 г. их число составило уже 51% общего числа работающих. В 2008 г. женщины-ученые составили 63% всех научных сотрудников[2] [3].

В конце XX и в первом десятилетии XXI в. система высшего образования в России как социально-экономический институт претерпела существенные изменения уровня и качества образовательных программ, государственных стандартов, системы управления, функций, материально-технической базы и т.д. При этом XX в. вошел в историю как век стремительного роста численности женщин в сфере науки и высшего образования.

Анализируя соотношение численности профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений по полу (рис. 1.11), следует отметить, что первое десятилетие XXI века было ознаменовано усилением феминизации в системе высшего образования.

Здесь надо заметить, что процесс феминизации науки и высшего образования протекает стихийно: нет научно-разработанной и обоснованной методики для определения оптимальной половозрастной структуры научных и учебных подразделений, которая обеспечила бы максимально эффективный процесс обучения, воспитания и приобщения молодежи к научной работе[4].

С 2000 по 2010 гг. рост численности женщин из числа ППС вузов был больше в 4,2 раза роста численности мужчин из числа ППС вузов. К 2015 году удельный вес женщин в основном (штатном) персонале ППС вузов составлял 56,7%.

Мужчины из числа основного (штатного) персонала —Женщины из числа основного (штатного) персонала

Рис. 1.11. Профессорско-преподавательский персонал высших учебных заведений, тыс. чел.1

Однако во всех отраслях и профессиях, где женщины составляют абсолютное большинство, прослеживается вертикальная сегрегация по признаку пола, которая выражается в доминировании мужчин на высоких уровнях управления, где больше власти, дополнительных льгот и высоких зарплат. Даже в такой феминизированной отрасли, как образование, доля женщин последовательно снижается при переходе к более высоким должностным позициям. В сфере высшего образования вертикальная сегрегация проявляется еще более ярко: на начало 2013-2014 учебного года женщины составляли 63% среди работников вузов, но в числе ректоров вузов их насчитывалось всего лишь 13%, а на уровне деканов факультетов и заведующих кафедрами - 40% и 41% соответственно (табл. 1.7).

Таблица 1.7

Персонал государственных и муниципальных образовательных учреждений высшего образования на начало 2013-2014 учебного года[5] [6]

Женщины

Мужчины

Распределение по полу, %

женщины

мужчины

Численность работников*

всего

тыс. человек

480,4

284,2

процентов

100

100

63

37

в том числе:

руководящий персонал

2,6

4,0

52

48

из них:

ректоры

1,3

6,0

13

87

проректоры, директора филиалов

15,9

29,5

31

69

Женщины

Мужчины

Распределение по полу, %

женщины

мужчины

профессорско-преподавательский состав

35,0

45,0

57

43

в том числе:

деканы факультетов

1,3

2,2

40

60

заведующие кафедрами

6,2

11,2

41

59

профессора

7,2

20,9

32

68

доценты

46,7

43,5

58

42

старшие преподаватели

24,1

12,9

71

29

преподаватели, ассистенты

14,8

9,3

67

33

Примечание: ’Без внешних совместителей.

Из табл. 1.7 видно, что в учреждениях высшего профессионально образования прослеживается существенная гендерная асимметрия в должностном статусе. Чем ниже занимаемые должности, тем больше доля женщин на них. К примеру, среди старших преподавателей 71 % женщин, среди преподавателей и ассистентов - 67%. Относительно небольшой разрыв в соотношении удельных весов женщин и мужчин характерен для должности доцента, которая, по сравнению с другими внутри-вузовскими должностями, является наиболее гендерно-симметричной. Проблема «стеклянного потолка» характерна и для вузов, т.е. при отсутствии видимых, официально закрепленных ограничений для женщин, они, тем не менее, имеют ограниченные возможности для продвижения по служебной лестнице.

Особенность представленности женщин в системе внутривузовского управления заключается в том, что они, занимая, как правило, вторые управленческие позиции в вузах (заместители деканов, заместители заведующих кафедрами и т.п.), берут на себя груз ответственности по управлению внутренней жизнью вуза. А это порой бывает так же сложно, как и управление внешними связями.

Осуществляемые реформы высшей школы не учитывают институциональных гендерных диспропорций и социально-экономических последствий девальвации человеческого потенциала женщин1. Еще один проблемный аспект данной темы состоит в том, что отечественной системой высшего образования практически не учитываются гендерные особенности профессиональной подготовки студентов, при этом в составе студентов высших учебных заведений России преобладают девушки (54%)[7] [8]. Более того, среди выпускников вузов управленческих

и экономических специальностей и направлений на начало 2013-2014 учебного года оказалось 66% девушек (рис. 1.12).

  • 120 100 80 -60 -40 -20 -
  • 24
  • 30
  • 76
  • 70

34

......

  • • -......-
  • 37

......

рш

: : :: :

рш

66

66

№Ш

66

63

57

*****

34

34

  • 82
  • 18 и Ь

о

О

о я

г

г =

я =

х Р

8 2

а |

ю -

С

я

С-

р

а

с

X

н

и

У

•х

о

о о

X

я

с.

X

с

с

X

я

9'

Г-1

о

X

с

'X

С'.

X

я

с.

о 2 X X

*

X о»

с

ш

я

X

У

я

Е. -

Ё ?

X я

  • 3 = 2
  • •-

в

я

X

= о р X

Си Ег < ь

•х

У

X

У

5

!

  • ? Женщины
  • ? Мужчины

Рис. 1.12. Распределение по полу студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры в образовательных организациях высшего образования по группам специальностей и направлениям подготовки на начало 2013/2014 уч. года[9]

Тенденция преобладания женской части студенчества на данных направлениях подготовки сохранится и в будущем. Во многом она объясняется социально-демографической обстановкой, усердием девушек в период школьного обучения и получением высоких баллов по ЕГЭ, которые дают возможность поступить в вуз на престижные специальности, а также трансформацией общественных отношений, влекущей за собой формирование новой социальной когорты деловых женщин, и их конкурирование на равных условиях с «сильным полом» на рынке управленческого труда.

Во многом осознанное формирование индивидуальной профессиональной карьеры и личной конкурентоспособности начинается именно со студенческой скамьи и требует специальных знаний и умений. Традиционные внутривузовские образовательные программы в большинстве своем не прививают достаточных навыков, помогающих выстраивать карьеру и формировать управленческий потенциал, а тем более женщинам. Для уравнивания шансов на профессиональную реализацию, на победу в конкурентной борьбе необходим учет гендерных особенностей развития студентов в процессе учебно-воспитательной деятельности в вузе.

Решение проблемы формирования и развития индивидуальной профессиональной карьеры с учетом гендерных особенностей требует специальных знаний и научных подходов. Несмотря на то, что исследования гендерных проблем управления в сфере высшего образования представляют собой довольно заметный тематический срез в современных социально-экономических науках, вопросы системного формирования, реализации и развития управленческого потенциала женщин-руководи-телей в высших учебных заведениях не получили глубокой научной и практической проработки.

Таким образом, на современном этапе реформирования высшей школы, в условиях ее феминизации и существующей гендерной асимметрии в составе студенчества и профессорско-преподавательского состава все более актуальным становятся анализ и выявление гендерных особенностей формирования, использования и развития управленческого потенциала женщин-руководителей в высших учебных заведениях, адекватно, глубоко и точно отражающие сложившуюся ситуацию.

  • [1] Мартынова Т.Н. Гендерные проблемы высшего образования // Фундаментальные исследования. - 2005. - № 1. - С. 28.
  • [2] Матюшина Ю.Б. Статистическое исследование социальных проблем высшей школы: гендерный подход: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.12,- Воронеж, 2006.-С. 61.
  • [3] Беляева Г.Ф. Университетские женщины. Штрихи к портрету / Г.Ф. Беляева, И.Д. Горшкова, И.В. Костикова // Общественные науки и современность. -2000,-№2.-С. 180.
  • [4] Матюшина Ю.Б. Статистическое исследование социальных проблем высшей школы: гендерный подход: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.12,- Воронеж, 2006.-С. 124.
  • [5] Построено на основании данных: Наука России в цифрах: 2014: стат. сб. - М.: ЦИСН, 2014 [Электронный ресурс]. - 1ЖЬ: http://csrs.ru/archive/stat_2014_science/ science_2014.pdf (дата обращения 25.05.2016).
  • [6] Женщины и мужчины России: 2014: стат. сб. / Росстат. - М., 2014. - С. 73.
  • [7] Равные права и равные возможности женщин и мужчин в сфере высшего образования. Гендерное образование в России: сборник материалов / составители Е.А. Бал-лаева, О.А. Воронина, Л.Г. Лунякова. - М.: МАКС Пресс, 2008. - С. 4.
  • [8] Женщины и мужчины России: 2014: стат. сб. / Росстат. - М., 2014. - С. 66.
  • [9] Построено на основании данных: Женщины и мужчины России: 2014: стат. сб. / Росстат. - М., 2014. - С. 70-71.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >