ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ МИРОЛЮБИЯ КАК ФЕНОМЕНА РУССКОЙ НАРОДНОЙ ПЕДАГОГИКИ

Культура каждого народа несет в себе общечеловеческие ценности - те ценности, которые определяют нашу причастность к истории и культуре человечества в целом. Вместе с тем исторический опыт каждого народа своеобразен, его специфика, определяемая природными условиями жизни этноса, взаимоотношениями с соседними народами, особенностями социальной и культурной истории, предопределяет наличие в народном сознании доминирующих идей и представлений, выражающих само существо культуры народа, его «душу». Именно эти идеи и представления формируют, главным образом, облик национальных культур, их самобытность и индивидуальность, они определяют те характерные черты, которые отличают данную культуру от всех других культур.

Изучение истории России и отечественной культуры свидетельствует о том, что подобной идеей, принадлежащей к числу общечеловеческих ценностей и в то же время выражающей всю полноту исторического опыта народов России, идеей, вокруг которой сформировалось национальное самосознание и вся культура народа, является идея миролюбия.

Развитие этой идеи было обусловлено всей историей России. Народы нашей страны, жившие на протяжении длительного времени в непосредственном соседстве друг с другом и взаимодействовавшие в хозяйственной, политической и культурной сферах, не могли не осознать на глубинном уровне связь своей жизни с умением мирно уживаться с людьми других этносов, других религиозных и культурных укладов. Сформировавшись как ведущая идея российской культуры, идея миролюбия должна была найти способы передаваться от поколения к поколению, а следовательно, и традиционная народная педагогика должна была сформировать механизмы передачи опыта межнационального и межконфессионального общения людей, способствовать формированию у них умения уживаться в неоднородном в национальном и религиозном отношении обществе.

В России, которая всегда была полиэтническим государственным образованием, традиция мирного сосуществования различных этносов и религиозных конфессий сформировалась ещё в древности. К возрождению этой традиции призвали лидеры различных религий нашей страны на состоявшейся в 1989 году встрече в Свято-Даниловом монастыре, посвящённой проблеме возрастания межнациональной напряжённости: «Нас объединяет общее признание понятий любви, братства, справедливости и мира высшими началами человеческих взаимоотношений и присущая последователям всех религий устремлённость к познанию смысла бытия человека. Осознание нами единства рода человеческого и по происхождению, и по предназначению питает в нас чувство братской солидарности с другими людьми, ближними и дальними, углубляет сознание личной ответственности за их жизнь. Сознание того, мы верим, способно оградить межнациональные отношения от проявлений вражды и жестокости, пробудить стремление к взаимопониманию, общению и взаимопомощи всех народов».

Педагогическая проблема воспитания миролюбия у детей возникла, таким образом, как естественная потребность жизни народов России, которые должны были найти путь к взаимопониманию и мирной жизни. Эту педагогическую задачу и решает, прежде всего, народная педагогика, сформировавшая в течение столетий свои особые средства воспитательного воздействия на ребёнка. Педагогические ценности определены в многочисленных произведениях народного искусства, обычаях, обрядах, нравах, типичном поведении русских людей, что составляет существо этнопедагогической культуры общества. Поэтому обращение к традициям народной педагогики оказывается в данном случае оправданным не только с точки зрения развития педагогической мысли, но и с точки зрения насущных потребностей современной жизни.

Понятие миролюбия вернулось в современный культурный обиход, проделав большой исторический путь. Платон в древности определял его как «спокойствие перед лицом воинственной враждебности». Это самое раннее из известных нам определений миролюбия. Согласно «Словарю русского языка 11-17 веков», в русской культуре на протяжении длительного времени «миролюбие» было широко употребительным в значении «восстановления мира, согласия, прекращения войны, заключения мирного договора».[1] [2] [3] [4] [5] Совсем недавно оно считалось отжившим, включалось в некоторые словари русского языка с пометкой «архаичное».

В современной справочной и научной литературе «миролюбие» определяется как «стремление к миру, согласию», «социальнопсихологическая позиция личности, имеющая целью установление максимально бесконфликтных отношений в обществе», «стремление к сохранению мира, мирных отношений»,1 а «миролюбивый» определяется как «не склонный к вражде и ссорам, любящий мир, согласие». В «Словаре православной церковной культуры», составленном Г.Н. Скляревской, «мир» определяется как «отсутствие войн, раздоров; покой, спокойствие, отсутствие страстей», а «миротворец» - как «тот^ кто восстанавливает мир, способствует миру, устраняет вражду». Е.П. Белозерцев в приложении к монографии «Образ и смысл русской школы» («Забытые, но нужные слова») восстанавливает смысл традиционных для русской речи слов «миротворец» и «мир-ствовать»: «миротворец, - пишет Е.П. Белозерцев, - тот, кто и сам не подает никаких поводов к раздору и несогласию, и других враждующих между собой примиряет и соглашает», а «мирствовать» - «жить мирно, располагать к миру».

Осмысление понятия миролюбия предполагает необходимость глубокого понимания самого слова «мир», того образа, который это слово вызывало в сознании многих и многих поколений русских людей. Всесторонний анализ смыслового содержания этого слова даёт В.В. Колесов в своем исследовании по истории русского языка. В контексте данной работы необходимо обратить внимание, прежде всего, на следующие аспекты: а) «мир» - древнейшее слово, что говорит о важности этого понятия для народного сознания; б) первоначальным значение этого многозначного ныне слова было «спокойствие», «согласие»; в) другие значения слова - мир как сообщество людей и мир как вселенная - «развились» (выражение автора) из этого исходного значения, то есть «мира» как «спокойствия» и «согласия». Характеризуя эти стороны понятия «мир», В.В. Колесов пишет: «Мир - древнейшее слово ... Корень в нём тот же, что и в слове «ми-лый», то есть любимый, чем-то особенно дорогой; он выражает приязнь и доброжелательство ... Следовательно, и мир - то, что мило, а милы прежде всего спокойствие, тишина, покой и согласие между людьми и племенами».[6] [7] [8] [9] «Отсутствие мира - разногласие, конфликты, - продолжает В.В. Колесов. - Мир как согласие и есть самое ценное свойство человеческих отношений. Подобных сочетаний очень много в древних текстах. Мир - всегда пожелание спокойствия, необходимого для мирных трудов».

Понятие миролюбия связано с целым рядом философских и этических понятий. Однако в справочной литературе по философии и этике отсутствуют определения понятия миролюбия, хотя при этом даётся определение близкого к нему по концептуальному содержанию понятия милосердие. В частности, в академическом издании «Этика. Энциклопедический словарь» предлагается следующее определение «милосердия»: «Сострадательное, доброжелательное, заботливое, любовное отношение к другому человеку; противоположное милосердию - равнодушие, жестокосердие, злонамеренность, враждебность, насилие». Значение приведённого определения понятия милосердия в контексте настоящего исследования заключается в том, что оно позволяет уточнить место близкого ему понятия миролюбия в системе философско-этических понятий и представлений и конкретизировать его смысл.

В предлагаемом вниманию читателя исследовании под «миролюбием» понимается характеристика индивидуального и коллективного сознания, которая заключается в стремлении к согласию, в стремлении избегать конфликтов либо разрешать их без использования насилия, принуждения, мести; «миролюбие» противостоит в этом смысле «вражде», «ссорам», «неприязни». Оказываясь одним из элементов «человеколюбия», миролюбие является и неотъемлемой частью всякого гуманистического мировоззрения. В качестве смысловых компонентов понятия миролюбия выступают терпимое, доброжелательное отношение к различным национальным, религиозным, социальным группам, стремление к нахождению компромиссов, сотрудничество в решении общих проблем, уважение к культурной самобытности и индивидуальности каждого народа и человека. Поскольку в исследовании идет речь о целенаправленном воспитании миролюбия, можно сказать, что оно продолжает ту философско-педагогическую традицию, которая предполагает возможность формирования в сознании человека в процессе воспитания определенных нравственных качеств, способностей и характеристик.

В течение длительного времени проблема воспитания миролюбия не рассматривалась в качестве научной проблемы. В.А. Ситаров и В.Г. Маралов справедливо пишут по этому поводу: «Это было связано с тем, что признание в качестве центрального понятия общественной жизни классовой борьбы практически исключало саму постановку вопроса, так классовая борьба есть проявление нетерпимости одного класса к другому, одной группы людей к другой, вплоть до нетерпи- [10] [11] мости одного человека к другому».1 Постановка вопроса о необходимости воспитания миролюбия как сознательно поставленной педагогической задаче должна означать, таким образом, возвращение к традиции, частично утерянной или забытой. Возможность подобного возвращения к традициям обусловлена тем, что в их основе всегда лежит «коллективная память» народа, воспроизводящая себя от поколения к поколению в нормах нравственного поведения, обрядах и обычаях, фольклоре и т.д. Заложенный в них смысл сохраняет своё значение для индивида в течение длительного исторического времени. Понятие традиции выражает момент преемственности и устойчивости бытия человеческой (и в частности, национальной) культуры, и во власти индивида или групп людей вернуться к традиции, возродить её: Особенно естественным выглядит возвращение к традициям, которые - как, например, традиция воспитания миролюбия в русской народной педагогике - сформировались ещё в глубокой древности и были зафиксированы в многочисленных памятниках фольклора, стали для народа естественными, а их требования - сами собой разумеющимися.

С другой стороны, и сами традиции - это «явление педагогическое, ведь в них заключена многовековая мудрость житейского опыта, многие приёмы, советы, рекомендации представляют интерес, благотворно влияют на личность».[12] [13] [14] [15] В этой связи становится понятным, почему именно педагоги часто оказываются заинтересованными в возрождении традиций: «Во все времена люди были озабочены тем, какими вырастут их дети, смогут ли успешно участвовать в производстве^ достигнут ли мастерства, усвоят ли необходимые знания и умения». Итак, постановка вопроса о воспитании миролюбия как педагогической задаче, ставшей особенно актуальной в последние годы, означало возвращение к традициям культуры народов нашей страны. А формой культуры, на протяжении веков вбиравшей в себя лучшие традиции народов России в деле нравственного воспитания детей и молодёжи, является народная педагогика. Поэтому изучение проблемы воспитания миролюбия естественно начинать с историкопедагогического исследования о предпосылках, условиях и средствах воспитания миролюбия, использовавшихся в народной педагогике. Однако подобное исследование не является лишь историческим по своей направленности, народная педагогика как живая традиция народной культуры способна оказываться современной в любую эпоху жизни народа. Её содержание может быть актуализировано, включено в новые педагогические и социально-культурные контексты, способно оказаться востребованным в современной ситуации. И особенно важно учитывать педагогический опыт народа в воспитании тех нравственных качеств, от которых зависело само его существование (миролюбие, несомненно, принадлежит к их числу); можно быть уверенным, что как раз в этом случае мудрость народной педагогики окажется полезной и «современной».

При кажущейся стихийности народного воспитания в нем усматриваются продуктивные идеи, закономерности, принципы, создающие целостную систему народной педагогики. Основой этой системы является воспитывающая среда, которая воздействует на ребенка через определенные элементы культуры. Воспитание у каждого народа проходит в соответствии с особенностями национальной психологии и народной культуры. В.О. Ключевский говорит о «живом примере, наглядном образце» как главном инструменте древнерусской педагогики: «Ребёнок должен был воспитываться ... тою нравственной атмосферой, которою он дышал. Это было ... ежеминутное действие, посредством которого дитя впитывало в себя сведения, взгляды, чувства, привычки»/

Рассматривая данную проблему, В.Д. Шадриков отмечает, что русского человека традиционно отличали такие нравственные качества, как сострадание, способность встать на точку зрения другого человека и понять его во всей полноте его переживаний, способность пережить чужую беду как свою, миролюбие, духовность, соборность, стремление к единению с другими людьми и т.д.[16] [17] [18] [19] По определению В.А. Николаева, эти качества «выступали в роли «защитного пояса» личности, обеспечивая ей полноценную, бесконфликтную жизнь, возможность сотрудничества с окружающими в социальной и экономической сфере». Названные качества личности характерны, конечно, для большинства народов. Различия в их восприятии определяются системой ценностей национальной культуры, спецификой ментальности каждого народа. Народная педагогика у всех народов стремится выявить и развить положительные качества и смягчить действие обусловленных спецификой исторического развития негативных факторов.

Необходимость исследования проблемы воспитания детей в духе миролюбия на современном уровне развития педагогической науки очевидна. При этом предметом историко-педагогического рассмотрения становится, прежде всего, традиция воспитания миролюбия у детей, сформировавшаяся в народной педагогике. В решении этой задачи должна сыграть свою роль современная педагогическая наука. Она позволяет увидеть реальное противоречие между широкими возможностями средств народной педагогики и недостаточностью их использования в процессе воспитания миролюбия у детей. Самые актуальные потребности современной социально-педагогической ситуации побуждают нас задаться вопросом о том, как осуществлялось воспитание детей в духе миролюбия в традициях русской народной педагогики. Достижение этой цели требует охарактеризовать существующие в современной научной литературе подходы к изучению проблемы воспитания миролюбия, выявить и проанализировать исторические, социальные и культурные предпосылки становления и развития идеи миролюбия в отечественной культуре, проанализировать традиции, сложившиеся в народной культуре труда и праздника как социальнопедагогическую среду воспитания миролюбия, рассмотреть традиционные народные игры и народную игрушку как факторы воспитания миролюбия у детей, выявить возможности использования фольклора в воспитании у детей миролюбия и уточнить его значение как фактора воспитательного воздействия в современном педагогическом процессе.

Теоретико-методологическими основаниями подобного исследования выступают основные принципы отечественной педагогики -принцип природосообразности, принцип культуросообразности, принцип личностного подхода. В ходе исследования учитывались положения о развитии личности в процессе освоения культурноисторического опыта человечества, о единстве сознания и деятельности. В качестве важного методологического ориентира исследования выступал этнопедагогический подход, который акцентирует внимание на необходимости следования принципу народности воспитания.

Общенаучными принципами, используемыми в исследовании, являются принципы достоверности, объективности, диалектической взаимосвязи и взаимоперехода общего, особенного и единичного, связи истории с современностью, системный подход к анализу явлений и фактов воспитания и образования. Важную роль в процессе осмысления методологических и теоретических оснований исследования сыграл анализ отечественного философско-теоретического наследия. Русские философы говорили не только о возможности, но и о необходимости учёта взаимосвязи и единства общечеловеческого и национального для понимания развития культуры отдельных народов и для постижения человеческой культуры как целого. Концептуальные положения отечественных философов, психологов и педагогов по вопросам народной культуры и народной педагогики позволяют систематизировать привлекаемый в работе эмпирический материал и осуществить его анализ с целью решения основных задач исследования. Важнейшую роль в проведении исследования способны сыграть теоретический анализ педагогической, исторической, этнографической, философской литературы; изучение архивных материалов и периодических издании изучаемого периода, произведении устного народного творчества, сравнительно-сопоставительный анализ фактов, документов, взглядов.

В ходе работы использовались исследования крупнейших отечественных историков, философов, специалистов по истории народной культуры (Т.А. Бернштам, А.Я. Гуревич, В.М. Жирмунский, В.О. Ключевский, Д.С. Лихачёв, Н.О. Лосский, С.М. Соловьёв), историко-педагогическая литература, освещающая опыт воспитания детей в крестьянской семье (Е.В. Борисова, Г.С. Виноградов, Г.Н. Волков, М.М. Громыко, Д.И. Латышина, А.Ф. Некрылова, В.А. Николаев, Л.Н. Толстой, К.Д. Ушинский, И.И. Шангина), а также архивные материалы Российского государственного музея этнографии (Рукописный отдел). Важными источниками явились также журналы «Живая старина», «Этнографическое обозрение» и другие периодические издания, недостаточно используемые современными авторами в процессе исследования народной педагогики.

В процессе работы использовались современные, наиболее полные, издания произведений народной культуры, при этом привлекались главным образом традиционные источники. Это обусловлено тем, что при сегодняшнем высоком уровне развития гуманитарных наук в процессе историко-педагогического исследования просто нет необходимости вводить в научный оборот новые, не изученные прежде, источники. С точки зрения предлагаемого исследования, новизна источника не играет принципиальной роли; скорее даже наоборот, наиболее важными оказываются те памятники культуры, которые были широко известны в народе и активно использовались в народной педагогике. Следует также подчеркнуть, что в качестве предмета исследования в предлагаемой диссертации выступает, прежде всего, нравственная сфера, которая сходным образом отражается во многих памятниках духовной культуры, - вопрос заключается часто лишь в интерпретации источника, в отсеивании чуждых влияний, в отыскании общих для группы источников черт, выявляющих соответствующие ценности и, в качестве системы ценностей, - нравственный идеал.

В историко-педагогическом исследовании важным является определение хронологических границ, в которых рассматривается избранное в качестве предмета анализа явление культуры. Миролюбие как [20] черта народного характера формируется в русском народе и у других народов России издревле, поэтому «нижнюю» границу в нашем случае указать было бы вряд ли возможно. Например, многие виды фольклора, которые до наших дней используются в педагогической практике, возникли в глубокой древности, однако, с другой стороны, они и вполне «современны» - они живут и в современной культуре как эстетический феномен, как элемент нравственного сознания народа, как используемый в педагогике фактор воздействия на ребёнка с целью формирования у него определённых нравственных качеств.

Иначе обстоит дело с определением «верхней» границы того периода истории культуры, факты которого принимаются как значимые в настоящем исследовании. История России в XX веке складывалась драматически и даже трагически; революции, мировые войны, в которые была втянута наша страна, социальные преобразования, иногда принимавшие, к сожалению, форму плохо продуманных экспериментов над социальными и национальными группами, нанесли огромный ущерб традиционной культуре народов России. Но традиционная культура в результате этих драматических преобразований не погибла, о чём свидетельствует живой интерес к историческим и культурным истокам, пробуждающийся в последние десятилетия. Однако нельзя не принимать во внимание того, что та власть, которой традиционная культура обладала над человеком в прежние столетия, в XX веке была разрушена.

Поэтому в предлагаемой монографии представлены, главным образом, те материалы истории российской культуры, которые относятся к дореволюционному периоду. Таким образом, хронологическим периодом, который принимается в исследовании как значимый для изучения проблемы воспитания миролюбия средствами народной педагогики, является история Руси и России до начала XX века. Однако историка, в том числе, и историка культуры, всегда интересует не просто прошлое, но то прошлое, которое живет в настоящем, которое продолжает оставаться фактором развития современного общества и культуры. И сегодня невозможно сомневаться в том, что традиция воспитания миролюбия, сложившаяся в отечественной педагогике и народной традиции воспитания, жива. Более того, интересы народов России требуют, чтобы она была восстановлена и дополнена новым историческим и культурным опытом.

  • [1] Русская школа: Духовно-нравственные проблемы воспитания. - М.: Русское слово, 1996. - С. 9.
  • [2] Платон. Собр. Соч. в 4-х томах. Т.4. - М.: Мысль, 1994. - С. 618.
  • [3] Словарь русского языка 11-17 веков. - М.: Наука, 1982.
  • [4] Словарь русского языка: В 4-х томах. Т. 2. - М.: Русский язык, 1981.
  • [5] Политология: энциклопедический словарь. - М.: Изд-во Моек. комм, унта, 1993.
  • [6] Там же, с. 140.
  • [7] Белозерцев Е.П. Образ и смысл русской школы: Очерки прикладной философии образования. - Волгоград: Перемена, 2000. - С. 411.
  • [8] Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека. (Серия «Филология и культура»), - СПб.: Филологический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, 2000. - С. 238-245.
  • [9] 1 Там же, с. 238.
  • [10] Там же, с. 239.
  • [11] Этика. Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гуссей-нова. - М.: Гардарики, 2001. - С. 262.
  • [12] Ситаров В.А., Маралов В.Г. Психология и педагогика ненасилия. - М.: Клуб «Реалисты», 1997. - С. 111.
  • [13] Осетров Е.И. Живая Древняя Русь. - М.: Просвещение, 1984. - С. 15-30.
  • [14] Там же, с. 22.
  • [15] Там же.
  • [16] Ключевский В.О. Два воспитания // Ключевский В.О. О нравственности и русской культуре. - М.: Институт российской истории РАН, 1998. - С. 118.
  • [17] “ Там же.
  • [18] Шадриков В.Д. Происхождение человечности. - М.: Логос, 1999. - С. 133.
  • [19] Николаев В.А. Этнопедагогическая подготовка учителя русской национальной школы. - М.: МПГУ, Орел: ОГУ, 1998. - С. 79.
  • [20] Библиотека русского фольклора. Т. 1. Былины / Сост. М.Ф. Селиванова. -М.: Советская Россия, 1988 (576 с.); Т. 2. Сказки, кн. 1 / Сост. Ю.Г. Круглов. - М.: Советская Россия, 1988 (544 с.); Т. 2. Сказки, кн. 2 / Сост. Ю.Г. Круглов. - М.: Советская Россия, 1989 (576 с.); Т. 2. Сказки, кн. 3 / Сост. Ю.Г. Круглов. - М.: Советская Россия, 1989 (624 с.). Мудрость народная. Жизнь человека в русском фольклоре. - Вып. 1: Младенчество. Детство / Сост. В.П. Аникин. - М.: Художественная литература, 1991 (589 с.); Вып. 2: Детство. Отрочество / Сост. В.П. Аникин. - М.: Художественная литература, 1994 (525 с.); Вып. 3: Девичество / Сост. Л.А. Астафьева, В.А. Бахтина. - М.: Художественная литература, 1994 (525 с.).
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >