Стратегические установки исследования темы

Получив тему и указания по направлению ее разработки, спичрайтер обдумывает ее. Например, могут быть темы: «Национальный вопрос в таком-то регионе России»', «Вопросы трудоустройства незанятого населения такого-то города (такой-то области)»; «Подготовка предприятий и учреждений города к зимнему сезону»; «Работа малых предприятий города за такой-то период»; «Опыт и перспективы работы учебных заведений области (страны) на коммерческой основе».

При исследовании сложных вопросов, проблем, целесообразно следовать определенным стратегическим установкам — правилам исследования, осмысления явления. Такое осмысление представляет собой активный, динамический процесс, подразумевающий проверку, сверку, корректировку, развитие своих мыслей, идей при помощи материалов различных источников информации или (при необходимости) предварительных экспериментов.

Приведем далее правила — общие стратегические установки исследователя по отдельным позициям (рубрикам).

1. Установление степени изученности явления или проблемы. Имеется в виду изученность или абсолютная (в масштабе данной научной, производственной сферы, практической сферы; в стране и мире в целом), или относительная (часть, вся проблема или объект; в масштабе города, области), или то и другое вместе. Область сосредоточения внимания зависит от сути проблемы, особенностей исследования, конкретных целей выполняемой работы.

Предположим, заказ связан с экологической проблемой области, например радиоактивным загрязнением почвы и воздуха. Во-первых, следует изучить, рассматривался ли этот вопрос ранее и если да, то как проходили обсуждения, каково было противостояние мнений, в чем их сильные и слабые стороны, что предприняли для исправления положения и т.п. После этого необходимо сопоставить, как эти подходы, решения и практические действия перекликаются с нынешним днем (ввиду неэффективности когда-то принятых решений принять другое выдвигавшееся предложение, взять одно из разработанных, готовых решений, но дополнить его и др.). Во-вторых, можно изучить, как вопросы радиоактивного загрязнений решаются в других местах, какие есть универсальные рекомендации, малоизвестные практически оправдавшие себя идеи и т.п.

Установить степень изученности — значит узнать, насколько глубоко изучался объект (проблема): сколько было проведено исследований, при каких обстоятельствах, с какого по какое время, сколько аспектов было исследовано, насколько систематично, детально, организованно это делалось, какими методами, какие имеются (или имелись раньше) конкретные результаты, достаточны ли они, насколько правильны выводы, адекватно ли сложившееся общее понимание проблемы. Если спичрайтер видит, что степень изученности недостаточна, то определяет для себя, где и какие имеются пробелы, неточности, чтобы их устранить (или констатировать их в своей работе). Если же тема (проблема) изучена достаточно подробно (хотя бы в какой-то части), можно опираться на результаты исследования.

2. Обстоятельное изучение ретроспективы объекта (явления). Наблюдение за явлением, определение степени и характера его эволюции, установление связи современного состояния явления, объекта с его истоками и развитием в прошлом, возможности использования этого в настоящем и будущем. Поэтому можно проводить общие и частные аналогии между значимыми явлениями и отдельными фактами прошлого и настоящего. Например, решаются вопросы организации и оптимизации коммерческого (платного) обучения в школах, вузах и др., в области или стране. Необходимо подробно изучить историю процесса, опыт развитых зарубежных стран.

Такой метод, в частности, позволяет не только лучше понять современную картину какого-то общественного, экономического, политического и другого явления, но и прогнозировать его вероятное будущее. Можно усмотреть и предсказать количественный рост и качественное преобразование и т.д.

Ретроспектива в работе может быть изложена эксплицитно: в виде части, подраздела, отдельных абзацев, ссылочных предложений или просто учитываться при изложении или описании чего-либо. Даже если ретроспективные сведения не найдут применения в данной работе, они расширят кругозор спичрайтера по данному вопросу.

  • 3. Установление степени актуальности, практической важности исследуемой проблемы (разрабатываемой темы). Необходимо констатировать и пояснить важность (социальное, научное, производственное значение) разрабатываемой темы или ее части, а также значимость результатов для практической сферы деятельности. Спичрайтер должен различать актуальность — перспективность и актуальность — конъюнктуру. То есть не следует искусственно завышать актуальность темы работы (декларируя ее и не обосновывая) по соображениям, например, интересов коллектива учреждения, предприятия или его подразделения или раздувать ее. Но еще хуже — пропустить, не разглядеть ее реальную актуальность и перспективность, что отразится в выводах и рекомендациях.
  • 4. Ознакомление с конкретным опытом деятельности, относящимся к теме исследования. Работая в определенной сфере, спичрайтер может использовать полученные знания и опыт при написании своей работе, уточняя и дополняя их различными публикациям по теме. Важно выявить расхождение между существующей практикой, научно-теоретическими наработками, достижениями в данной области и требованиями жизни; акцентировать внимание на традициях и тенденциях, примерах новаторства.
  • 5. Установление сходства и различия в подходах к явлению (проблеме). Сравнивая подходы к интересующей теме или проблеме, имеющиеся в литературе и (или) излагаемые различными специалис-тами-практиками, исследующими данную область, спичрайтер отмечает сходство и различие мнений, характер расхождений (принципиальный или непринципиальный). Проведя анализ, у спичрайтера складывается собственное мнение.
  • 6. Выявление несоответствия новых или хорошо известных фактов принятым мнениям, положениям науки и практики. Спичрайтер не должен бояться подвергать пересмотру, критике, даже сомнению существующие положения, если какие-то факты вдруг вступают с ними в противоречие, т.е. проверять теорию практикой. Это плохое мыслительное поведение — ненаучное и нетворческое. Не следует бездумно укладывать факты в существующие формулировки, классификации и пр. Любые факты, особенно новые, нужно оценивать исходя из возможности на их основе уточнить старые или выдвинуть новые положения, дополнить или исправить чью-то классификацию.
  • 7. Сопоставление исследуемого явления (вопроса) с его современными аналогами в других странах, регионах и др. Это достаточно известный метод, однако не следует бездумно что-то переносить в новые условия: что хорошо в одном месте, может не сложиться в другом вследствие специфики этого места. Кроме того, спичрайтеру нужно быть осмотрительным и ответственным, острожным в выводах и рекомендациях, более внимательным при анализе фактического материала.

Рекомендуется также сопоставлять не только сами явления (степень их совпадения и различия), но и научные, практические решения, подходы к ним в других странах или местах, анализировать целесообразность — нецелесообразность заимствований, подходов и решений.

Так, проведение аналогий с явлениями (решениями) в другой сфере знания (деятельности) может привести к неожиданным находкам, догадкам, которые будут полезны спичрайтеру в его работе.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >