Стратегическое планирование развития корпорации Типология школ

Г. Минцберг с коллегами, обобщив все имеющиеся подходы, получил десять разновидностей стратегических "школ" [Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Д., 2001]:

Школа дизайна (рассматривает разработку стратегии как установление соответствия между характеристиками организации и возможностями, предоставляемыми ей внешним окружением;

Школа предпринимательства (акцент на предпринимательском предвидении как формировании перспективы для деятельности на основе интуитивного видения);

Школа планирования (акцент на подробной разработке системы процедур всех уровней - от постановки задач до планирования операций - на основе декомпозиции и формализации рабочих процессов);

Школа позиционирования (акцент на выборе позиции организации с опорой на аналитические расчеты);

Когнитивная школа (акцент на мыслительности процесса разработки стратегии с опорой на отображении и упорядочивании информации);

Школа обучения (акцент на развивающем характере процесса стратегического планирования, которое трактуется как череда фрагментарных шагов, осуществляемых в разных частях организации на основе анализа приобретенного в них опыта);

Школа власти (акцент на переговорной стороне процесса разработки стратегии и значимости достижения согласия между различными группами организации на основе политических методов урегулирования.

Школа культуры (акцент на коллективности процесса разработки стратегии с опорой на глубинные возможности организации и на доминирующие в ней ценности); ^[1]

Школа внешней среды (акцент на реактивность процесса разработки стратегии, которая должна обеспечить адаптацию организации к изменениям внешней среды);

Школа конфигурации (акцент на последовательность системы действий, направленных на поддержание стабильности организации и ее реорганизацию с опорой на представления о различных фазах ее жизненного цикла).

В основе различия школ лежит акцентировка, взятая той или иной школой как главный фактор успеха в целостности процесса разработки стратегии. Каждая из перечисленных школ имеет свой опыт разработок, успехов и неудач, обладает своими достоинствами и недостатками. Но в нашем исследовании мы будем придерживаться интегрированного подхода, стремясь удержать плюсы каждого и, в тоже время, оградиться от недостатков, имеющихся в том или ином подходе. Для этого необходимо: опираясь на упорядочивание имеющейся информации (5-й акцент) осуществлять строгие аналитические расчеты (4-й акцент), сочетая их с предпринимательским предвидением будущего состояния отрасли (2-й акцент) сформулировать миссию и стратегические цели, учитывающие будущее соответствие между динамикой внешней среды (9-й акцент) и раскрытием потенциала организации (1-й акцент) и доминирующими в организации ценностями (8-й акцент). Далее провести разработку стратегии в контексте конкретизации целей до последовательности операций (3-й акцент), с опорой на представление о настоящей фазе жизненного цикла бизнеса (10-й акцент) и проводя согласование между различными подразделениями и всеми уровнями управления (7-й акцент), привлекая попутно в проектирование положительный опыт всех подразделений (6-й акцент). Таким образом, мы предлагаем смену лидирующего акцепта в зависимости от фазы и задач процесса разработки стратегии.

• [1] Конечно, в пределах темы нашего исследования мы рассматриваем только такие "пары", которые существенны для жизни корпорации. Поэтому формально выводимые, но "периферийные" для механизма работы корпорации пары (типа: "правительство-общественность", "служащие-кредиторы и т.п.) мы оставим за рамками исследования.