СИСТЕМЕ ВЛАСТИ СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

ТЕОРИЯ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

Предпосылки создания системы сдержек и противовесов

Принцип разделения властей — правовое явление, правовая доктрина, согласно которой признается необходимость в разделении власти на три ветви — законодательную, исполнительную и судебную.

Создание системы сдержек и противовесов при осуществлении властных полномочий — характерная черта большинства государств современности, реализация ими принципа разделения властей. Согласно установившимся правовым теориям реализация данного принципа — неотъемлемый атрибут демократического государства.

Судебная власть — это «самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, созданная для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и гражданами, юридическими лицами; контроля за конституционностью законов; защиты прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и проведения оперативно-розыскной деятельности, установления наиболее значимых юридических фактов»1.

Заслуживает внимания и определение судебной власти, предложенное С.А. Рагозиной.

«Судебная власть — это самостоятельная ветвь единой государственной власти, установленная Конституцией, реализуемая от имени государства судами как специально созданными государственными органами, наделенными законом компетенцией по рассмотрению и разрешению правовых споров и дел и выполнению других возложенных на них задач в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан государства и организаций, действующими в особых процессуальных формах и обладающими правом принимать решения, имеющие обязательный характер на всей территории государства»[1].

Прошло 25 лет — время, достаточное для того чтобы подвести некоторые итоги, проанализировать, что сделано и что сделать не удалось, каковы причины, препятствующие более эффективному продвижению судебной реформы. Сам термин «судебная власть» получил официальное признание лишь в 1990 г. За прошедшее время появилось немало научных исследований, посвященных новой роли суда в правовом государстве, формам реализации судебной власти, судоустройственным и процессуальным аспектам ее функционирования. Проведено несколько специальных научно-практических конференций. Однако новизна теоретических и практических проблем судебной власти, сложность и противоречивость эпохи проведения реформ, неизбежно отражающихся на правосудии, дают богатую пищу для размышлений о ходе, результатах и перспективах судебной реформы[2].

Профессиональная деятельность автора позволяет ограничиться рассмотрением тех проблем, которые непосредственно связаны с реализацией судебной власти в сфере деятельности судов общей юрисдикции, наиболее ощутимо влияющих на ход и направление судебной реформы.

Конституционное и арбитражное правосудие рассматривается лишь постольку, поскольку оно тесно связано с организацией и функционированием судов общей юрисдикции и в той степени, в какой новая роль судебной власти в государственно-правовом механизме регулирования общественных отношений связана со всеми тремя ветвями судебной власти.

  • [1] Рагозина С.А. Судебная власть в России и Казахстане: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 16.
  • [2] Лебедев В.М. Практика применения решений Конституционного Суда Российской Федерации судами общей юрисдикции при осуществлении правосудия // Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: материалы Всероссийского совещания. Москва, 22 марта 2001 г. / под ред. М.А. Митюкова, С.В. Кабышева, В.К. Бобровой, С.Е. Андреева. М.: Формула права, 2001. С. 47.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >