АВТОРИТЕТ СУДЬИ И НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ ЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Судья — лицо, наделенное полномочиями осуществлять правосудие,

но правомочия его более объемны, он — носитель судебной власти.

Все носители судебной власти призываются действовать в относящемся к их юрисдикции правовом пространстве в качестве потенциальных защитников Конституции, хранителей законности и гражданского мира[1]. В этом призвании и заключена суть носи-тельства судьями судебной власти.

Носители судебной власти осуществляют судебные функции в судебном составе: судья — единолично, судья и арбитражные заседатели, судья и присяжные заседатели, судьи — в коллегиальном составе. Поскольку арбитражные и присяжные заседатели участвуют в разбирательстве конкретного судебного дела, то в период участия в работе суда они также являются носителями судебной власти, но более целесообразно на нынешнем этапе развития знаний о носителе судебной власти и в плане означенной темы рассуждать о судье, работающем на постоянной основе.

Концепция судебной реформы по своей сути затронула различные аспекты судебной деятельности, в том числе и по отправлению правосудия. Разделение государственной власти на исполнительную, законодательную и судебную ветви призвано установить верховенство закона в гражданском обществе, определить эффективные пути построения демократического правового государства с развитой рыночной экономикой. Отсутствие в недавнем прошлом сильной, авторитетной судебной власти отрицательно сказывалось на общественной оценке возможности построения правового государства и установления независимости судебной власти.

Главным условием эффективного реформирования судебной системы, становления независимости и беспристрастности суда является создание соответствующей нормативной базы, регулирующей различные сферы судебной деятельности. Для этого идеи судебной реформы должны найти свое воплощение в федеральных законах как основное условие их претворения в жизнь.

Юридическое оформление указанных направлений нашло отражение в конституционном развитии нашей страны и закрепление их в Основном Законе. Судебная реформа получила свое развитие и в федеральных законах, которые являются основными источниками в данной области законодательства. Принятие указанных нормативных актов обусловило создание законодательной базы для судебной реформы, которая содержала актуальные правовые идеи.

Позитивное мышление судей, оснащение судей новейшими знаниями о гармоничном развитии не только своей индивидуальности, но и личности, осуществляющей особый вид государственной деятельности — судебной, требования, предъявляемые судьям, и их сознательное неотступное соблюдение способствуют усилению государства.

В настоящий период необходимо не только исключать из штата неспособных судей, забывающих о чести, о статусе, в котором пребывают, о деятельности, осуществлять которую они призваны государством, но и создавать поколение новых судей, соответствующих их высокому статусу носителей государственной власти, грамотных, профессиональных, обладающих чувством глубокой веры в то, что судье всегда и везде следует быть беспристрастным и истинно правосудным, имеющим высокую силу духа, которую он способен пронести по жизни и не растерять в сложнейших ситуациях, связанных с правоприменительной деятельностью.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31.05.2007 №27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» дал рекомендации по подсудности указанной категории дел, порядку и основанию привлечения судей к дисциплинарной ответственности, определению тяжести дисциплинарного проступка, степени нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, наступившим последствиям. «Деловая обстановка судебных заседаний, четко организованная работа воспитывают у граждан чувство уважения к суду и его решениям. Поэтому каждое судебное заседание должно проводиться в назначенное время и в соответствии с процессуальным законодательством. При этом судье надлежит принимать меры к максимальному сокращению сроков составления судебных актов, не допуская снижения их количества» (п. 9). Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении обратил внимание на недопустимость составления немотивированных и неубедительных, небрежно выполненных судебных актов, содержащих искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождающих сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей (п. 12), что часто и является основанием подачи жалобы. В работе судов не должно быть грубости, волокиты, невнимательного отношения к гражданам.

Действительно, необходимо, чтобы судейская система, судейское сообщество не брали под свою защиту «согрешившего» чиновника, иначе будет получаться, что сама система «согрешает» в лице чиновника. Итак, самое важное на современном этапе: сформировать корпус поистине правосудных судей (т.е. действующих справедливо, по закону), понимающих, что они в своей должности представляют государство, и высокий статус, достаточное материальное обеспечение положено им в силу понимания сложности их работы.

Надо целенаправленно заняться разработкой свода критериев личности образцового (идеального, эталонного) судьи, на качества которого следует ориентироваться. Составляя свод критериев личности судьи, следует понимать и помнить, что профессиональная деятельность судьи во многих аспектах детально регламентирована и, как правило, жестко закреплена законом, что ставит судью в определенные поведенческие рамки. Судья наделен властными полномочиями, которые обязывают его применять власть от имени государства. Это развивает в личности судьи профессиональное чувство повышенной ответственности за последствия своих действий. Разнообразие дел и многоплановость работы современного российского судьи предполагает наличие у него общей и юридической эрудиции, умения принимать правильные решения в самых разнообразных ситуациях. Наряду со служебным долгом, судья имеет нравственный долг, заключающийся, прежде всего, в уважении к человеческому достоинству, справедливом отношении к человеку. В этом российский судья должен ориентироваться на Кодекс судейской этики.

Среди отличительных характеристик судьи важны также его коммуникативные способности — умение слушать и говорить, эмоциональная устойчивость и выдержка. Судья должен уметь организовывать судебный процесс и умело им руководить в рамках процессуального закона, в процессе разбирательства судебных дел проявлять такие качества, как собранность, настойчивость.

Для судьи профессионально значимо всю информацию, добытую в процессе рассмотрения дела, облечь в предусмотренные законом формы: решение, приговор, определение, частное определение, в которых проявляется общая культура речи, владение правовой терминологией, профессионализм в составлении письменных документов. Судья обязан равно относиться к сторонам, другим участвующим в деле лицам, обеспечивая справедливое ведение процесса, вынесение объективного, обоснованного, законного судебного акта, и тогда судью будут характеризовать как справедливого.

Здесь отмечены далеко не все свойства, качества, черты, которыми должна отличаться личность судьи.

Правовая система оценивается обществом с точки зрения эффективности ее деятельности, которая связывается с независимостью от всякого рода воздействий со стороны государственных органов, частных организаций, влиятельных лиц, — в конечном счете связывается с обеспечением реальной защиты нарушенных прав. Вот какие черты личности судьи, по мнению граждан, должны присутствовать и проявляться в личности судьи (они высказаны приватно): высокий интеллект и культурный уровень, вдумчивость, объективность, беспристрастность, справедливость, профессионализм в реализации судейских правомочий, личная честность, принципиальность, энергичность, целеустремленность, вежливость, уравновешенность, невозмутимость, стрессоустойчивость, такт, добросовестность, независимость, самоорганизованность, неподкупность, гуманизм, трудолюбие, терпеливость, великодушие, выдержка, коммуникабельность.

Гражданин, желающий стать судьей или работающий в этой должности, по их мнению, обязан исключить черты характера и свойства, мешающие ему в надлежащем исполнении профессиональных обязанностей. К таким чертам отнесены: высокомерие, мстительность, грубость, злобность, заносчивость, завышенная самооценка, несобранность, развязность, низкий уровень интеллекта, неспособность к логическому мышлению, личная конфликтность, необязательность, моральная нечистоплотность, лживость.

Как видим, сформировать личность идеального судьи — задача трудная. И на первом этапе следует создать модель эталонной личности судьи, имея для этого мотивированный свод критериев, принятый съездом судейского сообщества России как дополнение к Кодексу судейской этики. Конечно, быстро решить задачу создания модели эталонной личности российского судьи, а тем более воспитать и сформировать корпус реальных образцовых судей, трудно, но задачу такую поставить крайне необходимо и начать работу над ее решением надо. Для чего нужна модель эталонной личности судьи?

Цель здесь утилитарна, — пишет М.И. Клеандров, — и задача предельно проста: эта модель нужна квалификационной коллегии судей (любой) исключительно для решения одной-единственной задачи и достижения одной-единственной цели: опираясь на такую модель, те или иные ее грани, признаки, параметры и пр., помочь выбрать из нескольких кандидатур, претендующих на единственную вакантную должность судьи, самого достойного, т.е. максимально полно соответствующего модели, ее граням, признакам, параметрам1.

Представляется, что М.И. Клеандров прав, но только отчасти. Квалификационные коллегии судей примут эту модель как помогающую им глубже и вернее разобраться в личностях кандидатов в судьи. Однако это одна из целей. Другие — более важны. В модели эталонной личности судьи лица, претендующие на эту должность, отыщут ответ на вопрос, какими чертами и свойствами должны обладать судьи, чтобы быть способными пребывать в статусе судьи. Они будут понимать, что ограничены не только предписаниями и запретами нормативно-правового порядка, но и своеобразием преломления, казалось бы, таких простых характеризующих личность признаков, как справедливость, доброта, великодушие и ряд других.

Взять, например, понятие доброты. По С.И. Ожегову, оно означает отзывчивость, душевное расположение к человеку, стремление делать добро другим. Синонимами доброты являются благодушие, мягкосердечие, кротость. Сможет ли судья, рассматривая дело в отношении лица, совершившего тяжкое преступление, не имеющего весомых смягчающих обстоятельств, вина которого доказана, по доброте своей, из жалости к престарелой плачущей матери подсудимого, освободить его от наказания? Нет. Доброта его будет другой. Она может выразиться в заботе о матери в рамках, предписанных законом, и мать по определению суда может быть передана под попечение близких родственников или других лиц либо помещена в учреждение социальной защиты.

Клеандров М.И. О необходимости кодификации законодательства о судах, судьях и органах судейского сообщества // Российское правосудие. 2009. № 4. С. 4-16.

Другая черта личности — великодушие. Великодушие в обычной, распространенной интерпретации понимается как благородство, величие души, нравственное величие мыслей, побуждений. Рассмотрим пример. Судья рассматривает дело по заявлению должника об освобождении от уплаты алиментов на содержание двух его несовершеннолетних детей, проживающих с матерью — бывшей женой должника, так как она открыла свой бизнес и обеспечивает детей материально лучше по сравнению с тем периодом, когда они жили вместе. Сможет в этом случае судья в силу своего великодушия и мужской солидарности удовлетворить просьбу заявителя? Нет. Самое большее, что он позволит сделать, — это порекомендовать ему вернуться в семью или попытаться решить вопрос путем заключения мирового соглашения со взысканием алиментов в конкретно определенной денежной сумме, не ущемляющей материального обеспечения детей, так как обязанность родителя содержать своих несовершеннолетних детей является безусловной. Таким образом, благодаря правовому регулированию деятельности судей, общие социальные и нравственно-этические характеристики, признаки, черты и свойства социальной личности в личности судьи — носителе судебной власти трансформируются в специфические нормативно-правовые требования социальной защиты человека и гражданина. При этом чисто социальные свойства отступают на второй план, не связанный с правосудием.

Вопрос о справедливости в личности судьи представляет собой еще более тонкую социально-правовую материю, поскольку «очевидно, что справедливость обеспечивается, прежде всего, тем, что мера свободы должна быть равной по отношению к каждому». Следовательно, справедливость судьи в первую очередь будет проявляться в равном обеспечении сторонам, участникам процесса возможности свободно излагать, обосновывать свою позицию. Справедливость в деятельности судьи будет являться процессуальной категорией, а не социальной чертой личности судьи.

При анализе соотношения же справедливости с категориями добра и зла, морали и нравственности, которые можно наблюдать в рассмотрении и разрешении судебных дел, можно констатировать, что справедливость являет собой как правовой принцип, так и нравственно-этическую категорию.

В совокупности со свободой и требованиями равенства она представляет собой действенный социальный фактор, нормирующий, упорядочивающий социальную жизнь. Категории справедливости и равенства тесно связаны. Справедливость немыслима без равенства и заключается не только в нем, но и в социально оправданном неравенстве в соответствующих ситуациях.

Такая ситуация возникает часто в судебных процессах, завершающихся вынесением акта судебной власти. Создавая справедливо равные условия для сторон, доказывающих свое право по заявленному требованию, суд в результате выносит решение в пользу одной стороны, защищая ту из них, право которой, как установил суд, было нарушено. В таком случае социальное содержание справедливости как беспристрастия по своим конечным результатам в судебном процессе совпадает с правовым, когда справедливое по закону решение выносится в пользу только одной стороны. Определенно судья пользуется справедливостью, присущей функции судебной власти, а не ему лично. Судья, облекая функцию судебной власти в процессуальную форму, проявляет справедливость закона по защите права конкретного субъекта данных правовых отношений.

Рассмотрение даже нескольких черт личности судьи показало, что предстоит большой объем работ по выработке свода критериев модели эталонной личности судьи, и процесс этот длительный, но, судя по наличию отдельных публикаций, он начался. Позитивное разрешение поставленной задачи необходимо для формирования корпуса современных российских судей, работающих в обстановке, диктуемой изменениями во всех сферах жизнедеятельности России XXI в.

Предстоит выработать тесты для определения способности будущего судьи в порядке обеспечения своей независимости противостоять возможному давлению со стороны отдельных лиц, органов, руководителей, внутрикорпоративных структур, высказанному кем-то из коллег мнению, могущих повлиять на законность принимаемых решений.

Следовательно, высокие требования, предъявляемые к носителям судебной власти, применение механизма и технологий, позволяющих создать судейский корпус, отвечающий высоким требованиям, приведут к нужным результатам — формированию судей с высокоразвитым сознанием, позитивно мыслящих, широко образованных, интеллектуальных, профессиональных, способных предвидеть последствия своей судейской деятельности как для отдельных людей, так и для всего общества в целом.

Провозглашенные высокие требования при наличии свода критериев модели эталонной личности судьи постепенно, но неуклонно станут основой, на которой будет строиться здание науки о судебной власти и ее носителях. Из этих требований, когда они полностью претворятся в реалиях, можно вывести все остальное: и расширение функционального ряда судебной власти, и преобразование судебной системы, и созидательную деятельность судебных учреждений, и понимание каждым человеком места судебной защиты в его жизнедеятельности. Для этого уже сейчас необходимо разработать программы обучения судей, направленные на постоянное, из поколения в поколение, воспитание судей с новым позитивным мышлением, направленным на созидательную деятельность суда. Знания о судебной власти следует давать в старших классах школ, в лицеях, колледжах и вузах.

Вопрос обучения граждан России по курсу «Организация судебной власти в Российской Федерации» поднимался академиком В.М. Савицким уже в 1996 г. Он призывал «продолжить совершенствовать механизм подбора кандидатов в судьи и наделения их полномочиями. Надо максимально повышать, ужесточать требования и условия, которым должны отвечать носители судебной власти»[2]. В этом он был убежден и считал главным в организации судебной власти.

В связи с необходимостью совершенствования знаний судей о самих себе, юристов и населения о судебной власти В.М. Савицкий предложил программу учебного курса «Судебная власть» и надеялся показать в нем слушателям социальное назначение суда и принципы его организации, так как в то время еще продолжал существовать прежний взгляд на суд как на орган борьбы с преступностью, как одно из звеньев в цепи правоохранительных органов, что связывалось с обвинительным уклоном в деятельности суда.

Преподавание программного учебного курса о судебной власти так и не нашло широкого, а тем более обязательного применения даже в вузах. И по истечении более десятилетия времени, прошедшего после опубликования В.М. Савицким названной программы, вопрос о введении курса «Судебная власть» все также актуален. Его необходимо читать для журналистов и в целом для работников СМИ, так же как для юристов всех специальностей и для обучающейся молодежи.

К сожалению, ни один съезд судей Российской Федерации не уделил внимания разработке программы по формированию позитивной и влиятельной личности судьи.

  • [1] Савицкий В.М. Указ. соч. С. 30.
  • [2] Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М.: Норма, 1997. С. 76.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >