СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПАРКОВЫХ СТРУКТУР КЛАСТЕРНОГО ТИПА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Исследование с позиций территориально-отраслевого разреза изменений основных пропорций в экономике РФ на период до 2020 г. и динамики развития базовых отраслей позволяет сформировать факторы отраслевого «портрета» потенциального резидента промышленной парковой структуры в качестве основного конкурентного преимущества.

Прогнозы свидетельствуют о том, что добыча нефти будет быстро нарастать в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, достигнув к 2020 г. уровня не менее 50 млн т. При этом в Уральском, Приволжском и Южном федеральных округах ожидается падение добычи нефти. В рамках, принятых в макропрогнозах, допущений активного развития не предусматривается. Однако в случае сохранения или роста цен на нефть вероятно дальнейшее расширение географии ее добычи за счет активного освоения месторождений Восточной Сибири, Якутии, Дальнего Востока, Ненецкого автономного округа, Коми, а также шельфов северных морей.

Региональные особенности развития нефтеперерабатывающего производства будут определяться четырьмя основными факторами:

• • географией нефтедобычи и имеющейся конфигурацией транспортной инфраструктуры;
• • имеющимися нефтеперерабатывающими мощностями;
• • ростом внутреннего спроса, определяемого плотностью населения и темпами его «автомобилизации», которая, в свою очередь, зависит от динамики доходов населения, наличия и состояния транспортной инфраструктуры;
• • инвестиционной привлекательностью и эффективностью экспортных поставок нефтепродуктов.

Соответственно, вероятными «центрами притяжения» для новых проектов нефтепереработки станут некоторые припортовые регионы (Дальний Восток и регионы Северо-Запада), Южный федеральный округ, а также Центрально-Европейская часть России.

В газовой промышленности с учетом перспективных планов по разработке месторождений и их добычного потенциала вполне очевидны следующие тренды:

• • заметный рост региональной диверсификации за счет ускоренного наращивания газодобычи в Сибири и на Дальнем Востоке;
• • разработка месторождения шельфа Баренцева и Каспийского морей, а также месторождений на Сахалине, в Якутии и Красноярском крае (Эвенкии), кроме Тюмени;
• • вероятное увеличение добычи газа на Урале и Юге России.

В других регионах можно ожидать в лучшем случае сохранения сложившихся объемов добычи (или их некоторого уменьшения).

Добыча угля не будет сопровождаться существенными изменениями региональной диверсификации добычи, хотя она может и несколько увеличиться. Прирост добычи ожидается на севере и востоке России — на Полярном и Приполярном Урале, в Якутии и на Дальнем Востоке. Основной объем угля будет по-прежнему добываться в Кузнецком и Канско-Ачинском бассейнах Сибирского федерального округа.

В черной металлургии традиционными региональными отраслевыми центрами останутся Урал и Центр России, эти регионы дадут и наибольший абсолютный прирост объемов. В то же время, темпы роста увеличатся во всех остальных регионах, за исключением Сибири, где прирост производства будет соответствовать среднероссийскому уровню или чуть ниже. В результате региональная структура отрасли сохранится. Кроме того, ожидается рост доли «новых» регионов в объеме производства до 15—20% против 5% в настоящее время.

В цветной металлургии ситуация будет неоднородной по различным группам металлов. Наиболее заметных подвижек в региональной структуре следует ожидать в алюминиевой промышленности, определяемой двумя основными факторами: освоением новых перспективных месторождений и, с учетом высокой электроемкости производственных процессов отрасли, наличием дешевых источников электроэнергии (в том числе новых).

В целом региональная структура производства несколько сместится в сторону Северо-Запада и Урала, а также Дальнего Востока с некоторым уменьшением доли Сибири, обеспечивающей на сегодняшний день более 80% совокупного объема производства. Однако Сибирь останется основным регионом отрасли, производящим свыше 50% объема алюминиевой продукции. Значительных изменений в географической структуре медной и никелевой промышленности не прогнозируется.

Региональная структура химического и нефтехимического производства, скорей всего, практически не изменится, лидерами отрасли останутся Приволжский и Центральный федеральные округа. Это будет определяться трендом на дальнейшее наращивание мощностей в существующих центрах компетенции и сложившимся территориальным расположением имеющегося химического и нефтехимического сырья.

В машиностроении региональная структура в целом также должна сохраниться. Такая ситуация будет определяться тем, что массового переноса производств не ожидается, а существующие в настоящее время центры компетенции сохранятся. Однако на уровне отдельных подотраслей произойдут сдвиги, связанные с новыми проектами и ускоренным развитием отдельных производств вследствие реализации потенциала отложенного спроса в отраслях-потребителях. В целом машиностроение будет по-прежнему концентрироваться в европейской части России, на территории Центрального и Северо-Западного федеральных округов и в Поволжье. Наибольший рост машиностроительного производства предполагается на Северо-Западе, что связано с опережающим развитием энергетического машиностроения, судостроения и формированием нового автомобилестроительного кластера. В машиностроении сохранится высокая доля Урала за счет развития различных отраслей (военно-промышленного комплекса, нефтяного, дорожного машиностроения и т.д.).

Региональная структура лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности существенно не изменится. Лидерами останутся Северо-Западный, Сибирский и Приволжский федеральные округа. Такая ситуация станет возможной в силу двух противоположно действующих факторов. Несмотря на то что обеспеченность первичными лесными ресурсами существенно выше на Востоке страны, это не является для данных регионов конкурентным преимуществом, так как обеспеченность европейской части также следует оценивать как достаточную. В то же время центры по углубленной переработке древесины будут располагаться в европейской части России, поскольку во многом они ориентированы на ее быстрорастущий рынок. Кроме того, для иностранных инвесторов из Северо-Европейских стран существенным фактором является территориальная близость к ним Северо-Запада России. В целлюлозно-бумажном производстве возможны некоторые подвижки в территориальном размещении, связанные с реализацией отдельных проектов.

Потребительские отрасли — легкая и пищевая промышленность, также сохранят свою территориальную структуру. Это связано с тем, что данные отрасли традиционно тяготеют, с одной стороны, к основным рынкам сбыта, с другой стороны — к сырьевой базе. При этом в обоих случаях изменения территориальной структуры указанных факторов не предвидятся. В целом несколько более ускоренное развитие легкой и пищевой промышленности должно идти в южных и прибрежных регионах России. При этом производства, «завязанные» на переработке продукции животноводства, имеют определенный потенциал развития и в более северных регионах (в случае перехода в животноводстве к интенсивным технологиям, уменьшающим зависимость показателей эффективности от климатических условий)^[1].

Из всего перечисленного вытекает, что развитие Уральского региона предполагает сохранение ведущей роли в черной и цветной металлургии, тяжелом машиностроении и обрабатывающих производствах, а также наличие возможности по развитию новых экономически целесообразных для размещения производств.

При обосновании «портрета» резидента промышленной парковой структуры необходимо основываться на вариативной много-

факторной модели, которая может предусматривать минимум два варианта.

Во-первых, искусственное увеличение затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) в экономике региона, что прежде всего основывается на инновационном потенциале и развитии региональной инновационной системы.

Во-вторых, импорт оборудования или привлечение инвесторов, уже обладающих инновационными технологиями, что предполагает рыночный механизм притока потенциальных резидентов (рис. 35).

Рис. 35. Циклическая схема инвестиционного процесса экономики региона

Исследуя характеристики первого варианта, необходимо оценить состояние инновационной активности Свердловской области, которая, не принимая в расчет Москву, Санкт-Петербург и Московскую область, заведомо опережающих ее практически по всем показателям, не является лидером среди российских инновационно-активных регионов и регионов с сопоставимой структурой экономики по большинству показателей, кроме созданных передовых производственных технологий и объемов затрат на технологические инновации^[2].

На данный момент формирование моделей региональных инновационных систем отмечается лишь в незначительном числе регионов России: Красноярский край, Томская, Новосибирская области и другие, поскольку сталкивается с рядом трудностей, свя-

занных с отсутствием опыта, системного подхода к организации и незначительными теоретическими наработками^[3].

В целом расходы российских компаний на НИОКР составляют 1,04% от валового внутреннего продукта, что значительно ниже, чем в странах, являющихся инновационными лидерами, и в странах «второго эшелона», где такие расходы составляют 2,5— 4,5 и 1,5—2,5% соответственно^[4].

В части фундаментальных исследований Свердловскую область существенно опережает Новосибирская. Так, из общего числа наиболее высокоцитируемых в мировых научных журналах ученых, по данным базы научного цитирования Web of Science, 11% работают в Новосибирске, 3% — в Нижегородской области и лишь 2% — в Свердловской. Кроме того, в Новосибирской области ведутся разработки по 225 узким научным направлениям, по уровню развития которых научные коллективы области входят в десятку мировых лидеров (направления выделены в соответствии с методологией одной из крупнейших международных баз научного цитирования SCOPUS, которая позволяет определять позиции научной организации или их совокупности на определенной территории в узкой научной сфере через анализ ко-цитирования).

В Свердловской области таких научных групп 50, что соответствует второму месту по России после Новосибирской области, если не принимать в расчет Москву, Санкт-Петербург и Московскую область.

По объемам производства инновационной продукции Татарстан и Самарская область заметно опережают Свердловскую (13 и 8% соответственно против 5%); в части затрат на прикладные научные исследования и разработки Нижегородская область опережает Средний Урал (6 и 2% соответственно). Патентная активность (число выданных российских патентов на изобретения) у Свердловской области ниже Татарстана, а количество заявок на международные патенты, по данным Европейского патентного офиса, меньше, чем у Новосибирской области и примерно соответствует уровню Нижегородской.

Свердловская область лидирует по объемам затрат на технологические инновации и числу созданных передовых производственных технологий. Фактически по большинству показателей инновационного развития Средний Урал является регионом третьего уровня, уступая Москве, Санкт-Петербургу и Московской области, а также некоторым регионам-лидерам.

Стоит отметить, что лидер в области фундаментальной науки — Новосибирск в меньшей степени примечателен в части инноваций и прикладных исследований; ведущие по объемам производства инновационной продукции Татарстан и Самарская область заметно уступают в развитии фундаментальной науки, по затратам на научные исследования и разработки и патентной активности.

Таким образом, Свердловская область по большинству показателей находится на третьей позиции среди российских регионов. Сопоставимой по сбалансированности показателей инновационной активности является лишь Нижегородская область¹⁸⁹.

Вторым вариантом регионального развития является импорт оборудования и привлечение инвесторов, уже обладающих теми или иными инновационными технологиями, что предполагает формирование и развитие рыночного механизма притока потенциальных резидентов (табл. 18).

Таблица 18

Факторы, обуславливающие выбор резидента промышленной парковой структуры

189

Постановление Правительства Свердловской области от 22 мая 2013 г. № 646-ПП.

Наиболее перспективным направлением сбыта объемов новой продукции являются рынки импортозамещения, относящиеся либо к инвестиционной продукции, либо к потребительскому сегменту с эффективностью транспортировки не дальше 500—700 км от места производства.

На сегодняшний день Россия входит в число крупнейших стран-импортеров. В номенклатуре поставляемых за границу товаров преобладают сырьевые ресурсы, в структуре ввозимых — продукция высокого передела (машины, оборудование, химическая продукция), а также продовольственные товары. Наиболее перспективными с точки зрения импортозамещения определены такие отрасли экономики, как станкостроение, тяжелое машиностроение, легкая, электронная, фармацевтическая, медицинская промышленность, машиностроение для пищевой промышленности. По предварительным оценкам в случае реализации политики импортозамещения в России к 2020 г. существует реальная возможность снизить уровень импортозависимости по указанным отраслям с 70—90% до 50—60% и менее^[5].

Особенно динамично развивающиеся рынки высокотехнологичной продукции, использующие в качестве сырья продукцию предприятий Свердловской области, включают следующие отрасли:

• • производство установок по переработке попутного нефтяного газа;
• • здравоохранение (рынок расходных медицинских материалов);
• • производство парогенераторов и конденсаторов для атомных электростанций;
• • альтернативная (солнечная и геотермальная) энергетика;
• • производство комплектующих и подсборок для авиастроения.

С точки зрения комплексной перспективы развития наиболее

привлекательными являются рынки строительства, производство лекарственных средств и расходных медицинских материалов, производство титана, комплектующих для самолетостроения, а также запчастей для скоростных поездов^[6].

Для отбора резидентов из наиболее перспективных отраслей для Уральского региона построена модель агрегированной оценки (табл. 19).

Показатели модели формирования «портрета» потенциального резидента промышленной парковой структуры

Каждому из представленных показателей, характеризующих потенциал отрасли, присваивается балл по следующей формуле:

п 4nin, п

Яп = г-—- ,

Эпах, и *min, п

где q_n — балл отрасли по индикатору п i_n — значение индикатора п по отрасли; i _max „ — значение по индикатору п отрасли-лидера; i_{min п} — значение по индикатору п отрасли-аутсайдера^[7].

Показатели рассчитываются за два предшествующих года. В случае отсутствия статистики берутся два последних года, за которые имеется статистика. Затем высчитывается среднее значение за два года. Диапазон значений по каждому индикатору составляет от 0 до 1 (0 в случае соответствия показателя минимальному значению и 1, если показатель соответствует максимальному значению). Итоговая оценка каждой отрасли определяется сложением бальных оценок по показателям модели и, при условии получения максимальных оценок по каждому из них, может достигать максимального значения — пяти баллов.

Отрасли, набравшие наибольшие значения, будут являться наиболее предпочтительными для формирования перечня потенциальных резидентов промышленных парковых структур Свердловской области.

Проведенный анализ позволил выделить наиболее предпочтительную отраслевую направленность резидентов промышленных парковых структур Свердловской области, определяемую такими основными факторами, как активный рост выпуска продукции в представленных отраслях, увеличение потребительского спроса на фоне роста реальных располагаемых доходов населения, а также инвестиционного спроса и, как следствие, перспективы технического перевооружения экономики. К группам наиболее предпочтительных отраслей следует отнести.

• 1. Производство машин и оборудования (металлургическое производство, энергетическое машиностроение, производство технологического оборудования для пищевой промышленности, торговли и общественного питания, оборудования для коммунального хозяйства и предприятий бытового обслуживания).
• 2. Производство пищевых продуктов и напитков (продукция пищевкусовой промышленности, безалкогольные, слабоалкогольные напитки, кондитерские изделия и полуфабрикаты).
• 3. Производство стройматериалов (цементная промышленность, производство строительных материалов из полимерного сырья, металлических конструкций и изделий, сборных железобетонных конструкций, мягких кровельных и гидроизоляционных материалов).
• 4. Производство транспортных средств и оборудования (грузовые и легковые автомобили, автомобили специального назначения, части и принадлежности автомобилей и их двигателей).

Обозначенные отрасли потенциальных резидентов промышленных парковых структур необходимо сопоставить с приоритетными отраслями, определяемыми программами и стратегиями развития Российской Федерации и Свердловской области^[8] (табл. 20).

Сопоставление выявленных отраслевых групп для резидентов промышленных парковых структур Свердловской области

с приоритетными отраслями

определяется такими факторами, как активный рост выпуска продукции в представленных отраслях, увеличение потребительского спроса на фоне роста реальных располагаемых доходов населения, а также инвестиционного спроса и, следовательно, перспектив технического перевооружения экономики.

Представляется, что промышленные парковые структуры должны иметь полиотраслевую направленность. При этом в их состав должны входить и отрасли, отмеченные как наиболее приоритетные на уровне Правительства Свердловской области и Российской Федерации, с учетом объективных потребностей инвесторов, а также в соответствии с изменениями тенденций развития внешней и внутренней среды региона (транспортное и энергетическое машиностроение, производство строительных материалов, приборостроение, электроника и электрооборудование).

Одним из стимулов для дальнейшего развития формата промышленных парковых структур в Свердловской области является инициативная позиция региональных властей. Она мотивирует инвесторов к взаимовыгодному сотрудничеству и выражается в принятых мерах по модернизации региона, а также в эффективном подходе к решению всех административных вопросов. Как показывает практика, это является наиболее важным фактором для инвестора при рассмотрении вопроса о выходе на региональный рынок. Мотивация, как было отмечено ранее, составляет основу стратегического управления. Эффективность работы системы и исполнение решений зависят от мотивации и стимулирования тех, кого они затрагивают^[19].

По мнению В.И. Самарухи и Г.К. Засыпкина, инновационная активность, в частности в отрасли производства строительных материалов, остается низкой по двум причинам: бизнес-идея не доходит до стадии коммерческой реализации; предприниматель, стремящийся повысить эффективность и конкурентоспособность своего предприятия, финансово и инициативно готовый к инновационной деятельности, не может найти подходящую техническую идею, разработку для ее коммерциализации.

За последние годы в России при поддержке государства созданы сотни технопарков, бизнес-инкубаторов, центров трансфера технологий, центров коллективного пользования и т.д.; начали функционировать особые экономические зоны; инновационная инфраструктура сформирована практически в каждом вузе. Однако эффективность использования данных структур недостаточна, она слабо координируется государством, а спрос на инновации со стороны российских компаний остается низким.

Можно отметить, что обеспечение устойчивого экономического роста в сфере промышленного производства возможно только на основе взаимовыгодного сотрудничества промышленных парковых структур и государства в различных аспектах — производственном, инновационном, инвестиционном и др.

Исследование форм и направлений, обоснование моделей, методов и других инструментов согласованного инвестиционного взаимодействия государственных структур и промышленных предприятий будет в дальнейшем способствовать реализации воспроизводственной функции государства и достижению объединяющей цели — повышение эффективности промышленного производства, рост производственного потенциала и конкурентоспособности отраслей.

Перспективами дальнейших исследований могут стать вопросы государственной поддержки развития промышленных парковых структур, разработка моделей оценки эффективности их функционирования, взаимодействия парковых структур с другими субъектами инновационной и промышленной инфраструктуры.

• [1] 1X3 Разработка концепции и долгосрочного прогноза диверсификации базовых отраслей промышленности на период до 2020 г.: отчет по второму этапу НИР / Некоммерч. партнерство «Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования». М., 2007. 134 с.
• [2] Стратегия инновационного развития Свердловской области на период до 2020 г.: постановление Правительства Свердл. обл. от 22 мая 2013 г. № 646-ПП // СПС «КонсультантПлюс».
• [3] Чернига С.Ю. Региональная инновационная система как инструмент активизации экономики региона // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2013. № 2.
• [4] Бабкин Л.В. Развитие инновационного предпринимательства в России: понятие, динамика, проблемы, направления развития / А.В. Бабкин, О.В. Чистякова // Экономическое возрождение России. 2014. № 4 (42). С. 157-170.
• [5] Разработка концепции и долгосрочного прогноза диверсификации базовых отраслей промышленности на период до 2020 г.
• [6] Кадочников С.М. Программа создания высокопроизводительных рабочих мест в промышленности Свердловской области до 2020 г. / С.М. Кадочников, Д.Е. Толмачев, Г.В. Жога. Екатеринбург: Высш. шк. экономики и менеджмента Урал, федер. ун-та, 2013. 30 с.
• [7] Методика, разработанная Минэкономразвития и ассоциацией инновационного развития по отбору регионов-лидеров. URL: http://www.rae.ru/ monographs/142—4660.
• [8] Областная целевая программа «Развитие инфраструктуры наноиндустрии и инноваций в Свердловской области» на 2011—2015 г.: утв. постановлением Правительства Свердл. обл. от 11 окт. 2010 г. № 1485-ПП; Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г.: распоряжение Правительства РФ от 8 дек. 2011 г. № 2227-р; Стратегия инновационного развития Свердловской области на период до 2020 г.: утв. постановлением Правительства Свердл. обл. от 22 мая 2013 г. № 646-ПП; Стратегия социально-экономического развития Уральского федерального округа на период до 2020 г.: утв. распоряжением Правительства РФ от 6 окт. 2011 г. № 1757-р (ред. от 26 дек. 2014 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
• [9] Отрасли, соответствующие проведенному отбору отраслей по модели и обозначенные в качестве приоритетных на государственном уровне С целью отбора отраслевых групп для потенциальных резидентов промышленных парковых структур Свердловской области проведен их анализ. В результате установлено, что отрасли, набравшие наибольшие значения, являются предпочтительными. Это
• [10] Отрасли, соответствующие проведенному отбору отраслей по модели и обозначенные в качестве приоритетных на государственном уровне С целью отбора отраслевых групп для потенциальных резидентов промышленных парковых структур Свердловской области проведен их анализ. В результате установлено, что отрасли, набравшие наибольшие значения, являются предпочтительными. Это
• [11] Отрасли, соответствующие проведенному отбору отраслей по модели и обозначенные в качестве приоритетных на государственном уровне С целью отбора отраслевых групп для потенциальных резидентов промышленных парковых структур Свердловской области проведен их анализ. В результате установлено, что отрасли, набравшие наибольшие значения, являются предпочтительными. Это
• [12] Отрасли, соответствующие проведенному отбору отраслей по модели и обозначенные в качестве приоритетных на государственном уровне С целью отбора отраслевых групп для потенциальных резидентов промышленных парковых структур Свердловской области проведен их анализ. В результате установлено, что отрасли, набравшие наибольшие значения, являются предпочтительными. Это
• [13] Отрасли, соответствующие проведенному отбору отраслей по модели и обозначенные в качестве приоритетных на государственном уровне С целью отбора отраслевых групп для потенциальных резидентов промышленных парковых структур Свердловской области проведен их анализ. В результате установлено, что отрасли, набравшие наибольшие значения, являются предпочтительными. Это
• [14] Отрасли, соответствующие проведенному отбору отраслей по модели и обозначенные в качестве приоритетных на государственном уровне С целью отбора отраслевых групп для потенциальных резидентов промышленных парковых структур Свердловской области проведен их анализ. В результате установлено, что отрасли, набравшие наибольшие значения, являются предпочтительными. Это
• [15] Отрасли, соответствующие проведенному отбору отраслей по модели и обозначенные в качестве приоритетных на государственном уровне С целью отбора отраслевых групп для потенциальных резидентов промышленных парковых структур Свердловской области проведен их анализ. В результате установлено, что отрасли, набравшие наибольшие значения, являются предпочтительными. Это
• [16] Отрасли, соответствующие проведенному отбору отраслей по модели и обозначенные в качестве приоритетных на государственном уровне С целью отбора отраслевых групп для потенциальных резидентов промышленных парковых структур Свердловской области проведен их анализ. В результате установлено, что отрасли, набравшие наибольшие значения, являются предпочтительными. Это
• [17] Отрасли, соответствующие проведенному отбору отраслей по модели и обозначенные в качестве приоритетных на государственном уровне С целью отбора отраслевых групп для потенциальных резидентов промышленных парковых структур Свердловской области проведен их анализ. В результате установлено, что отрасли, набравшие наибольшие значения, являются предпочтительными. Это
• [18] Отрасли, соответствующие проведенному отбору отраслей по модели и обозначенные в качестве приоритетных на государственном уровне С целью отбора отраслевых групп для потенциальных резидентов промышленных парковых структур Свердловской области проведен их анализ. В результате установлено, что отрасли, набравшие наибольшие значения, являются предпочтительными. Это
• [19] Огородникова Е.С., Сидоренко М.М. Промышленные парки как драйвер модернизации экономики Свердловской области // Агропродовольственная политика России. 2013. № 11 (23). С. 97—99.