Классификация национальных систем бухгалтерского учета
Работа по классификации систем бухгалтерского учета и отчетности ведется с начала XX в. В 1911 г. Генрих Ренд Хэтфилд в докладе, представленном им Американской ассоциации присяжных бухгалтеров, указал на явное влияние Франции на бухгалтерский учет группы стран [34]. В основу классификации ученые заложили разные классификационные признаки. Выделим классификации, получившие широкое распространение в теории и практике.
Классификации по «сфере влияния». Согласно этой теории в традиционных ассоциациях одна «материнская страна» неизбежно влияет на бухгалтерскую практику других стран. Л. Сайд-лер [49] приводит на основе этой теории три классификационные группы:
- 1) британская модель, влияющая на австралийскую и индийскую системы бухгалтерского учета и отчетности;
- 2) американская модель, влияющая на Мексику и на большую часть стран Южной Америки, а также на Израиль и Японию;
- 3) французская модель, распространившая свое воздействие почти на всю южную Европу и страны Средиземного моря, а также на те страны Южной Америки, в которых торговые кодексы базировались на Кодексе Наполеона.
Г. Превитс [45], анализируя подход Л. Сайдлера, не согласился с тем, что США влияют на страны Южной Америки, а к странам, испытавшим влияние Великобритании, он добавляет Канаду, Новую Зеландию, Южную Африку, Нигерию, Британскую Вест-Индию, Таиланд, Грецию и некоторые страны Южной Америки.
Классификация, основанная на субъективном подходе. Первую такую классификацию осуществил Г. Мюллер [41]. Он считал, что можно выделить четыре модели систем бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности на основе общих типов их развития:
- 1) базирующуюся на макроэкономике, рассматриваемую как инструмент национальной экономической политики (Швеция);
- 2) базирующуюся на микроэкономике, считающуюся отраслью экономики (Нидерланды);
- 3) являющуюся независимой дисциплиной, развивающуюся в зависимости от практических задач бизнеса, когда влияние текущей практики бизнеса (бухгалтерии) представляет собой наиболее важный фактор становления принципов бухгалтерии (США и Великобритания);
- 4) унифицированного бухгалтерского учета и отчетности, которую правительство использует для мониторинга и контроля экономики и которая базируется на стандартизованных определениях, измерениях и представлении данных (Франция).
Г. Мюллер [40] также предлагает и альтернативную классификацию, которая базируется на 10 разновидностях общей экономической ситуации в стране. Примерами государств, где действуют указанные классификации, являются (с некоторыми нашими поправками):
- • США, Канада, Нидерланды;
- • страны Британского Содружества;
- • Германия и Япония;
- • страны континентальной Европы, за исключением Германии, Нидерландов и стран Скандинавии;
- • страны Скандинавии;
- • Израиль и Мексика;
- • страны Южной Америки;
- • развивающиеся страны Ближнего и Дальнего Востока;
- • страны Африки, за исключением Южной Африки;
- • Россия, Польша, Беларусь.
Американская бухгалтерская ассоциация предложила «субъективную» систему классификации по пяти зонам:
- 1) британской;
- 2) франко-испано-португальской;
- 3) немецкой/голландской;
- 4) американской;
- 5) стран Восточной Европы.
Классификация, основанная на систематизации групповых различий (статистическая классификация). Многие специалисты классифицируют системы бухгалтерского учета и отчетности, сводя их в группы на основе кластерного анализа сущностных элементов, выявляемых при практическом применении таких систем в ходе проводимых международных исследований; особенно ценными оказались отчеты агентства Price Waterhouse [46] — [48], которые послужили основой для классификации П. Де Коста, У. Франка и Р. Нера. П. Де Коста [30] выделил две кластерные группы, одна из которых базируется на системах бухгалтерского учета и отчетности, используемых в Великобритании и ее бывших колониях, другая — на всех остальных. Системы Канады и Нидерландов не попадают ни в одну из этих групп. Р. Нер [42] провел анализ различий между используемыми способами оценки и предоставления информации и сформировал семь классификационных групп на основе методов оценки и 10 — на основе предоставления информации. У. Франк [43], анализируя ту же информацию, представил четыре модели: Британского Содружества, Континентальной Европы, Латинской Америки, США.
Классификация национальных систем бухгалтерского учета, разработанная отечественными специалистами. В ее основу положена однородность экономических факторов, определяющих национальную систему бухгалтерского учета. Российские специалисты [5] отдают предпочтение трем моделям учетных систем:
- 1) англо-американской;
- 2) континентальной (европейской);
- 3) латиноамериканской.
В табл. 1.6 нами систематизированы признаки, объединяющие национальные системы в группы согласно последней классификации.
Приведенная классификация наиболее приемлема для использования при рассмотрении проблем стандартизации бухгалтерского учета на региональном уровне. Подтверждением тому служит факт принятия большинством стран континентальной модели Директивы ЕС и использования большинством стран англо-американской модели учетных стандартов US GAAP. Страны латиноамериканской модели также объединяет тенденция стандартизации учета на региональном уровне.
Таблица 1.6. Укрупненная классификация систем бухгалтерского учета
и отчетности
|
Англо-американская модель |
Континентальная модель |
Латиноамериканская модель |
|
Объединяет национальные учетные системы Австралии, Великобритании, Гонконга, Израиля, Индии, Канады, Кипра, Нидерландов, Пакистана, Сингапура, США, ЮАР и некоторых других англоговорящих стран |
Объединяет национальные учетные системы Австрии, Бельгии, Германии, Греции, Дании, Испании, Италии, Норвегии, Португалии, Франции, Швейцарии, Швеции и некоторых других стран Европы. Близки к этой модели национальные системы ведения учета в России и Японии |
Объединяет национальные учетные системы стран Южной Америки по общности языка, а также по общему прошлому |
|
Во всех странах с данной моделью велико влияние США и Великобритании. В ведущих странах хорошо развиты рынки ценных бумаг, отмечается высокий профессионализм не только бухгалтеров, но и пользователей учетной информации. Отчетность ориентирована в первую очередь на нужды инвесторов и кредиторов организации. Особенно важно исчисление реального финансового результата деятельности организации. Задача информационного обеспечения потребностей государства в лице налоговых органов выведена за рамки системы финансового учета и подготовки финансовой отчетности |
Практика учета в одной стране существенно отличается от практики учета в другой. Бизнес имеет тесные связи с банками. Ориентация финансовой отчетности на потребности инвесторов не является приоритетной задачей. Бухгалтерский учет регламентируется законодательно, отличается значительной консервативностью и высокой степенью вмешательства государства в учетную практику (т.е. обязательно применение плана счетов, утвержденного государством). Бухгалтерская отчетность ориентирована в большой степени на удовлетворение информационных потребностей налоговых и иных органов государственной власти |
Отличительной особенностью бухгалтерской отчетности этих стран является корректировка на инфляцию. В целом учет ориентирован на потребности государственных плановых органов и контроль за исполнением налоговой политики. Способы и приемы бухгалтерского учета, используемые в организациях, имеют высокий уровень унификации |
Нужно отметить и некоторые затруднения, возникающие при классификации бухгалтерских систем. Так, при идентификации классификационных групп в разных системах бухгалтерского учета
приходится решать, что предпочесть: нормативы или реалии дейст-вующей практики. Например, в Швеции имеется набор нормативных бухгалтерских принципов, но на практике (и это поддерживают многие крупные компании) зачастую исходят из принципа предоставления информации лишь в интересах инвесторов. Установление классификационных групп встречает препятствие и тогда, когда система бухгалтерского учета и отчетности в стране нестабильна. В частности, Новая Зеландия в 60-е гг. XX в. стала отделяться от Великобритании, хотя некоторые положения системы бухгалтерского учета и отчетности Новой Зеландии были напрямую взяты из стандартов, разработанных Английским институтом дипломированных бухгалтеров.
При всех проблемах и разных подходах к классификации национальных систем бухгалтерского учета саму ее возможность трудно переоценить. Близость национальных систем стран, принадлежащих к одной классификационной группе, свидетельствует об очевидной возможности гармонизации учета на международном уровне. Из изложенного можно сделать следующие выводы:
- • возможность объединения национальных бухгалтерских стандартов в классификационные группы обусловливает возможность сглаживания различий между ними в процессе стандартизации, по крайней мере внутри групп;
- • процесс сближения экономик стран в ходе глобализации мирового хозяйства реально способствует стандартизации учета на мировом уровне.
