Предмет судебного разбирательства и пределы прав суда апелляционной инстанции

Статья 3899 УПК РФ определяет предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке как проверку законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции. Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке определяет пределы прав суда апелляционной инстанции (ст. 38919 УПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке раскрывается через основания отмены или изменения судебного решения, установленные ст. 38915—38918 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение норм права на всех предшествующих стадиях уголовного судопроизводства и правильность установления фактических обстоятельств уголовного дела.

При проверке законности суд апелляционной инстанции устанавливает соответствие процедуры расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела, а также решения суда первой инстанции положениям Конституции РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ и другим нормативным правовым актам. Законным является только такое решение суда, которое вынесено с учетом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, правовых позиций Европейского Суда по правам человека и

Конституционного Суда РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Законность конкретизируется в таких апелляционных основаниях, как существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона (ст. 38917, ч. 1 ст. 38918 УПК РФ).

Проверяя обоснованность решения, суд апелляционной инстанции устанавливает не только соблюдение порядка собирания, проверки и оценки доказательств судом первой инстанции, но и требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ — мотивированности. Суду апелляционной инстанции необходимо проверить доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, а также то, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств и т. д.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ предписания уголовно-процессуального закона не предоставляют суду вышестоящей инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, — иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела. Решения выносят только после рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной защиты; не опровергнутые же доводы против обвинительных судебных решений могут толковаться только в пользу обвиняемого (определение Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 г. № 237-0).

Не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 г. № 55-0, от 12 ноября 2008 г. № 1030-0-0, от 25 января 2005 г. № 42-0).

В том случае, если апелляционная инстанция не рассмотрела отдельные или все доводы каждой апелляционной жалобы, представления, это является существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ч. 1 ст. 40115, ч. 1 ст. 4129 УПК РФ), влекущим отмену судебного решения в кассационном и надзорном порядке.

Необоснованным и немотивированным будет приговор суда первой инстанции в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 38916 УПК РФ).

В апелляционных приговоре, определении, постановлении обязательно указываются основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное судебное решение суда первой инстанции — законным и обоснованным, а жалоба или представление — не подлежащими удовлетворению; либо необходимо указать основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения (ч. 4 ст. 38928 УПК РФ). Такие требования к решениям суда апелляционной инстанции позволяют проверить их в кассационном и надзорном порядке (гл. 471,48' УПК РФ).

Проверяя по апелляционным жалобе и/или представлению законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных в ст. 38922 УПК РФ. Если суд апелляционной инстанции, отменяя приговор или иное решение суда первой инстанции, передает дело на новое судебное разбирательство либо возвращает уголовное дело прокурору, он указывает причины, по которым судом апелляционной инстанции не может быть устранено допущенное нарушение.

При наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции (п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26).

Под справедливостью приговора понимается справедливость наказания, назначенного судом в приговоре (ст. 6 УК РФ, ч. 2 ст. 38918 УПК РФ). Большое значение имеет право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.), которое раскрывается через такое апелляционное основание, как существенное нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 38917 УПК РФ), и подлежит проверке судом апелляционной инстанции применительно ко всем судебным решениям, а не только к приговору.

Пределы судебного разбирательства в апелляционном производстве определяются положениями ст. 252 УПК РФ, предметом судебного разбирательства, основаниями отмены или изменения судебного решения, доводами поданных апелляционных жалобы, представления.

Устанавливая пределы прав суда апелляционной инстанции, уголовно-процессуальный закон закрепляет также ревизионное начало при проверке судебных решений в апелляционном порядке (ст. 38919 УПК РФ).

Ревизионное начало означает право суда апелляционной инстанции:

  • — провести проверку производства по уголовному делу в полном объеме;
  • — проверить уголовное дело в отношении всех осужденных, в том числе тех из них, которые не подавали апелляционную жалобу.

Существенным является наделение суда апелляционной инстанции именно правом, а не обязанностью использовать ревизионные полномочия. Участники уголовного судопроизводства в апелляционных жалобе, представлении либо в заседании суда апелляционной инстанции могут заявить ходатайство о ревизионной проверке уголовного дела.

При ревизионной проверке суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных жалобы, представления, что является реализацией публичных начал судебной деятельности.

Рассматривая дело в ревизионном порядке, суд апелляционной инстанции может принять любое решение, предусмотренное ч. 1 ст. 38920 УПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные ст. 38915 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного). Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба или представление (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26).

При проверке уголовного дела в отношении осужденных, в том числе не подававших апелляционную жалобу, суд не может отменить или изменить судебное решение, по собственной инициативе ухудшив их положение. В этом случае суд апелляционной инстанции ограничен доводами представления прокурора либо жалобы потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

По общему правилу указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции и прокурора, если уголовное дело возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения (ч. 3 ст. 38919 УПК РФ). Однако такие указания не должны касаться существа уголовного дела, т. е. вопросов виновности и невиновности, доказательств и доказывания, вида и размера наказания.

Сохраняет свое значение правовая позиция Конституционного Суда РФ, в соответствии с которой судья или суд, не согласные с мнением суда вышестоящей инстанции, сформулированным применительно к самому существу уголовного дела и выступающим, по его мнению, в качестве препятствия для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, вправе при новом рассмотрении дела, подчиняясь только Конституции РФ и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ), принять процессуальное решение самостоятельно в пределах собственной компетенции. Иное истолкование положений закона означало бы нарушение закрепленных в Конституции РФ принципов самостоятельности суда и судей и их независимости (определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2004 г. № 380-0). Также это противоречило бы принципам и правилам оценки доказательств (ст. 17, 88 УПК РФ).

Критерию, установленному Конституционным Судом РФ, соответствуют положения ч. 4 ст. 38919 УПК РФ о том, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; достоверности или недостоверности того или иного доказательства; преимуществах одних доказательств перед другими; виде и размере наказания.

Перечень вопросов, которые не вправе предрешать суд апелляционной инстанции, приведенный в ч. 4 ст. 38919 УПК РФ, не является исчерпывающим (например, суд не вправе предрешать вопросы квалификации преступлений).

Заслуживает поддержки сложившаяся судебная практика, в соответствии с которой указания суда апелляционной инстанции о сборе доказательств являются для прокурора обязательными (апелляционное постановление Московского городского суда от 24 марта 2014 г. по делу № 10-3896), а для суда первой инстанции — нет (постановление президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 декабря 2013 г. по делу № 44У-27/2013).

Значение указаний суда апелляционной инстанции заключается не только в защите прав личности по конкретному уголовному делу, но и в обеспечении единства судебной практики, правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона судами первой инстанции.

Невыполнение требований ч. 3, 4 ст. 38919 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ч. 1 ст. 40115, ч. 1 ст. 4129 УПК РФ), влекущим отмену судебного решения в кассационном и надзорном порядке.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >