Виды решений, принимаемых судом кассационной инстанции и Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

Суд кассационной и надзорной инстанции может принять одно из предусмотренных ч. 1 ст. 401¹⁶ и ч. 1 ст. 412¹¹ УПК РФ решений.

Оставление жалобы или представления без удовлетворения. Такое решение суд кассационной и надзорной инстанции принимает в том случае, когда в кассационной или надзорных жалобе, представлении отсутствуют основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, и он приходит к выводу о том, что оспариваемые судебные решения соответствуют закону. Суд должен изложить мотивы принятого решения. Это означает, что в постановлении должны быть указаны те доводы суда, по которым жалоба или представление оставлены без удовлетворения.

Так, Президиум Верховного Суда РФ отказал в удовлетворении заявления защитника Л., принимавшего наряду с адвокатом М. участие в рассмотрении уголовного дела Президиумом Верховного Суда РФ в качестве защитника осужденного Н., о возмещении расходов, связанных с участием в рассмотрении дела. Президиум Верховного Суда РФ мотивировал свое решение тем, что уголовно-процессуальный закон не относит к процессуальным издержкам расходы, понесенные лицом, допущенным к участию в деле в качестве защитника наряду с адвокатом по ходатайству осужденного, а к процессуальным издержкам относятся лишь расходы, связанные с производством по уголовному делу, перечисленные в ч. 2 ст. 131 УПК РФ (постановление Президиума Верховного Суда РФ № 79П14 // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. 2015. № 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.).

Отмена приговора или иного судебного решения и всех последующих судебных решений с прекращением производства по данному уголовному делу. Такое решение суд кассационной инстанции и Президиум Верховного Суда РФ принимает при наличии любого основания, которое должно в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ повлечь вынесение оправдательного приговора, а именно: не установлено событие преступления; осужденный не причастен к совершению преступления; в деянии осужденного отсутствуют признаки преступления; в отношении осужденного коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор и все последующие судебные решения в отношении Б., прекратив в отношении нее уголовное дело в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления. Приговором суда Б. была признана виновной по ч. 2 ст. 109 УК РФ в том, что, работая воспитателем детского оздоровительно-образовательного лагеря, оставила на футбольном поле без должного присмотра восьмилетнего К., на которого упала металлическая конструкция футбольных ворот. В результате ударного воздействия был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть на месте происшествия.

Судебная коллегия мотивировала свое решение тем, что между ее действиями и наступившими последствиями нет причинно-следственной связи (определение № 13-УД 15-1 // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. 2015. № 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.).

Кроме того, приговор должен быть отменен, а дело прекращено в случаях, предусмотренных ст. 24 УПК РФ, а именно: по истечении сроков давности уголовного преследования; в связи со смертью осужденного, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, когда уголовное дело возбуждено следователем, а также с согласия прокурора дознавателем и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20 УПК РФ); при отсутствии согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства (гл. 52 УПК РФ).

Отмена приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение. Отмена оправдательного приговора допускается не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего (его представителя), а также по жалобе оправданного, не согласного с мотивами оправдания. По представлению прокурора либо жалобе частного обвинителя, потерпевшего или их представителей суд кассационной и надзорной инстанции вправе отменить приговор в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

Отмена приговора, определения или постановления суда и всех последующих судебных решений с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение либо возвращением дела прокурору, а также передача дела на новое рассмотрение в суд апелляционной или кассационной инстанции имеют место в случаях, когда при рассмотрении дела был нарушен уголовно-процессуальный закон и это нарушение повлияло на исход дела. Последовательная отмена Президиумом Верховного Суда РФ судебных решений из-за необеспечения участия защитника в суде второй инстанции (постановления Президиума Верховного Суда РФ от 30 июля 2014 г. № 94-П14, от 23 июля 2014 г. № 101-П14, от 4 июня 2014 г. № 347-П13, от 4 июня 2014 г. № 319-П13, от 14 мая 2014 г. № 40-П14 и др.) повлияла на деятельность судов апелляционной инстанции, которые, судя по опубликованной практике, не допускают подобных нарушений в последние годы.

Судебные акты могут быть отменены в той части, в которой суд кассационной или надзорной инстанции усмотрел нарушения закона, повлиявшие на принятое по делу решение.

Так, Президиум Верховного Суда РФ по делу о незаконном ношении оружия отменил судебные решения в части взыскания с осужденной процессуальных издержек, направив дело в этой части на новое рассмотрение, поскольку решение о взыскании расходов, понесенных государством в связи с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи, было принято без учета изменения объема обвинения в связи с оправданием по отдельным статьям предъявленного обвинения (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2014 г. № 36-П14).

Указания суда кассационной инстанции и Президиума Верховного Суда РФ являются обязательными для суда, вновь рассматривающего уголовное дело.

Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, суд кассационной или надзорной инстанции вправе давать только такие указания суду первой или апелляционной инстанции, которые не предрешают выводы этих судов. Например, он может указать, что суд первой инстанции не дал оценки тем или иным доказательствам, остались неисследованными обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов о доказанности обвинения, виновности подсудимого, применения уголовного закона или избрания вида либо размера наказания. Суд кассационной и надзорной инстанции вправе указать, какие обстоятельства должны быть проверены, указать на противоречивость доказательств, обсудить вопрос о квалификации преступления, но он не вправе предрешать выводы, которые предстоит сделать суду при новом рассмотрении дела.

Суд кассационной и надзорной инстанции при отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение не вправе предрешать следующие вопросы: об установлении или доказанности обстоятельств, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции; о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими и определять, какое судебное решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Возвратить дело прокурору возможно лишь при условии, что будут преодолены препятствия к рассмотрению дела в суде. Закон, исходя, по-видимому, из того, что такие препятствия могут сохраниться даже после неоднократного рассмотрения дела в судах и при пересмотре дела в суде самого высокого уровня, позволяет принять Президиуму Верховного Суда РФ, а также судам кассационной, апелляционной и первой инстанции, решение о возвращении дела прокурору.

Изменение судебного решения. Кассационная и надзорная инстанция вправе, не передавая дело на новое рассмотрение, внести необходимые изменения в приговор, определение или постановление суда. Такое право появляется у надзорной инстанции тогда, когда суд, разрешивший дело по существу, допустил ошибку в применении норм закона или вынес несправедливый приговор, а имеющихся данных достаточно, чтобы изменить решение, применив закон о менее тяжком преступлении и снизив наказание.

Президиум Верховного Суда РФ изменил приговор Архангельского областного суда, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении Б., исключив указание о взыскании с него в пользу Архангельского областного бюро судебно-медицинской экспертизы процессуальных издержек, израсходованных на проведение биологической экспертизы (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 г. № 18-П14ПР).

Основные положения, закрепляющие в уголовно-процессуальном законе полномочия надзорной инстанции по изменению приговора, состоят в следующем: 1) применить к осужденному закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного; 2) снизить наказание без изменения квалификации (такого рода изменения суд кассационной и надзорной инстанции может внести в приговор и в отношении осужденных, не обжаловавших приговор, если эти изменения обусловлены решением, принятым по жалобе одного из осужденных).

Применение закона о менее тяжком преступлении может быть вызвано исключением некоторых пунктов или эпизодов обвинения. Но переквалификация деяния на менее тяжкий закон возможна и при неизменности фактических обстоятельств обвинения.

Обстоятельства обвинения не могут быть по инициативе суда кассационной инстанции или Президиума Верховного Суда РФ изменены в худшую для осужденного сторону, даже если это сопровождается смягчением наказания. Не вправе суды кассационной и надзорной инстанции также внести изменения, уточняющие статью Уголовного кодекса РФ, по которой осужден подсудимый (например, когда в приговоре не указаны часть или пункт статьи Уголовного кодекса, по которой лицо осуждено). В этих случаях приговор подлежит отмене, а дело должно быть направлено на новое судебное рассмотрение.

Исключение отдельных эпизодов обвинения может иметь место, если они не подтверждены доказательствами либо ввиду отсутствия в них состава преступления. Суд кассационной и надзорной инстанции, исключая часть эпизодов, вмененных осужденному по приговору, либо изменяя квалификацию, обязан обсудить вопрос об изменении наказания.

Недопустимость усиления наказания в суде надзорной инстанции означает, что суд не вправе, увеличить размер назначенного приговором наказания, даже если оно назначено судом первой инстанции с нарушением уголовного закона; заменить избранный судом первой инстанции вид наказания более строгим; указать срок дополнительного наказания, если суд первой инстанции его не указал; заменить условное наказание, назначенное судом первой инстанции, наказанием хотя бы и более мягким, но подлежащим отбытию реально; увеличить испытательный срок при условном осуждении; заменить принцип поглощения принципом сложения наказания, если это приводит к увеличению наказания, подлежащего отбытию по совокупности.

На основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов могут быть установлены только факты и обстоятельства, исключающие, уменьшающие или смягчающие ответственность осужденного.

При неправильном применении уголовного закона суд кассационной и надзорной инстанции может внести необходимые изменения в приговор, если только при этом не ухудшается положение осужденного.

Применение закона о менее тяжком преступлении, как правило, влечет за собой снижение наказания.