Оценка уровня конкурентоспособности выпускников вузов по специальности «Управление персоналом» на рынке труда

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ УРОВНЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ВЫПУСКНИКОВ ВУЗОВ

Конкурентоспособность выпускника вуза, как и каждая способность, имеет различную силу, уровень, то есть количественную характеристику, показывающую в какой мере развита данная способность у одного человека по сравнению с другими людьми. В связи с этим многие исследователи неоднократно предпринимали попытки произвести оценку уровня конкурентоспособности выпускников вузов, используя при этом различные инструменты.

В специальной литературе встречается многообразие методических подходов к оценке уровня конкурентоспособности выпускников вузов. Всю совокупность методических подходов мы представили в табл.3.1.

Рассмотрим содержание каждого подхода.

Конкурентоспособность выпускника вуза как индикатор конкурентоспособности вуза. Данный подход был рассмотрен нами в §2.1. при определении сущности конкурентоспособности выпускника вуза. Методически к оценке конкурентоспособности выпускников вузов Шавандина О.А. подходит с позиции следующих показателей: рейтинг вуза; кадровая обеспеченность вуза; обеспеченность материально-техническими ресурсами; стоимость обучения в вузе; качество обучения в вузе (в т.ч. уровень квалификации преподавателей, мнение потребителей образовательных услуг); научно-исследовательская работа студентов; условия оказания образовательных услуг; связи с работодателями; международная деятельность вуза; дополнительные образовательные услуги.

Предлагаемый перечень показателей для оценки конкурентоспособности выпускников вузов на наш взгляд является неполным, поскольку не учитываются показатели, раскрывающие содержание составляющих конкурентоспособности (мотивационной, квалификационной, личностной и деловой) и учитывающие активную позицию самого выпускника по их формированию. В связи с этим использование данного подхода в таком виде считаем нецелесообразным. Однако ряд показателей, приведенных Шавандиной О.А., могут быть использованы при оценке уровня конкурентоспособности выпускников вузов.

Методические подходы к оценке уровня конкурентоспособности выпускников вузов

Таблица 3.1.

Автор

(авторы)

Формула для расчета конкурентоспособности

Преимущества

подхода

Недостатки подхода

Конкурентоспособность выпускника вуза как индикатор конкурентоспособности вуза

1.

Шавандина О.А.

шкс уР, А А р, Р5

ИПКС

^ - интегральный показатель конкурентоспособности;

Л -

1 - рейтинг вуза;

"^>2 - кадровая обеспеченность вуза;

Л

- качество обучения (квалификация преподавателей, мнение потребителей образовательных услуг);

^4 - связи с работодателями;

Р5

- дополнительные образовательные услуги

вуза

Подход учитывает широкий спектр ресурсов вуза, оказывающих воздействие на формирование конкурентоспособности выпускников вузов

Односторонний подход, позволяющий лишь косвенно оценить уровень конкурентоспособности выпускника, поскольку не учитывается содержание основных составляющих конкурентоспособности выпускника

Конкурентоспособность выпускника вуза как индикатор качества приобретенного образования

2.

Чистяков А.В., Ткачева О.А.,

Черняк Т.В.

П кг Кп П г,

КС = F ( ° ; л ), где

пкс

- показатель конкурентоспособности;

К0

- качество полученного в вузе

Подход, учитывающий составляющие конкурентоспособности, зависящие как от вуза (квалификационная), так и от самого выпускника

Фрагментарность подхода, обусловленная учетом лишь квалификационной и частично личностной составляющей, что нс позволяет системно подойти к оценке конкурентоспособности

профессионального образования;

Пл

- потенциал лидерства выпускника

(личностная)

выпускника вуза

Конкурентоспособность выпускника вуза как индикатор степени выраженности качественных характеристик рабочей силы

3.

Масленников а Е.В.

Пкс — шсф, п кв, и св, МБ п

- показатель конкурентоспособности;

Мсф ,

- мотивационная сфера;

^КВ . профессионально-квалификационные характеристики;

И СВ

- интеллектуальные свойства личности; ^ Б - медико-биологические характеристики

Комплексная оценка,

учитывающая

мотивационную,

квалификационную и

частично личностную

составляющую

конкурентоспособности

Частично раскрыто содержание представленных составляющих конкурентоспособности, не учтены характеристики деловой составляющей, в связи с чем не в полной мере отражена специфика конкурентоспособности выпускника вуза, следовательно, и ее оценка по предложенному инструментарию будет неполной

4.

Сотникова

С.И.

ПксБ(ФМПк&Фкт)+Пч{Мп,Ккп,Фп П)

, где

^ Б - базовые показатели конкурентоспособности:

Ф - показатели физических характеристик;

М - показатели расширенных (психомотивационных) характеристик;

^ КВ . показатели основных (профессиональноквалификационных) характеристик;

^ ВТ . показатели функционального качества труда;

пч

4 - частные показатели конкурентоспособности:

мп

11 - показатели маркетингового потенциала;

Ккп

!хп - показатели культурно-коммуникативного потенциала;

^П . показатели финансового потенциала;

ип

- показатели инновационного потенциала

Системность подхода к оценке уровня конкурентоспособности выпускника, предполагающая учет квалификационной, мотивационной и частично личностной и деловой составляющих конкурентоспособности

Применение подхода связано с рядом ограничений (субъективизм при оценке финансового потенциала, проблематичность оценки функционального качества труда выпускника до начала профессиональной деятельности). Системность подхода может быть усилена с учетом характеристик деловой составляющей, а также степени значимости для работодателя базовых и частных показателей

Конкурентоспособность выпускника вуза как индикатор степени выраженности набора качеств

5.

Савенкова

Т.И.,

Степусь А..

пкс — ^ И п, С А, Ас, СОБ, К, Н и, Al

, где

Пкс

- показатель конкурентоспосооности;

Комплексная оценка, затрагивающая частично мотивационную, личностную и деловую составляющие конкурентоспособности

Отсутствие системности при выделении набора качеств выпускника, подлежащих оценке. Не учитывается квалификационная составляющая конкурентоспособности,

И„

- интеллектуальным потенциал;

С,

л - самоактуализация;

Ас

- адекватная самооценка;

с

- самообучение;

К - коммуникабельность;

нп

и - нравственный императив;

Ацо

- ценностно-ориентированная адекватность; Р - способность принимать ответственные решения;

пс

- готовность к профессиональному самоопределению

выпускника вуза

представляющая наибольший интерес для работодателя. Фрагментарность подхода, не позволяющая в полной мере учесть сущность конкурентоспособности выпускника вуза

Конкурентоспособность выпускника вуза как индикатор выраженности групп показателей

6.

Чсрнилсвски й Д.В.

П кс ~ ? К лК п где

Пкс

^ - показатель конкурентоспособности;

Кр

г - культура специалиста;

Кл

- личностные качества;

- профессиональные качества

Комплексная оценка,

учитывающая

квалификационную и

личностную

составляющие

конкурентоспособности

выпускника вуза

В подходе отсутствует четкий критерий, позволяющий отнести те или иные характеристики в группы показателей. Присутствует вероятность снижения релевантности результатов оценки конкурентоспособности в виду не рассмотрения показателей мотивационной составляющей, а также учета требований работодателей при оценке квалификационной составляющей

7.

Шаповалов

В.И.

ОШКС = F( Рзн > Рлич)( где

оиикс

- обобщенный интегральный индекс конкурентоспособности;

Р

I Off

- показатель надежности профессиональных знаний;

Р

1 лич

J - показатель надежности личностного саморазвития

Удобство расчета в виду наличия всего двух составляющих конкурентоспособности (личностной и профессиональной)

Присутствие некоторой степени субъективизма при оценке степени надежности показателей, входящих в интегральный индекс. Не учитываются характеристики мотивационной и деловой составляющей.

8.

Полдолина

М.Л.

Пкс -ЪПквртпРТ

5 1 ДС

пкс

- показатель конкурентоспособности;

^ КВ . профессиональная квалификация;

^ Р - культура выпускника (профессиональная и общая);

ТП . трудовая и профессиональная мотивация; PP . поведение на рынке труда

Комплексный подход, в целом отражающий сущность

конкурентоспособности выпускника вуза

Нс в полной мере раскрыты показатели квалификационной, личностной и деловой составляющих

9.

Киржбаум

О.В.

ИП кс =КВПрп

у 1 Ас

ИП кс

- интегральный показатель конкурентоспособности;

^ кВ - профессиональная квалификация выпускника;

мп

“ - мотивационный потенциал выпускника;

М рп

ги - маркетинговый потенциал выпускника

Комплексная оценка, в целом учитывающая специфику объекта исследования

В подходе отсутствует четкий критерий к выделению показателей маркетингового потенциала (он включает в себя элементы деловой и мотивационной составляющих). Не учитывается личностная составляющая конкурентоспособности

Компетентностный подход к оценке уровня конкурентоспособности выпускника вуза

10.

Оганесов В.А.

гг _ ^ ПК К ПН + Купд '*'? КС ~

^ , где

ККС

- коэффициент конкурентоспособности;

Комплексная оценка,

преимущественно

учитывающая

качественные

характеристики

выпускника,

необходимые для

Не в полной мере использованы возможности компетентностного подхода, что обусловлено некорректным выделением показателей, подлежащих оценке. Предложенные показатели не равнозначны по содержанию,

ПК - профессиональная компетентность;

К

ПН - профессиональная направленность;

Купд

- успешность учеоно-практическои деятельности

успешного исхода конкурентной борьбы за качественные рабочие места

поскольку первый показатель включает в себя два остальных. Не учтена степень релевантности профессиональных компетенций требованиям работодателей.

11.

Нуриев Н.

пкс =ълк,зун,оР

Л<- - показатель конкурентоспособности;

К . профессиональная компетентность в определенной сфере профессиональной деятельности;

ЗУН - соответствующие ГОС ВПО знания, умения, навыки;

^Р - опыт решения проблем в области профессиональных задач

Подход учитывает важные

квалификационные компетенции, необходимые для успешного трудоустройства по профилю полученной специальности и дальнейшее эффективное выполнение функциональных обязанностей

Односторонность подхода к оценке конкурентоспособности, поскольку учитывается лишь квалификационная составляющая; Встречается дублирование в содержании выделенных показателей конкурентоспособности

Зборовский

г.,

Шуклина Б.

ПКс ~ х, П2,773 ^

л<- - показатель конкурентоспособности;

я,

1 - показатели, характеризующие уровень компетенции выпускников («знаниевой» и технологической);

п2

z - показатели адаптивно-адаптирующеи деятельности выпускников в профессиональной сфере;

П,

- показатели степени соответствия сформированных профессиональных качеств выпускника требованиям профессионального сообщества и социокультурным нормам среды

Подход учитывает

Нс в полной мерс использованы

важные

возможности компетентностного

квалификационные

подхода, поскольку учтены лишь

компетенции выпускника

квалификационная и частично

с учетом степени их

личностная составляющие

релевантности

требованиям

работодателей

Конкурентоспособность выпускника вуза как индикатор качества приобретенного образования. Представители данного подхода рассматривает качество образования как приоритетный показатель конкурентоспособности. Однако некоторые представители подхода, например, Черняк Т.В. считает, что качественное образование не является в настоящее время гарантом успешного трудоустройства, в связи с чем предлагает рассматривать и личностные качества выпускника. Среди них автор отдает предпочтение лидерским качествам, лишая должного внимания рассмотрению других, не менее значимых качеств, влияющих на формирование и проявление конкурентоспособности выпускника.

Считаем обоснованным применение данного подхода в том случае, если под качеством образования подразумевать трансляцию студентам знаний, умений и навыков, релевантных не только требованиям государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования, но и требованиям стандартов профессиональной деятельности. При этом рационально использовать подход в качестве дополнения к другим, поскольку он не располагает необходимым инструментарием для комплексной оценки конкурентоспособности выпускников. В частности, в нем не в полной мере учтены характеристики личностной составляющей, и вовсе лишены внимания характеристики мотивационной и деловой составляющих.

Конкурентоспособность выпускника вуза как индикатор степени выраженности качественных характеристик рабочей силы. Данный подход был рассмотрен нами в §2.1. при определении сущности конкурентоспособности выпускника вуза. Методически к оценке конкурентоспособности выпускников вузов Масленникова Е.В. подходит с позиции четырех групп показателей: мотивационных характеристик (цели, мотивы, интересы); профессионально-квалификационных (объем специальных знаний, практических навыков, опыта, умений, а также уровень и степень их развития, необходимых для выполнения конкретного вида работы); интеллектуальных и медикобиологических (пол, возраст, состояние здоровья).

Оценка конкурентоспособности с помощью показателей, предложенных Масленниковой Е.В., по сравнению с другими подходами предполагает комплексную оценку. Однако состав предложенных показателей не в полной мере отражает специфику объекта исследования (в части личностной и деловой составляющих), что может снизить репрезентативность результатов оценки.

Другой набор инструментов к оценке уровня конкурентоспособности выпускника вуза, объединенных в целую систему показателей, применяет С.И. Сотникова. Все показатели она объединяет в две группы - базовые и частные.

Базовые показатели включают: показатели физических характеристик; показатели расширенных (психомотивационных) характеристик;

показатели основных (профессионально-квалификационных) характеристик; показатели функционального качества труда.

К частным показателям относятся: показатели маркетингового

потенциала; показатели культурно-коммуникативного потенциала; показатели финансового потенциала; показатели инновационного потенциала.

Использование предложенного инструментария призвано дать комплексную оценку конкурентоспособности. Однако, на наш взгляд, существует ряд ограничений по применению данного подхода. Это связано, во-первых, с наличием определенной степени субъективизма при оценке некоторых показателей (например, финансового потенциала), во-вторых, с проблематичностью оценки показателей функционального качества труда выпускника до начала его профессиональной деятельности. В-третьих, с отсутствием иерархичности степени значимости для работодателя базовых и частных показателей.

Конкурентоспособность выпускника вуза как индикатор степени выраженности набора качеств. Рядом исследователей (Савенкова Т.И, Степусь А.) предпринимались попытки произвести оценку уровня конкурентоспособности выпускников при помощи выделения набора качеств, необходимых выпускнику в профессиональной деятельности. К их числу они отнесли следующие: интеллектуальный потенциал, самоактуализацию, адекватную самооценку, самообучение, коммуникабельность, нравственный императив, ценностно-ориентированную адекватность, способность принимать ответственные решения, готовность к профессиональному самоопределению.

Преимущество подхода заключается в том, что набор предложенных качеств универсален и может быть взят за основу при оценке конкурентоспособности выпускника любой специальности. В то же время, при оценке конкурентоспособности выпускника определенной специальности, необходимо дополнить набор качеств теми, которые учитывают ее специфику, и, прежде всего, квалификационными качествами. А это, в свою очередь, возможно при изучении требований работодателей и учете положений стандартов профессиональной деятельности. В представленном подходе для нас так и остался не ясным принцип, заложенный в основу отбора качеств выпускника, подлежащих оценке.

Конкурентоспособность выпускника вуза как индикатор выраженности групп показателей. Данный подход отличается от рассмотренных выше расширением набора показателей, систематизированных в отдельные группы. Рассмотрим суть подхода каждого автора.

Чернилевский Д.В. для оценки уровня конкурентоспособности выпускника вуза предлагает три группы показателей:

  • - культура специалиста (мышление, эмоционально-волевые проявления, способы деятельности и поведения, ценности и ценностные ориентации, знания-факты, закономерности в общегуманитарной, естественной и профессиональной областях, обеспечивающие принятие оптимальных решений и учитывающие общественный опыт, традиции, нормы сообщества, государства);
  • - личностные качества (эмпатия, эмоциональность, аутентичность, открытость, терпимость, стрессоустойчивость, оптимизм как философская развитость восприятия);
  • - профессиональные качества (умения, навыки и способы деятельности), соответствующие стандартам высшего профессионального образования.

В данном подходе учитываются не только профессиональные качества выпускника, но и личностные, что очень важно. С другой стороны, нами отмечена некоторая нечеткость в отнесении личностных качеств в группу «культура специалиста» и непосредственно к группе личностных качеств. Вместе с тем в подходе не предусмотрена оценка системообразующей составляющей конкурентоспособности - мотивационной. А при оценке квалификационной составляющей преимущественное внимание уделяется сформированности знаний, умений, навыков, соответствующих требованиям стандартам высшего профессионального образования без учета их соответствия требованиям работодателей. Данные обстоятельства дают основание полагать о снижении релевантности результатов, полученных при использовании данного методического подхода.

Шаповалов В.И. конкурентоспособность выпускников вузов рассчитывает с помощью обобщенного интегрального индекса (функции), что, несомненно, предоставляет определенное удобство в виду наличия всего двух составляющих (личностной и профессиональной). Вместе с тем присутствует некоторая степень субъективизма при оценке степени надежности показателей, входящих в состав интегрального индекса. При этом не определен сам субъект оценки надежности показателей (это может быть вуз, работодатель и сам выпускник). Также не принимаются во внимание характеристики мотивационной и деловой составляющей конкурентоспособности.

Полдолина М.Л., при оценке конкурентоспособности выпускника, опирается на четыре группы показателей:

  • - профессиональная квалификация (какое учебное заведение закончил выпускник, успешность обучения, опыт работы, практика);
  • - культура выпускника (профессиональная и общая): уважение к профессии, жизненные ценности и ориентации;
  • - трудовая и профессиональная мотивация (самооценка и уровень притязаний, план карьеры - профессиональный, должностной);
  • - поведение на рынке труда: четкость целей трудоустройства, мотивации

на достижение успеха.

Подход Полдолиной М.Л. в целом коррелирует с подходом Черни- левского Д.В., однако в большей степени отражает сущность конкурентоспособности выпускника вуза, поскольку в состав показателей включена мотивационная составляющая и частично деловая (поведение выпускника вуза на рынке труда). Вместе с тем считаем необходимым расширить состав квалификационной составляющей с учетом требований заинтересованных сторон (вуза - соответствие требованиям образовательных стандартов и работодателя - соответствие требованиям стандартов профессиональной деятельности).

Важным достоинством подхода на наш взгляд является учет маркетинговой составляющей конкурентоспособности, что обеспечивает раскрытие специфики объекта исследования. Однако не в полной мере учтены необходимые в работе профессиональные навыки в составе показателя «профессиональная квалификация».

Киржбаум О.В. оценивает уровень конкурентоспособности выпускников вузов с помощью интегрального показателя конкурентоспособности. В его состав вошли три группы показателей:

  • - профессиональная квалификация выпускника (диплом и сертификаты; рейтинг вуза; форма обучения; успешность обучения; специальность по диплому; практические навыки и опыт работы; профессия в соответствии с полученной специальностью);
  • - мотивационный потенциал выпускника (мотивы на профессиональную деятельность; согласованность личных и корпоративных целей; самооценка трудового потенциала и уровень притязаний к рабочему месту; способности и личностные качества);
  • - маркетинговый потенциал выпускника (готовность к статусноролевому и карьерному поведению; готовность к повышению уровня профессиональной подготовки и переподготовке; поведенческие навыки и реакции).

Маркетинговый потенциал выпускника в трактовке Киржбаум О.В. отражает готовность и способности выпускника к гибкому поведению в процессе взаимодействия с работодателем, с точки зрения реализации профессиональной подготовки. Таким образом, элементы маркетингового потенциала входят к содержанию деловой составляющей конкурентоспособности, что является несомненным преимуществом подхода. Вместе с тем, содержание маркетингового потенциала включает в себя и характеристики мотивационной составляющей конкурентоспособности, что обусловлено отсутствием четкого критерия, позволяющего объединить различные характеристики в одну группу показателей. В вязи с этим считаем обоснованным произвести разграничение характеристик маркетингового потенциала и расширение их содержания с учетом специфики объекта исследования, а также включить в перечень показателей характеристики личностной составляющей конкурентоспособности.

Компетентностный подход к оценке уровня конкурентоспособности выпускника вуза. Изначально этот подход имел несколько другую область применения, преимущество использовался для оценки конкурентоспособности персонала крупных организаций. В настоящее время он начинает применяться и высшей школой. В частности это отражается в разработке новых государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования. Распространение и популярность компетентностного подхода обусловлены рядом объективных причин, одной из главных является изменение производственной сферы. Новые требования производства к работнику изменяют требования и к общей подготовке трудовых ресурсов, к системе образования в целом.

Понятие «компетенция» - трактуется неоднозначно. Так, например, одна группа авторов придерживается седеющего компетенции: «способность инициативно и оперативно применять на практике знания, умения и навыки, полученные в ходе обучения; креативность и способность действовать эффективно в условиях неполноты информации и ограничений во времени; способность быстро переквалифицироваться в соответствии с требованиями рынка; умение соотнести цель с применяемыми методами, умение выстроить правильный алгоритм действий; готовность решить проблему».

Другая группа авторов рассматривают компетенции как характеристики, необходимые для успешной деятельности: совокупность знаний, навыков, способностей, прилагаемых усилий и стереотипов поведения. Рассмотрим смысловую нагрузку каждого элемента, входящего в определение компетенции.

Совокупность знаний предусматривает обладание информацией, требуемой для выполнения работы. Навыки - владение средствами и методами выполнения определенных задач. Способности обусловлены врожденной предрасположенностью выполнять определенный вид деятельности. Прилагаемые усилия связаны с сознательным приложением ментальных и физических ресурсов. Стереотипы поведения - это видимые формы действий, предпринимаемых для выполнения определенных работ.

В целом, соглашаясь со вторым подходом к трактовке компетенции считаем необходимым произвести ее уточнение. Компетенции выпускника вуза - это совокупность знаний, умений, навыков, способностей, личностных черт, мотивационных ориентиров, способов общения, позволяющая выпускнику реализовать конкурентное поведение на рынке труда.

Считаем обоснованным включение в содержание компетенции следующих составляющих:

  • - мотивационных ориентиров, поскольку они нацеливают и придают знаниям и опыту действенный характер;
  • - личностных черт - поскольку они являются основой для наиболее качественного выполнения работы;
  • - способов общения - поскольку общение с людьми и практическое применение навыков коммуникации составляет основу деятельности специалистов по управлению персоналом.

Таким образом, применение компетентностного подхода позволяет более системно подойти к оценке конкурентоспособности выпускников вузов, поскольку учитывает широкий спектр параметров, входящих в понятие компетенции. Вместе с тем, компетентностный подход основан на валидности критериев, то есть для определения конкурентоспособности выпускника важны не все его качественные характеристики, а только те из них, которые действительно способствуют успешному исходу конкурентной борьбы за качественные рабочие места.

Частичное использование компетентностного подхода к оценке уровня конкурентоспособности выпускников вузов использует Оганесов В.А. В состав показателей, подлежащих оценке, он включает набор профессиональных компетенций, под которыми подразумевает знания, умения, навыки, опыт деятельности, приобретенные в вузе, а также вне формального образования. Однако для комплексной оценки он также использует и другие показатели, среди них: профессиональная направленность (интересы, мотивы, ценностные ориентации, социальная и профессиональная позиции) и успешность учебнопрактической деятельности (социально-значимые и профессиональноважные качества, психодинамические свойства личности: уравновешенность, эмоциональная стабильность, экстравертивность, успешность формирования навыков).

Таким образом, в подходе Оганесова В.А. представлена попытка выделить лишь те показатели, которые обеспечивают успешный исход конкурентной борьбы за качественные рабочие места. Акцент при этом сделан на квалификационную составляющую. Примечательно, что в ней не предусмотрена степень актуальности для работодателя профессиональных компетенций. На наш взгляд, автор не использует все возможности компетентностного подхода, поскольку не принимает во внимание все характеристики, входящие в понятие компетенции. В представленном наборе остается не до конца понятным критерий, позволяющий разграничить показатели таким образом.

Нуриев Н., применяя компетентностный подход, оговаривает, что оценка конкурентоспособности выпускника производится относительно определенной сферы деятельности по конкретной специальности. Подход Нуриев Н. в целом коррелирует с подходом Оганесова В.А. При выделении показателей акцент делается также на профессиональные компетенции. Оценке подлежат следующие показатели: профессиональная компетентность в определенной сфере профессиональной деятельности; соответствующие государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования в конкретной сфере деятельности знания, умения, навыки; опыт решения проблем в области профессиональных задач.

Однако для представленного подхода свойственна некоторая односторонность поскольку учитывается лишь профессиональная составляющая, рассматриваемая с позиции трех отдельных показателей. На наш взгляд из предложенных показателей, два последних входят в состав первого, в связи с чем остается не совсем ясен принцип их выделения в разные показатели. Также не учитывается степень релевантности профессиональных компетенций требованиям стандартов профессиональной деятельности.

Частично нивелирует недостатки выше рассмотренных подходов Зборовский Г. и Шуклина Б. Они также акцентируют внимание на профессиональных компетенциях, но не указывают поведенческие индикаторы, по которым можно судить об уровне развития компетенций. Преимуществом подхода является учет степени адаптированности выпускников к профессиональной деятельности, а также что очень важно учет степени соответствия сформированных профессиональных качеств выпускника требованиям профессионального сообщества.

Вместе с тем считаем, что при использовании данного подхода не учитывается в полной мере сущность конкурентоспособности выпускников вузов, поскольку не подлежат оценке важные показатели мотивационной и деловой составляющей.

Рассмотрев все многообразие методических подходов к оценке уровня конкурентоспособности выпускников вузов, их преимуществ и недостатков, считаем, что в большей степени учитывает специфику конкурентоспособности объекта исследования компетентностный подход. Применение данного подхода правомерно ко всем специальностям направления «Менеджмент», в том числе и для специальности «Управление персоналом». При этом считаем необходимым учесть степень релевантности квалификационных компетенций требованиям работодателей. Как показал сравнительный анализ методических подходов, на данный момент не разработан инструментарий, позволяющий комплексно оценить уровень конкурентоспособности выпускников вузов. Для реализации этой задачи необходимо изучить требования работодателей к компетенциям выпускников, чему и будет посвящен следующий параграф работы.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >