ОСНОВНЫЕ ИНСТИТУТЫ И МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА

Приобретение государством собственно социальных функций изменило всю его функциональную структуру. Социальные функции стали доминирующими, постоянно возникают новые функциональные системы социальной направленности, количество социальных функций увеличивается, и они существенным образом преобразуют правовые, властные и экономические характеристики государства.

В настоящее время содержание социальной политики определяется следующими укрупненными социальными направлениями:

  • • политика занятости и социально-трудовых отношений, создание условий для достойного труда;
  • • политика регулирования доходов;
  • • политика воспроизводства населения;
  • • политика развития сферы социальных услуг;
  • • региональная социальная политика;
  • • социальная защита и поддержка.

В современном обществе сформировалась институциональная структура социальной политики, основными звеньями которой являются:

• система социальных гарантий (минимальные социальные

стандарты);

  • • система социальной помощи;
  • • система социального страхования.

Система социальных гарантий предполагает предоставление социальных благ при условии их всеобщей доступности, а распределение благ происходит по потребностям. Г арантии социальной защиты граждан берет на себя государство.

Система социальной помощи действует исходя из принципа социальной заботы общества о своих социально у язвимых членах и социальной благотворительности. Она преду сматривает унифицированные подходы к определению различных групп населения и предоставление им социальной помощи. Особое место в институциональной структуре социальной политики занимает частная система социальной помощи и социального страхования, которая базируется на принципе личной ответственности.

Система социального страхования предполагает для всех граждан обязательство уплаты страховых взносов и пропорциональную (либо нет) взаимосвязь между страховыми платежами и объемом получаемых социальных благ. Система социального страхования строится на принципе общественной солидарности и ответственности государства за своих граждан. Поэтому как экономическая категория страхование представляет собой систему экономических отношений, включающую совокупность различных форм и методов формирования целевых фондов денежных средств для возмещения ущерба при различных непредвиденных неблагоприятных явлениях, а также для оказания помощи гражданам при наступлении страховых случаев.

В основе классификации видов социального страхования — различные виды социального риска. Социальное страхование можно определить как систему правовых, экономических и организационных мер по компенсации и минимизации отдельных видов социальных рисков. Основными видами социального страхования являются:

  • • страхование потери трудоспособности (по старости и по инвалидности в результате общих заболеваний и от несчастных случаев в быту и на транспорте);
  • • страхование от несчастных случаев на производстве (производственный травматизм и профессиональные заболевания), которое предусматривает страхование временной и постоянной утраты трудоспособности;
  • • страхование на случай безработицы;
  • • медицинское страхование (страхование затрат на предоставление медицинской помощи).

В качестве основы для классификации социального страхования может быть выбран характер организации страховых учреждений. Например, страхование по каждому из видов социального риска может быть организовано на добровольных началах. В то же время участие в том или ином виде страхования может носить и принудительный характер, в частности, государство может законодательно обязать определенные группы населения страховать себя или третьих лиц от того или иного вида социального риска. В таком случае страхование становится обязательным.

Определение форм социального страхования, основных их функций и задач зависит от организационно-правовых структур и финансового механизма, а также значительного разнообразия в условиях труда работающих и природно-климатических у словий проживания. Например, в России требуется создание трех обязательных форм страхования — общего социального страхования, профессионального и территориального социального страхования.

Обязательное общее социальное страхование должно охватывать все без исключения группы работающих независимо от форм собственности предприятий и организаций. У чет повышенного профессионального риска повреждения здоровья (уровень и тяжесть производственного травматизма и профессиональных заболеваний) лежит в основе системы обязательного профессионального социального страхования. Обязательное территориальное социальное страхование должно учитывать специфику у словий труда и проживания в сложных и экстремальных природно-климатических условиях.

Кроме того, сложившаяся в современной России в у словиях рыночных преобразований высокая степень дифференциации доходов населения создает предпосылки для организации и добровольного страхования. Страхователями могут выступать как работодатели, так и сами работники. Вопрос о добровольном (дополнительном) страховании должен решаться в каждом конкретном случае с помощью коллективных договоров или индивидуально.

По своему содержанию социальное страхование включает не только денежные выплаты, компенсации, но и определенные услуги по лечению, реабилитации и профилактике, причем со временем значение этих составляющих возрастет , и эффективность современных системы социального страхования определяется во многом именно этими критериями. В то же время, поскольку система социального страхования распространяется в основном на занятое население, система социальной защиты должна предусматривать еще один важный компонент — различные виды услуг и выплат, которые предоставляются населению в рамках системы социальной помощи. В совокупности эти две формы социальной защиты населения и позволяют государству выполнять свою социальную функцию.

В отечественной экономической литературе часто используется понятие «социальная защита населения». В расширенной трактовке этот термин (как и менее распространенный термин «сеть социальной поддержки») предполагает возможность обозначения им всех вышеописанных элементов институциональных структур социальной политики. В более узкой трактовке термин «социальная защита» аналогичен понятию «вспомоществование». Как известно, отсутствие стандартизированной терминологии дает возможность отдельным специалистам в определенных случаях подменять одно понятие другим. Вместе с тем к социальной защите специалисты Международного бюро труда относят социальное страхование и социальную помощь, основные характеристики которых следующие (табл. 1.1).

Таблица 1.1

Социальное страхование

Социальная помощь

1. Финансирование осуществляется за счет работодателей (в том числе государством) и трудящихся

1. Финансируется за счет государственных и местных бюджетов

2. Участие является обязательным

2. В соответствии с законодательством выплаты производятся определенным категориям нуждающихся

3. Выплаты производятся из специальных фондов, формируемых на основе взносов

3. При оценке нуждаемости учитываются доходы и размеры собственности соответствующих лиц

4. Не требуется дополнительных средств. Действует принцип солидарного страхования, основанный на вероятностной природе страхового случая

4. Цель выдачи пособия — доведение уровня доходов лица до определенного обществом минимума с учетом ряда факторов. Размер пособия не связан с предшествующими уровнями заработной платы или уровнем жизни

5. Право лица на пособие основывается на записях об уплате взносов без учета нуждаемости при условии наступления страхового случая

5. Социальная помощь предоставляется по результатам исследования благосостояния и ориентируется на его относительное повышение. В отличие от социального страхования она предполагает (определяемую законом) свободу действий при исчислении размеров пособий

6. Уровень взносов и выплат прямо связан с уровнем доходов

7. Схемы страхования от несчастных случаев на производстве финансируются работодателем (в том числе государством)

Деление социальной защиты на социальное страхование и социальную помощь обу словлено, во-первых, методами учета (не учета) социального риска и, во-вторых, различием в источниках финансирования. Социальное страхование — это страховые взносы нанимателей и трудящихся, а при социальной помощи — это ресурсы, аккумулируемые в бюджетную систему в основном за счет налогообложения. Что касается пособий малоимущим семьям, инвалидам с детства, помощи семье, эти виды социальной защиты не связаны с выплатой страховых взносов и по своей природе не являются страховыми случаями. Соответственно их обеспечение должно быть отнесено к системе государственной социальной помощи (вспомоществования) или к другим государственным социальным программам.

Отнесение институциональных структур к государственному (общественному) либо частному сектору осуществляется в зависимости от характера собственности и порядка финансирования. Доходы, т.е. ресурсы, находящиеся в распоряжении государственных учреждений и организаций, занятых предоставлением социальных благ (социальные гарантии и социальная защита) населению, образуются в основном за счет обязательных платежей экономических субъектов, т .е. строятся на основе глобального налогообложения. Поэтому при рассмотрении социальных расходов государства, осуществляемых через бюджетно-налоговую систему, необходимо учитывать феномен «фискальной иллюзии» граждан, который выражается в наличии временного лага между налоговыми поступлениями, а также использовании косвенных налогов и государственного долга, что приводит к иллюзии их бесплатного предоставления.

Доходы, т.е. ресурсы, находящиеся в распоряжении негосударственных некоммерческих организаций, которые оказывают нерыночные социальные услуги населению, формируются за счет добровольных взносов и платных у слуг, а также пожертвований населения и доходов от собственности.

В случае смешанного финансирования институциональная структура, предоставляющая социальное благо, может быть отнесена к частному либо к государственному сектору экономики по преобладанию порядка финансирования.

В последние десятилетия в мировой практике предоставления государством социальных услуг населению находят широкое распространение контрактно-договорные отношения между государством и негосударственными некоммерческими организациями. По мнению Л.И. Якобсона, это объясняется тем, что некоторые виды благ, которые традиционно было принято относить к общественным, обладают свойствами и чертами частных благ и, следовательно, могут предоставляться целиком или частично сверх определенного обществом минимального социального стандарта на платной основе. Природе таких общественных благ соответствует особая структура институционального механизма, предполагающая возможность отделения функций их производства и потребления от функций их оплаты. Выбор социальных услуг может быть организован с помощью предоставления каждому гражданину (семье) специальных социальных ва учеров (образовательного, жилищного, талона на питание и т .д.), которые он вправе предъявлять в любую по его выбору организацию. В случае, когда выбор идет между бюджетными организациями, ситуацию можно охарактеризовать как внутреннюю конкуренцию и квазирыночные отношения, а если организация не бюджетная, то тогда это уже будут нормальные рыночные отношения в рамках взаимодействия между общественным и частным секторами.

Применение на практике различных институциональных механизмов, обеспечивающих взаимодействие общественного и частных секторов в решении социальных задач, по нашему мнению, может быть эффективным только в том случае, если оно не сопровождается ростом трансакционных издержек, который может превысить доходы от введения институциональных новшеств.

Для характеристики государственных социальных расходов необходим анализ различных факторов, влияющих на объем, структуру и динамику этого вида государственных расходов. Эти факторы обусловлены изменением роли, основных функций и задач государства в современном обществе, поэтому современная ситуация и характеризуется постоянным ростом социальных расходов государства в рамках общей тенденции к росту общественных расходов. Данная тенденция была описана еще в конце XIX в. немецким ученым А. Вагнером, по мнению которого существу ет ряд основных причин преимущественного роста общественных расходов по сравнению с частными.

Увеличение семейных доходов и рост общественного благосостояния ведут к увеличению объема расходов на общественные нужды, что обусловлено большей эластичностью спроса на общественные блага, чем на частные, что объясняется большей инерционностью в процессе формирования потребностей в общественных благах по сравнению с частными. Как считает профессор А. Маслоу, автор теории иерархии потребностей, удовлетворение потребностей высшего уровня, относящихся к самореализации личности, может осуществляться в основном с помощью расширения сферы социальных услуг (так как процесс самореализации личности — это явление общественное).

Изменения, произошедшие в XX в. в территориальном расселении людей (массовая урбанизация), а также в структуре населения (массовое старение), привели к изменениям в структуре семьи, переходу от традиционной патриархальной семьи к современной нуклеарной (ядерной). Это нашло свое отражение в смене экстенсивного типа демографического воспроизводства на интенсивный, что предполагает в первую очередь воспроизводство интеллектуального потенциала человека (через развитие человеческой личности к созданию трудового потенциала общества).

Если рассмотреть, как вышеописанные причины отражаются на росте общественных социальных расходов, то необходимо отметить, что расходы на образование и здравоохранение, как известно, есть не что иное, как вложения в человеческий капитал. Данные вложения носят инвестиционный характер, поскольку направлены на повышение качества трудовых ресурсов, которые являются одним из факторов (в триединой формуле «труд, земля, капитал») общественного богатства. Проведенные специальные исследования отражают зависимость: чем выше уровень образования, тем ниже уровень безработицы, а также обратно пропорциональную зависимость между инвестициями в человеческий капитал и уровнем трансфертных социальных платежей, которые, как известно, подрывают стимулы к поиску работы у малообеспеченных слоев населения и приводят их в состояние, которое в экономической литературе определяется как «ловушка бедности». Так, в США в урбанизированной среде уже выросло и успело состариться третье поколение граждан, представители которого никогда и нигде не работали и не желают работать, а находятся на содержании так называемого государства всеобщего благосостояния. Для решения данной проблемы в последние десятилетия в государственные программы предоставления социальных трансфертов вносятся существенные коррективы, что предполагает замену программ социального обеспечения на программы трудовой мотивации.

Очень серьезным фактором, обу словливающим рост общественных социальных расходов, является особая демографическая ситуация в большинстве экономически развитых стран (в том числе и в России), вызванная массовым старением урбанизированного населения. Старение населения (хотя это и считается показателем прогресса цивилизации XX в.) ведет не только к увеличению потребности в ресурсном обеспечении пенсионных фондов, но и к росту расходов на медицинское обслуживание.

В этих условиях для предотвращения краха государственной системы пенсионного обеспечения необходима выработка нового подхода, который предполагает отказ от существующей в настоящее время преимущественно государственной системы финансирования пенсионного обеспечения (через бюджет либо внебюджетный фонд).

В связи с развитием НТП в последние десятилетия обозначились и относительно новые причины, обу словливающие рост общественных социальных расходов, например связанные с «болезнью Баумоля» — по имени американского профессора У. Баумоля, который открыл закономерность отставания роста производительности труда (по причине невозможности замены живого труда овеществленным) в отраслях сферы услуг (в том числе и социально-культурной сферы) в отличие от сферы материального производства. С этой причиной во многом связан рост как трансформационных, так и трансакционных издержек (например, проблема, связанная с проверкой нуждаемости или расширением институциональных структур). На рост социальных расходов также серьезно влияют социально-политические факторы — это представленная выше проблема наличия у населения «фискальной иллюзии», которой пользуются представители бюрократического аппарата и политические деятели.

Всевозрастающий объем экономических ресурсов, направляемых на покрытие общественных социальных расходов, делает все более актуальной проблему их эффективного использования, что предполагает подходы с позиций как макро-, так и микроэкономического анализа. Макроэкономический подход включает в себя анализ распределения ресурсов на покрытие общественных социальных расходов с точки зрения достижения устойчивости и сбалансированности основных макроэкономических показателей, таких как ВНП, уровень инфляции и безработицы, размеры налоговых ставок и ставок банковского процента, а также уровни инвестиционной активности и бюджетного дефицита. Не меньшее значение имеет и микроанализ общественных социальных расходов, проводимый с позиции первичного экономического звена, а именно домашнего хозяйства, что предполагает оценку механизмов формирования и структуры семейного бюджета, поскольку существует тесная зависимость (в том числе и в форме конституционных гарантий) между расходами семьи на приобретение социально значимых благ и статьями государственного бюджета на соответствующие виды расходов.

Структура государственных расходов, осуществляемая через консолидированный бюджет и внебюджетные фонды, может иметь существенные различия в зависимости от соответствующих приоритетов в финансовой политике государства, хотя в целом и определяется рамочными условиями, зафиксированными в Бюджетном кодексе РФ, и основными общетеоретическими положениями экономики общественного сектора.

Кроме того, существует ряд основных подходов к классификации структуры общественных социальных расходов. Первый из них соответствует принципам исполнения государственного бюджета, который основывается на ведомственном либо функциональном подходе к распределению ресурсов. Второй подход представляет собой группировку социальных расходов государства по критериям обслуживания — расходы, направленные на людей (личные расходы), либо расходы, направленные на капитал (капитальные расходы). Последние, в свою очередь, должны подразделяться на два вида — текущие материальные расходы и инвестиции. Описанные выше классификационные подходы к структуре общественных социальных расходов очень удобны для различного рода аналитических целей в процессе оценки бюджетных показателей, но не раскрывают экономической природы данного вида общественных расходов, так как не отражают их влияния на национальный доход. Наиболее подходящий подход к оценке влияния социальных расходов на национальный доход — их классификация, предложенная еще английским экономистом А. Пигу, который предложил разделять все общественные расходы на трансфертные и нетрансфертные платежи. К нетрансфертным платежам он относил расходы общества на обслуживание факторов производства и закупку товаров и у слуг, а это, как известно, может изменить не только структуру, но и объем потребления. Что же касается трансфертных платежей, то они, по мнению А. Пигу, характеризуют только передачу доходов от налогоплательщиков к получателям трансфертов, соответственно последние не увеличивают объема личного потребления, а лишь изменяют его структуру. Это объясняется тем, что трансфертным платежам в доходной части государственного бюджета противостоят налоги, и если первые увеличивают доходы домашнего хозяйства, то налоги его уменьшают , а следовательно, и не могут привести к изменениям в общем объеме личного потребления. При этом необходимо отметить, что, оказывая влияние на структуру спроса, трансфертные платежи создают спрос на отдельные виды товаров и услуг, а это, в свою очередь, формиру ет инвестиционную среду.

Рост трансфертных платежей в экономически развитых странах вплоть до конца 1970-х гг. привел к кризису идеи государства всеобщего благосостояния. В связи с этим центр тяжести в социальной политике стал перемещаться от пассивных к активным социальным мероприятиям, что предполагает увеличение «вложений в человека», т .е. совершенствование трудовых ресурсов. Это объясняется тем, что финансирование развития человеческого капитала принципиально отличается от финансирования трансфертных платежей, поскольку если первые по аналогии с капитальными затратами приносят прибыль, то вторые целиком относятся к издержкам потребления.

В настоящее время, к сожалению, в практике формирования структуры государственных социальных расходов по политическим мотивам предпочтение отдается покрытию текущих расходов, которые, как известно, дают эффект в краткосрочном периоде, а не капитальным затратам в отраслях социально-куль турной сферы, эффект от которых может проявиться не сразу . Это особенно недопустимо, когда источником для покрытия расходов на текущее социальное потребление являются государственные займы (т.е. государственный долг).

Очевидно, что принцип справедливости между поколениями будет соблюдаться, если объем государственных заимствований будет равен либо меньше объема государственных капитальных вложений (в том числе и в человека). Если же государственные заимствования будут направляться на покрытие текущих расходов (как это происходило в России до финансового кризиса 1998 г .), то будущим поколениям налогоплательщиков придется погашать долги, вызванные расточительством налогоплательщиков предшествующих поколений.

В плане дальнейшего рассмотрения государственных социальных расходов представляется целесообразным рассмотрение механизмов доведения данных расходов до конечных потребителей. В общем объеме социальных расходов основная доля, как известно, приходится на прямые государственные закупки соответствующих товаров и услуг, что характеризует уровень вмешательства государства в экономику и приводит к эффекту вытеснения общественным сектором частного. Другим направлением социальных расходов являются социальные платежи, которые делятся на субсидии (дотации производителям) и социальные трансферты (дотации потребителям).

Субсидии в бюджетном процессе занимают очень важное место, так как составляют значительную часть государственных расходов, корректируя дефицит ресурсов со стороны предложения, а налоги, в свою очередь, корректируют дефицит ресурсов со стороны спроса. Принято различать субсидии общего и целевого назначения, первые соответственно называются дотациями, а вторые — субвенциями. Последние, в свою очередь, по целевому назначению делятся на капитальные (т.е. на инвестиции) и текущие (т.е. покрытие текущих расходов).

Субсидии могут подразделяться на отраслевые и региональные, а также на уже упомянутые выше субсидии потребителям и производителям. Принято считать, что именно соотношение между объемом субсидий производителям и потребителям в общем объеме субсидий во многом и определяет параметры государственной социальной политики. Это утверждение объясняется тем, что, поскольку при субсидировании производителей функция благосостояния является утилитарной, они играют важную роль в обеспечении для всех членов общества равной финансовой и территориальной доступности в отношении социально значимых общественных благ. Субсидии перемещают предложение и увеличивают производство благ при условии снижения цен (рис. 1.1). Благодаря этому расширяется спрос на товары и услуги для всех потребителей. Субсидии производителей означают применение дотационных, социально низких цен.

Выдача субсидий производителям и у становление социально низких, дотационных цен имеют ряд существенных недостатков.

Во-первых, от применения дотационных цен в большей степени выигрывают высоко- и среднеоплачиваемые слои населения, чем малообеспеченные. Выплаты из бюджета при выделении субсидий производству выше, чем при субсидировании потребителей. Последнее носит адресный, целевой характер и охватывает специальные группы потребителей.

Во-вторых, субсидии производителя деформируют структуру цен, подрывают их основную информационную, сигнальную функцию. А это ведет к нарушению ценового равновесия, к нерациональному размещению и использованию ресурсов. Дотационные цены устанавливаются в виде потолка цен, когда он ниже равновесных цен. Без этого теряется смысл введения ценового потолка. Установление потолка цен на конкретный товар при солидных правительственных субсидиях производителям этого товара может решить проблему спроса на него. Но это сопряжено с

Субсидии производителям (субсидии со стороны предложения

Рис. 1.1. Субсидии производителям (субсидии со стороны предложения

товаров и услуг)

большими излишествами, ибо формирует неэкономический тип мышления, нерациональный, нерачительный подход к дешевому благу.

При субсидировании потребителей рассматривается индивидуальная функция полезности, поэтому данные субсидии могут представляться в денежной либо в натуральной форме. Натуральная форма субсидий исключает возможность их использования не по назначению, но придает процессу потребления принудительный характер. Денежные выплаты дают возможность их получателям маневра и более рационального использования ресурсов и с учетом индивидуальных предпочтений потребителей. Субсидии со стороны спроса имеют своей целью повышение покупательной способности малообеспеченных групп населения на приобретение конкретных товаров и услуг, которые дают положительные внешние эффекты. Это проявляется в предоставлении правительством бедным семьям соответствующих талонов (карточек) на соответствующие товары и услуги, льготных рецептов и жилищных сертификатов. Потребители могут приобретать их по пониженным ценам или бесплатно, а продавцы, производители, принимая карточки (талоны), получают денежную эквивалентную компенсацию и имеют возможность для всех групп населения поддерживать цены на равновесном уровне. Производители могут продавать товары и у слуги, связанные с положительными внешними эффектами по рыночным ценам свободной конкуренции. Но при этих ценах без субсидий в силу низких доходов бедные семьи могут быть полностью лишены возможности приобретать или же могут приобретать в меньшем размере указанные социально значимые блага. На них положительный внешний эффект целиком не распространяется.

Кривая спроса отражает для низкооплачиваемых потребителей положительный внешний эффект товаров и услуг. Предоставление правительством субсидий для указанной группы населения позволяет увеличить потребление благ (рис. 1.2).

Субсидия, отражающая положительный внешний эффект, передвигает кривую спроса, учитывающую предельные частные издержки, до кривой спроса, которая будет учитывать предельные общественные выгоды, представляющие сумму предельных частных выгод и субсидий. Потребитель благодаря субсидии имеет возможность по равновесной цене купить большее количество товаров и услуг. Поэтому вопрос о соотношении между пособия-

Субсидии потребителям

Рис. 1.2. Субсидии потребителям (субсидии со стороны спроса на товары и услуги) ми в денежной либо натуральной форме должен решаться с учетом конкретной ситуации сведения к минимуму факторов «безбилетника» и оппортунистического поведения получателей данных пособий. Как уже отмечалось, финансирование потребителей через механизмы социальных ва учеров (образовательный, жилищный, талоны на питание и т .д.) предоставляет потребителям общественных благ свободу выбора, с одной стороны, и создает условия для конкуренции в работе организаций и учреждений, представляющих соответствующие услуги, — с другой. К сожалению, социальный ваучер не решает проблем морального риска и оппортунистического поведения потребителя либо оппортунистического поведения института, предоставившего социальный ваучер потребителю. Отсутствуют механизмы, гарантирующие надежность индексации стоимости ва учера в случаях инфляции или девальвации национальной валюты, либо финансовые ресурсы для обеспечения стоимости ва учера по причине бюджетного дефицита.

Субсидирование потребителей в отличие от субсидирования производителей не предполагает использование регулиру емых жестких цен, а следовательно, и не противоречит у словиям эффективного рыночного хозяйствования. В то же время существует проблема трансакционных (административных) издержек. Т ак, по мнению Э.Б. Аткинсона и Дж.Э. Стиглица, при государственном обеспечении трансакционные издержки оказываются ниже, например, благодаря экономии на масштабах производства или из-за того, что не требу ется мониторинг индивидуального использования. Проведенные в последние годы исследования показали, что уровень трансакционных издержек по предоставлению социальных услуг в форме субсидий потребителям оказывается в 7—10 раз выше, чем в форме субсидирования производителей.

Несмотря на вышеописанные преимущества, субсидии потребителям имеют существенный недостаток, что и не позволяет широко применять их в практике реализации социальной политики большинства государств, поскольку , как уже отмечалось выше, в отличие от субсидий производителям, функция благосостояния которых утилитарна и, соответственно, их применение способствует формированию среднего класса, субсидии потребителям, в которых функция индивидуальной полезности аддитивна, действуют особенно в отношении низкодоходных групп населения (степень риска оппортунистического поведения которых достаточно велика) в основном прямо наоборот . Для решения данной проблемы возможно применение нормативного метода финансирования — так называемое подушевое финансирование, которое позволяет сохранить порядок предоставления субсидий производителям, но осуществляя их финансирование в соответствии с числом конкретных потребителей.

В заключение необходимо отметить, что при реализации социальной политики государства в у словиях рыночной экономики перераспределение доходов осуществляется в трех направлениях: во-первых, горизонтальное перераспределение между плательщиками налогов или взносов и получателями пособий; во-вторых, вертикальное перераспределение, определяемое прогрессивным (регрессивным) характером налогообложения доходов и уплатой взносов в систему социального страхования; и в-третьих, перераспределение между поколениями.

Контрольные вопросы

  • 1. Что регулирует минимальные и средние социальные стандарты?
  • 2. Как соотносятся социальные стандарты и социальные гарантии?
  • 3. Опишите типы и виды социальной помощи.
  • 4. Каковы особенности добровольного социального страхования бедного населения?
  • 5. Охарактеризуйте разделение ответственности работника, работодателя и государства при обязательном социальном страховании.
  • 6. Дайте определение понятий общественных и частных благ.
  • 7. Каковы типы и виды социальных льгот?
  • 8. Охарактеризуйте дифференциацию льготных категорий граждан в Российской Федерации после 2005 г.
  • 9. Каковы причины роста административных расходов при оказании государственной социальной помощи?
  • 10. Опишите структуру государственных социальных расходов.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >