РОССИЙСКИЕ СМИ В ПЕРИОД СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

  • Особенности политической ситуации в России
  • Основные тенденции развития отечественного информационного рынка
  • Возможности реализации журналистского творчества в сложившейся социально-политической обстановке
  • Взаимодействие СМИ и аудитории в современных российских условиях
  • 31 декабря 1999 г. в жизни России произошло беспрецедентное событие: выступая с новогодним поздравлением к народу, Б.Н. Ельцин заявил о сложении с себя президентских полномочий и добровольной отставке. Исполнение обязанностей Президента было возложено на В.В. Путина, в ту пору Председателя Совмина РФ. Через три месяца по итогам всероссийских выборов В.В. Путин стал Президентом РФ.

Два срока (восемь лет) пребывания В.В. Путина у власти были отмечены рядом заметных изменений в политической жизни общества. Они были направлены на формирование «сильного» государства посредством централизации власти. В. В. Путин в своих выступлениях неоднократно высказывался в поддержку использования административного ресурса для проведения эффективной внутренней политики. Это, по его мнению, должно было обеспечить стабильное развитие страны и гарантировать ее авторитет на международной арене.

Все это повлекло за собой трансформацию политического устройства России. В соответствии с указом Президента, подписанным в мае 2001 г., на карте страны появились семь федеральных округов (впоследствии их стало восемь), что позволило ужесточить систему государственного управления. Была подвергнута изменениям сложившаяся избирательная система: отменен порог явки избирателей, выборы депутатов различных уровней проходят по партийным спискам, выборы губернаторов сменились процедурой их назначения Кремлем. Все это позволило сделать органы власти полностью подотчетными Президенту и его администрации. Одним из ключевых факторов, предопределивших эту ситуацию, явился мощный уровень кремлевской пропаганды, распространяемой посредством СМИ.

В.В. Путину и его администрации в минувшие годы удалось не только усилить контроль в различных сферах жизни, но и ограничить дискуссионность по важнейшим вопросам дня. Общество, устав от политически и экономически бурных лет, приняло новую ситуацию, во многом отказавшись от духовных завоеваний, сформированных в годы горбачевской гласности и продолженных в ельцинское десятилетие.

В период правления В.В. Путина в обществе заметно уменьшилась гражданская активность населения. Российские СМИ внесли вклад в этот процесс. Если в 1990-е годы они допускали критику в адрес Б.Н. Ельцина и других чиновников, то с приходом В.В. Путина ситуация стала принципиально иной. Негативные оценки в отношении власти в СМИ постепенно исчезли. Сама власть на разных уровнях вновь, как и в советское время, стала использовать административные формы воздействия на массмедиа. Опять возникли не только «телефонное право» и запреты на получение информации (что противоречит действующему законодательству в области СМИ), но и прямое давление на журналистов. 2000-е годы были отмечены новыми убийствами журналистов, и почти ни одно этих преступлений не было раскрыто.

«Наметилась монополия правящего режима на информационные ресурсы. “Естественная” функция журналиста — открытый поиск и беспрепятственная передача информации членам общества — редуцируется», — отмечала еще в 2000 г. санкт-петербургский профессор Г.С. Мельник[1]. Минувшие годы отчетливо подтвердили актуальность этой ситуации, что заставляет задуматься о роли и возможностях СМИ в российском обществе. Если несколько лет назад фраза о том, что «в результате демократических преобразований в России стало глубже понимание самой свободы печати»[2] выглядела в какой-то мере реалистичной, то в нынешних политических условиях, которым присуще усиление властных полномочий, ее можно поставить под сомнение.

За минувшее десятилетие произошла целостная структурная трансформация российского медиарынка, определившая качество поступающей информации. Этой трансформации присущи несколько особенностей. Во-первых, заметно возросло влияние власти на СМИ, что привело к перераспределению в последние годы медиасобственности

в пользу государства или частных структур, заявляющих о поддержке государственных приоритетов. Во-вторых, в сфере массовой информации обозначилось единение политических и экономических интересов, что породило заметную сервильность СМИ, снижение критичности журналистских публикаций. В-третьих, в сложившихся условиях политической и экономической зависимости редакций от власть имущих были нарушены законодательные гарантии существования СМИ, в частности, на свободный доступ и распространение информации.

В результате российские СМИ в последние годы воспринимаются международными медиаорганизациями как несвободные. Одна из них, «Репортеры без границ» («Reporters sans Frontiers»), еще в 2003 г. поставила Россию на 121-е место из 139 стран по уровню свободы прессы — вслед за Суданом, Казахстаном и Узбекистаном, которые при самом большом желании трудно отнести к числу гарантов медиасвобод[3]. Сегодня ситуация принципиально не изменилась. Зарубежные исследователи уже напрямую ставят вопрос о том, что в нашей стране получила развитие авторитарная медиасистема, которая, с одной стороны, вобрала в себя традиционные для советского общества признаки существования массовой информации, а с другой — выработала новые алгоритмы своего профессионального функционирования. К числу сохранившихся традиций можно отнести влияние на СМИ административных рычагов, к числу новых явлений — формальное наличие различных форм медиасобственности и использование СМИ как инструмента «сведения счетов»[4].

В сложившихся условиях ограничиваются возможности журналистской деятельности. Целью ее существования, как известно, является стремление к объективности информации (что принципиально отличает данную сферу массовых коммуникаций от других — рекламы и паблик рилейшнз). Обращает на себя внимание последовательная утрата этой объективности. Вследствие этого снижается информационная безопасность общества, не получающего возможности составить полное представление об окружающем мире. Одновременно в ходе современного развития СМИ актуализируются жесткие информационные технологии, направленные на реализацию «узких» политических и экономических интересов. При этом СМИ настойчиво реализируют развлекательную функцию, заполняющую медиапространство, и в особенности телевещание, и реализуемую посредством многочисленных «мыльных» опер, боевиков, музы

кальных шоу, многие из которых отличаются низким эстетическим вкусом. Все это не может не влиять на изменение социальных установок общества

Существующая ситуация в информационной сфере, в свою очередь, не только приводит к утрате интереса к медиаинформации со стороны аудитории, но и меняет сложившиеся содержательные приоритеты СМИ, их социальную роль в обществе. Очевидно, что в настоящее время мы имеем дело с существенными изменениями специфики функционирования журналистской профессии, имеющими далеко идущие последствия. Постараемся проанализировать эти изменения.

  • [1] Мельник Г.С. Профессиональная этика журналиста: кризисные факторы //Средства массовой информации в современном мире. Тезисы научно-практической конференции / Под ред. В.И. Конькова. СПб., 2000. С. 203.
  • [2] Средства массовой информации в постсоветской России: Учеб, пособие /Я.Н. Засурский, Е.Л. Вартанова, И.И. Засурский и др.; Под ред. Я.Н. Засурского. М., 2002. С. 3.
  • [3] Reporters sans Frontiers. First Worldwide Press Freedom Index, 2003 (на) www.rsf.org
  • [4] См.: Becker J. Lessons from Russia: A neo-authoritarian media system // EuropeanJournal of Communication. 2004. № 19. P. 139—163.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >