ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ КАК НАУКИ

Практика управления имеет такую же древнюю историю, как и сами организации, но управление стало признанной и широко распространенной научной дисциплиной лишь в начале XX в.

Возникновение менеджмента как науки и научной дисциплины обычно связывают с промышленной революцией, со становлением рыночного типа хозяйствования, с созданием крупных корпораций и поиском эффективных способов достижения наибольшей выработки у рабочих заводов и фабрик. В 1911 г. американский ученый Ф. Тейлор опубликовал книгу «Принципы научного управления», которая явилась основой признания управления наукой и самостоятельной областью исследования.

В Америке также впервые родилась идея того, что управление само по себе может внести существенный вклад в развитие и успех организации.

Причины и предпосылки, обусловившие возникновение управления как науки в Америке:

• 1. В XIX в. миллионы европейцев, стремящиеся улучшить свою судьбу, иммигрировали в Америку, создав тем самым огромный рынок рабочей силы, состоящий из трудолюбивых людей.
• 2. В начале XX в. США были практически единственной страной, где человек мог преодолеть трудности, связанные с его происхождением, национальностью, проявив личную компетентность.
• 3. Почти с самого своего возникновения в США серьезно поддерживалась идея образования для всех, желающих получить его. Образование способствовало росту числа людей, интеллектуально способных выполнять различные роли в бизнесе, включая и управление.
• 4. Трансконтинентальные железнодорожные линии, строительство которых было завершено в конце XIX в., превратили Америку в самый крупный единый рынок в мире.
• 5. В те годы практически не существовало государственного регулирования в бизнесе. Невмешательство позволяло предпринимателям, которые добивались успеха в развитии своего бизнеса, становиться монополистами. Это и другие факторы сделали возможным формирование крупных корпораций, требующих формализованных способов управления.

Становление управления как науки происходило эволюционным путем и было ответом на потребности развития экономики. Процесс становления управления как науки можно также проследить на основе управленческого континуума К.С. Джоржа (табл. 2.3.) [1J.

Таблица 2.3

Управленческий континуум по К.С. Джоржу (фрагмент, XX в.)

Из приведенной таблицы видно, что менеджмент как наука развивался эволюционным путем. Успехи в теории управления зависели во многом от развития других, связанных с управлением наук, в частности, экономики, математики, кибернетики, психологии и социологии. Эти науки помогали ученым находить новые подходы к управлению. По мере того как развивались эти области знаний, теоретики и практики в области управления узнавали все больше о факторах, влияющих на деятельность организации.

Наиболее признанными являются четыре подхода, которые обеспечили в рассматриваемый период существенное развитие теории и практики управления:

• 1. Подход, основанный на выделении научных школ управления.
• 2. Процессный подход к менеджменту.
• 3. Системный подход к организации и управлению.
• 4. Ситуационный подход.

Подход, основанный на выделении научных школ, включает четыре четко различимые школы управленческой мысли. В них управление рассматривается с различных точек зрения.

Данные научные школы получили развитие в первой половине XX в.

Хронологически школы могут быть представлены в следующем порядке:

• 1) школа научного управления (1900—1920 гг.);
• 2) классическая (административная) школа управления (1920— 1950 гг.);
• 3) школа человеческих отношений (1930—1950 гг.) и поведенческих наук (с 1950 г.);
• 4) школа количественных методов (науки управления) (с 1950 г.).

Школа научного управления концентрировалась на повышении

производительности и эффективности труда рабочих фабрик и заводов.

Классическая (административная) школа разрабатывала принципы и методы управления организацией.

Ученые, принадлежащие к школе человеческих отношений и науки о поведении, изучали поведение человека на рабочем месте.

Представители школы количественных методов (науки управления) разрабатывали и применяли математические модели для подготовки управленческих решений.

Более детально школы управления будут рассмотрены в следующей главе.

В процессном подходе управление рассматривается как непрерывная серия взаимосвязанных управленческих функций.

В системном подходе подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких как цель, персонал, структура, задачи и технология.

Представители ситуационного подхода утверждают, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией.

Более детально эти подходы к управлению будут рассмотрены в гл. 4.

Становление и развитие менеджмента как науки и научной дисциплины на протяжении XX в. можно представить в следующем виде (табл. 2.4).

Таблица 2.4

Этапы становления и развития управления как науки

Условные обозначения: (-) — отмечены годы зарождения, а ( + ) — годы формирования и развития школы или подхода

Основатели и последователи каждого из этих подходов и школ полагали в свое время, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Более поздние исследования и неудачные попытки применить теоретические учения школ на практике доказали, что многие из них были лишь частично правильными. Приемы, которые оказывались успешными в одних ситуациях и в конкретное время, не всегда были успешны в других. И тем не менее, каждые из этих школ и подходов внесли значительный вклад в теорию управления. Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамках данных школ и подходов.

Практика управления показала, что не существует никаких универсально применимых приемов и принципов, которые делали бы управление эффективным. Существуют, однако, подходы, которые при их правильном применении помогают руководителям повысить вероятность достижения целей организации.