Гражданское общество и государство: основы взаимоотношения

В последние годы вопрос о соотношении гражданского общества и правового государства привлек внимание и ученых — обществоведов и ученых — юристов. В научных исследованиях признается, что там, где люди открыто, создают свои объединения, взаимодействуют между собой, не прибегая к услугам государственно-правовых институтов, там начинается гражданское общество. Вместе с тем гражданское общество как социальное явление органически связано с государством, государственной властью.

Сквозь призму гражданского общества личность и создаваемые личностями объединения рассматриваются как самостоятельный источник влияния в социуме, противоположный государству и конкурирующий с ним. Фундаментальное противопоставление государства и гражданского общества образуется в параметрах бинарных отношений принуждения — свободы, патронажа — самодеятельности, контроля — самоконтроля.

Многогранный характер отношений гражданского общества с государством проявляется во всех без исключения сферах социальной жизни: политика и экономика, право и мораль, экология и культура составляют равноправные социальные пространства, в которых развиваются связи общественности с институтами власти. Данное положение, поэтому резко оппозиционно точке зрения тех авторов, которые ограничивают формы актуализации гражданского общества «социальной и духовных сферах».

Гражданское общество всегда сохраняет определенную дистанцию и от государства, и от социума в целом, что свидетельствует о качественном своеобразии существования личности в этой форме человеческого общежития. Данный тип идентификации часто определяется через категорию — «гражданство».

Облик личности как члена гражданского общества неизбежно модифицируется в зависимости от специфики ее взаимодействия с государством, от определенных функций, осуществляемых государством в тот или иной момент. Иначе говоря, всякий раз в зависимости от решаемых задач взаимодействие государства с гражданским обществом принимает определенную форму, создавая социальные пространства со специфическими структурами, организационными и процессуальными характеристиками. Поэтому общественная самодеятельность граждан, их стремление не только к максимальной, но и свободной, полностью не регулируемой государством реализации своих интересов каждый раз задают особые стратегии действия гражданского общества в целом по отношению к государству.

Гражданское общество во взаимоотношении с государством проявляет различную активность. Формы активности гражданского общества зависят от типа государства. В тоталитарных режимах, например, возможность несанкционированной государством политической активности граждан оказывается, устранено полностью. В демократических государствах самостоятельность гражданского общества в политическом отношении обнаруживается в деятельности партий, движений, групп интересов и т. д. Причем эта сфера знаменует собой не только взаимодействие, но и взаимопроникновение государства и гражданского общества, которое проявляется, например, в работе правящих и парламентских партиях. Специфическими факторами сближения или даже срастания рассматриваемых явлений выступают и такие синтетические политические образования, как объединение частных корпораций, профсоюзов и государственных структур. Вступая в диалог, друг с другом, государство и гражданское общество одновременно стремится к лидерству. Строго говоря, не только власть стремиться расширить зону своего политического контроль над гражданским обществом, но и последнее так же пытается увеличить свои прерогативы за счет прав институтов высшего регулирования, в процессе конкуренции каждый из субъектов политики, как легко заметить из исторической практики, может пренебречь правовыми нормами.

Политическое поведение субъектов гражданского общества, равно как и государств, носит двоякий характер. Во-первых, оно может быть направлено на оспаривание (поддержку, защиту и проч.) сложившегося типа государственной власти. В этом смысле в ряду политических интересов теоретически допускается в том числе и выдвижение требований, ставящих под угрозу существование, как демократии, так и гражданского общества. Тем самым гражданское общество может эмитировать самого себя из социума. Во-вторых, вне зависимости от отношения к правящему режиму и господствующим политическим ценностям гражданского общества призвано отстаивать перед государством непосредственные интересы граждан.

Политическая власть в большей степени институционализирована и укреплена структурами принуждения и доминирования над обществом в целом, она обладает, разумеется, значительным преимуществом в определении предмета политического диалога. Более того, государство располагает подчас неконтролируемой возможностью произвольно придавать политический статус проблемам, на котором ведется диалог с обществом, или игнорировать те ли иные вопросы в качестве политических. Государство может в одностороннем порядке определить те зоны социального взаимодействия с подданными, где будут применяться средства политического принуждения и регулирования. Тем самым возможность самостоятельного достижения конкретных политических интересов нередко превращается для гражданского общества в дарованную государством привилегию. В этом случае только при нарушении баланса политических сил давление общественности может заставить государство рассматривать те или иные политические проблемы в диалоге с гражданским обществом. Так что в данном вопросе гражданское общество находится в почти постоянной зависимости от государства, возможно, за исключением той ситуации, когда оно само оказывается, заинтересовано в государственной поддержке своими политическими инициативами. Однако всевластие государства как политического института в демократическом обществе неабсолютно. Приоритет гражданского общества проявляется, например, в поворотных точках политического процесса — на выборах, при формировании органов государства, т. е. в тех случаях, когда именно от общества зависит перспективы изменения и обновления власти. Поэтому государство вынуждено, сознавая определенную ответственность перед обществом, идти ему навстречу, апеллируя при этом к массовому сознанию и пытаясь убедить граждан в позитивном характере режима. Диалог государства и гражданского общества неизбежно драматизируется в ситуациях, когда та и другая сторона в своих политических подходах исходит из различий (а еще хуже — противоположных) ценностных ориентацией. В этом случае начавшаяся политическая конфронтация может разрушить и определенный режим власти, и гражданское общество.

Концептуализация гражданского общества как субъекта политического рынка непосредственно зависит от качества политической элиты и элиты, формирующей интересы граждан. Если правящая политическая элита сознательно проводит курс на поддержание общественной самосознательности граждан, минимизирует вмешательство государства в дела гражданского общества, а элита уважительно относится к государственным структурам, то создаются необходимые субъективные предпосылки для установления союзнического типа отношений между этими социальными контрагентами.

Следует отметить, что государство как политический институт, определял статут всех членов гражданского общества реально взаимодействует лишь с его наиболее активной частью в лице политически активного населения. Поэтому условия самосохранения и саморазвития гражданского общества требуют от него усилий по организационно-политическому укреплению гарантий плюрализма и представления всем людям возможности социального самовыражения, идейного, экономического и правового конкурирования с государством, а также поддержки в деятельности принципов либеральной демократии. Однако, выступая за демократическую ориентацию в функционировании государственных структур, независимая общественность ни в коем случае не должна стремиться подменить их, опираясь, к примеру, на идеи анархического народовластия. В целом же, в условиях морально-политического консенсуса демократического государства и подданных функций государства как политического организма должны неуклонно стремиться к сокращению по мере снижения соответствующей негативно- разрушительной активности гражданского общества.

Усилие для политической активности не может являться однозначно позитивным способом самоутверждения гражданского общества еще и по причине неизбежной связи политики с проявлениями экстремизма. Кстати, в российском обществе, к примеру, как нигде очевидны черты агрессивности и радикализма политического поведения граждан, появление которых обусловлено давней традицией пренебрежения к праву. Поэтому до тех пор, пока долгосрочной задачей российского гражданского общества остается самоочищение от политических радикалов, вмешательство государства ради предотвращения политического кризиса должно рассматриваться не только как позитивное, но и как сверхнеобходимое условие самосохранения и развития социума.

Прогресс в области политической компетенции гражданского общества как партнера государства неразрывно связан и с повышением требований к качеству представляющих его элитарных групп, совершенствованием механизмов артикулирования и агрегирования интересов.

В процессе развития гражданского общества и представительного государства возникает представление о конституции как не только о законе, определяющем устройство высших органов власти, но и в основном законе страны, обязательно определяющем права и свободы граждан. В результате сама конституция становиться соглашением общества и государства о разграничении сфер их деятельности (государство публичная власть, сфера общих интересов; Общество — сфера индивидуальных свобод, частных интересов). В настоящие время конституцию можно интерпретировать. По существу. Как договор о распределении власти между государством и гражданским обществом.

Если обратится к векам истории в соотношении общества и государства вырисовываются следующие этапы:

• 1. Древнему миру и среднем веком соответствовали сословное общество и гражданство, выражавшее и закрепляемое общественное неравенство.
• 2. В новое время складывается обособляющее от гражданского общества представленное, конституционное «правовое» государство, защищавшее преимущественно интересы буржуазии, а также части феодалов, но притязавшее на защиту интересов страны, нации, народа в целом.
• 3. С середины XIX в. в процессе критики формализма юридического равенства в гражданском обществе, разделенном на классы, под влиянием растущих организаций наемных рабочих. Создания профсоюзов. Социально — демократических партий и массовых движений за социальные права и свободы, вынуждающих буржуазию к ряду политических и социальных уступок, начинается становлением и развитием социального, правового демократического государства.

Нормальное, цивилизованное государство современности — государство с развитыми институтами представленной и непосредственной демократии, с различными формами самоуправления, с подчиненностью всей системы свободно избираемым представительным учреждением, с выборность ряда руководящих работников государственного аппарата, с гласной государственной деятельностью и ответственностью должностных лиц перед общими судами. Через институты демократии, через право, основанное на признаниях и гарантиях прав и свобод человек, через общественное мнение, многопартийную систему, группы давления и свободную прессу гражданское общество стремиться подчинить, и подчиняет себе государство, которое становиться не только орудием защиты интересов какой-либо социальной группы, но и средством достижения социального компромисса между классами гражданского общества, снятия и смягчения социальных противоречий, механизмов управления делами общества.

Гражданское общество не гарантированно от разрушения, от свертывания горизонтальных связей свободных граждан, их перестройки в вертикальные связи зависимостей от государства. Исторический опыт показал, что в случае победы над гражданским обществом и свойственной ему демократией тоталитарные режим могут существовать продолженное время, насаждая неравенство и психологию полной зависимости человека от государства. В то же время идея гражданского общества уже органически вылилось в общую культуру человечества как представление о его нормальном, цивилизованном бытии и состоянии, как к способе существования и реализации общечеловеческих ценностей. В истории стран и эпох многие надежды человечества оказались несбыточными утопиями. Но само существование человечества - доказательство несбыточности также и бесчисленных пессимистических прогнозов о закате истории и гибели цивилизации. До сих пор человечество существовало как саморегулирующая система с сильным инстинктом самосохранения. Гражданское общество, права и свободы человека, правовое, социальное, демократическое государство — основные ориентиры в этом саморегулировании.

Взаимоотношения государства и гражданского общества сложны и разнообразны по своему содержанию. Их целесообразно рассматривать в трех аспектах: во-первых, установить, в чем проявляется единство государства и гражданского общества; во-вторых, определить их различия, в-третьих, выяснить взаимосвязи этих явлений, формы таких взаимодействий.

Единство гражданского общества и государства выражается в совпадении их многих целей и задач. И формирование правового государства; а создание гражданского общества преследуют одну общую цель: социальные институты призваны служить человеку, защищать его права и интересы. Рассматриваемое единство проявляется и в том, что организация и деятельность основных общественно — политических. Экономических и социальных структур осуществляется в соответствии с Конституцией РФ и действующим законодательством. Так, право граждан на объединение закреплено в ст. 30 Конституции РФ. Как видно, право на объединение, по сути, есть право на свободный и самостоятельный выбор гражданами любых форм негосударственной деятельности, не противоречивых требованиям закона. Такие объединения — необходимый составной элемент гражданского общества. В рассматриваемом плане отменим и то, что гражданское общество возможно в условиях, когда экономическая система построена на правовых началах. Рынок возможен только при наличии свободных субъектов — собственников имущества. А это значит, что каждый из них должен быть защищен и гарантирован как от неправового влияния государства, так и от диктата поставщиков. В этом также проявляется единство гражданского общества государственно-правового регулирования общественных отношений.

Единство гражданского общества и государства видится и в том, что оно обеспечивает условия для самовыражения и свободы человека, его инициативы, предпринимательства и т. д. Заметим, в Конституции РФ закреплены многообразие форм собственности, включая частную, многопартийность, политический плюрализм, широкие экономические и личные права и свободы человека и гражданина. Это говорит о том, что в новых условиях у российских граждан, если правовые возможности, позволяющие им не только осознать себя субъектами гражданского общества, но и реализовать свои и коллективные интересы.

Единство гражданского общества и государства обнаруживается также и в том, что они формируются одновременно.

Гражданское общество многогранно. Здесь сколько людей и объединений, столько и интересов и способов их представления. Правовое государство едино, олицетворяет собой «становой хребет» и одновременно форму общества. В государстве важнейший момент общего интереса (или интегрированного интереса) и воли большинства граждан. Если «убрать» правовое государство, то и общество «развалится» на конкурирующие и борющиеся между собой части. Без правового государства общественные объедения, как структурные элементы гражданского общества могут растрачивать свою энергию на выяснение отношений, бесконечные споры, столкновения. Наконец, единство рассматриваемых социальных и государственно-правовых явлений находит свое выражение в демократическом политическом режимы. Содержание такого режима составляют цивилизованные приемы, способы осуществления государственной власти и предоставляемая гражданами мера их свободы, активного участия в политической, экономической, социально — культурной и иных областях жизни общества.

Различие гражданского общества и государства заключен в их структуре, специфических функций. Правовое государство — организация публичной власти, обеспечивающая, «обслуживающая» гражданское общество. В этом смысле можно сказать о государстве как о форме гражданского общества. В этом смысле можно сказать о государстве как форме гражданского общества.

Гражданское общество — система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которая призвана способствовать реализации интересов и коллективов. Эти интересы и потребности выражаются и осуществляются через такие институты гражданского общества, как семья, церковь, система образования, научные, профессиональные объединения, организации, ассоциации, осуществляющие свою деятельность на основе реального самоуправления (территориальные, производственные, просто по интересам). Имеются в виду объединения, созданные «снизу», а не по указке вышестоящих органов; политические партии, функционирующие на основе соглашения (консенсуса) с другими институтами гражданского общества. Во всех случаях речь идет о структурах, основанных на единстве интересов и осуществляющих свою деятельность на основе горизонтальных связей. Таким образом, существенная черта гражданского общества — существование в его рамках различных социальных сил, общественных образований. Главным действующим лицом такого общества является человек со всей его системой потребностей и интересов.

Одно из отличий государства от гражданского общества состоит в его способности принимать законы и другие нормативные правовые акты и возможности применять меры государственного принуждения на основаниях, предусмотренных законом.

Вместе тем, безусловно, надо видеть определенные линии взаимодействия рассматриваемых явлений. Государство и гражданское общество взаимодействую, друг с другом образуют определенное единство. Взаимодействие гражданского общества с государством осуществляется и в более конкретных организационно-правовых формах. Это:

• 1) государственно-правовая регламентация функционирования субъектов гражданского общества, закрепление их конституционно-правового статуса.
• 2) участие субъектов гражданского общества, закрепление их конституционно — правового статуса.
• 3) запрет тотального и мелочного вмешательства органов государственной власти и их должностных лиц в законную частную и личную жизнь человека и гражданина.
• 4) законодательное закрепление обязанности государства по обеспечению экономической, политической и социальной безопасности человека, его прав и свобод, которые в совокупности составляют содержание конституционного статуса личности в Российской Федерации.

Итак, проблема создания наилучшего общественно-государственного устройства относится по своей важности и сути к одним из самых значимых и эпохальных вопросов. На протяжении многих столетий в трудах мыслителей и ученых-теоретиков не раз предлагались модели построения «идеального государства» и давались объяснения относительно соотношения государства и общества, личности и власти, прогресса и падения.

Государство — это слепок с общества, в которое оно помещено, и в значительной степени — отражение эпохи. Цели определяются временем, исторической обстановкой, степенью развития общества, национальной самобытностью и другими немаловажными факторами. Так, невозможно представить более оптимальную форму государственного устройства в средних веках, чем монархия. Аналогично, народы Азии не способны принять на себя плоды и бремя демократии, так как восточная ментальность не позволит отрешиться от коллективизма, являющегося основным признаком восточной деспотии.

Наиболее распространенным и востребованным критерием оптимального функционирования государства является качественное состояние общества, при котором наличествуют условия для максимального удовлетворения личных и общественных потребностей. Современный мир находится в динамичном антропогенном процессе. Бесспорным признается, что приоритет во взаимодействии государства с человеком остается за человеком. И задача государства заключается в проведении в жизнь только тех управленческих решений и программ, которые охватывают интересы не только отдельных групп граждан, но и каждого гражданина в отдельности. Во главе угла развитого государства стоит закон. В гражданском обществе он выступает как всеобщий регулятив, призванный обеспечить оптимальное соблюдение интересов государства, социальных общностей и индивидов.

Именно в связывании, ограничении правом государства и содержится сущность правового государства. Здесь право является антиподом своеволия и барьером на его пути. Ведь поскольку политическая власть имеет склонность вырождаться в разнообразные злоупотребления, для нее необходимы надежные границы, сдерживающие эти негативы.

Правовые ограничения необходимы для того, чтобы недостатки властного лица не превратились в пороки государственной власти. Поэтому можно сказать, что правом ограничивается не именно правящее влияние со стороны государственных структур на личность, а лишь необоснованное и противоправное ущемление интересов граждан.

В понятии правового государства прослеживается несколько аспектов: ограничивающий и регулятивный, материальный и формальный.

С одной стороны, право ограничивает, детерминирует государство, связывает и контролирует его, а с другой — приводит в порядок его деятельность через положительное правовое регулирование форм, в которых эта деятельность может осуществляться. Право имеет по отношению к государству ограничивающее влияние; оно способно масштабно приумножить его положительные регулятивные функции. Государство, в свою очередь, способно не только предоставить праву надлежащую форму, но и наполнить его содержание этическими идеалами, актуализировать его общественное назначение и сохранить общественную ценность. Ограничивающий, детерминирующий аспект правового государства является чрезвычайно важным.

Что касается материального аспекта правового государства, то он ориентируется на высокие идеалы нормотворчества, связывая законодательство конституционными принципами и нормативно устанавливая систему прав граждан, в том числе «надпозитивных», таких, как человеческое достоинство, свобода, справедливость. В таком контексте право рассматривается как неразрывное единство формальных и материальных элементов, как совокупность норм объективных и субъективных прав, которые объединяются с обязанностями, порождая ответственность. Таким образом, социальный порядок превращается в правопорядок, а отношения людей — в правоотношения.

Понятие правового государства есть обобщенное теоретическое выражение, которое основывается на воплощении в конституции и других законодательных актах модели правового государства, на его элементах, воспроизведенных в правовом устройстве отдельного государства, в его конституционном порядке. Правовое государство имеет собственное понятийное содержание и собственную конституционную элементную базу.

В то же время правовые явления, которые наблюдаются в обществе и связаны с государством, очень разные. Или они являются конкретными характеристиками правового государства, или характеризуют правовую систему государства. Ответ получается отрицательным.

Правовая система государства, правовые явления охватывают все возможные проявления права, в том числе такие, которые рассматриваются безотносительно к их этическим основам и содержанию или вне системы сдерживания власти. Немало элементов правовой системы определяются в чисто позитивистском контексте как явления положительного юридического регулирования общественного отношения. Вместе с тем правовое государство предусматривает также этико-правовое измерение обоснования государственной власти достигнутым уровнем социальной этики (социальной справедливостью, моралью и т. п.). Это и характеристика государственной власти как легитимной власти, которая приобретается через демократические выборы, признание детерминированности государства правами и свободами граждан, наличие механизмов взаимосдерживания органов власти через принцип деления власти, ограничение правовыми процедурами их деятельности.

Итак, правовое государство — это организация публичной власти, которая создает условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти с целью недопущения злоупотреблений.

Правовое государство может формироваться только в органической связи с гражданским обществом, обеспечивая его функционирование. И поскольку такое общество создается или будет создаваться, в той же степени складывается и правовое государство.

Контрольные вопросы

• 1. Почему государство является важнейшим элементом политической системы общества?
• 2. Что такое политическая субъектность государства?
• 3. Каковы условия действительной субъектности государства?
• 4. В чем заключается социальная ценность государственной идеологии?
• 5. Каковы функции государственной идеологии?
• 6. Что такое гражданское общество?
• 7. Каковы аспекты взаимоотношения гражданского общества и государства?
• 8. Что такое правовое государство?