ВЛИЯНИЕ ФАКТОРА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РЫНОЧНОМ РАВНОВЕСИИ НА УРОВЕНЬ РИСКА

На изменение рыночного равновесия и связанную с ним величину риска влияет фактор налогообложения, который следует отнести к категории неуправляемых внешних факторов.

Эластичность можно применять и к анализу ценовых последствий налоговых изменений. С одной стороны, высокие налоговые ставки ведут к тому, что работать много и хорошо зарабатывать становится невыгодно, а, с другой стороны, низкие налоговые ставки сокращают доходы госбюджета. Для решения этой проблемы необходимо определить оптимальные размеры налогового обложения населения, что является чрезвычайно сложной задачей, поскольку налоги изменяются в зависимости от политического и экономического положения в стране.

Изображенная на рис. 3.11 кривая Лаффера, полученная американским ученым Лаффером, показывает, что налоговые поступ-

Кривая Лаффера ления достигают максимальной величины б при налоговых ставках / гораздо ниже 100%

Рис. 3.11. Кривая Лаффера ления достигают максимальной величины бтах при налоговых ставках /0 гораздо ниже 100%. Одни и те же налоговые поступления Qx могут быть получены как при высоких налоговых ставках t2, так и при значительно меньших Эти исследования, проведенные под руководством проф. Лаффера, легли в основу налоговой реформы в США в 80-е годы.

Рассмотрим как влияют налоговые изменения на спрос и предложения. Чаще всего изменение размеров налогов вызывает изменение в спросе. Пусть на некоторый товар установилось равновесие: спрос на товар составляет 12 тыс. штук в месяц по цене 40 руб. за штуку. Предложим, что ввели налог на добавленную стоимость, или прибыль, или доход, фактически равнозначный изъятию 50% от цены реализации каждой единицы товара. В этом случае введение налога приводит к параллельному сдвигу кривой предложения на величину налоговой ставки, т.е. продавец должен был бы поднять цену до 60 руб. за штуку, но тогда спрос упадет настолько, что выручка от реализации сойдет на нет. Более или мене приемлемой ценой оказывается цена в 46 руб. за штуку. При такой цене устанавливается новое равновесие со спросом 10 тыс. штук (рис. 3.12). Когда спрос эластичен, т.е. нельзя резко поднять цены из-за опасения резкого падения выручки, то основную тяжесть повышения налога несет про-

Ценовые последствия налоговых изменений изводитель

Рис. 3.12. Ценовые последствия налоговых изменений изводитель. Для нашего случая на продавца ложится 0,7 налога, а на покупателя — 0,3. Если же налог уменьшается, то предпринимателю выгоднее снижать цену, ибо это вызовет увеличение спроса и выручка возрастет. Но если спрос неэластичен, то предприниматель может:

  • 1) снизить цены, что станет хорошей рекламой и увеличит спрос;
  • 2) оставить цены прежними, что наиболее приемлемо, так как снижение налога равносильно увеличению выручки;
  • 3) повысить цены, что при тщательном анализе может дать наибольшую выручку, но переборщив, можно потерять и спрос и создать плохую рекламу.

Рассмотрим задачу в общем виде. Предположим, что налог взимается с производителя и будем считать, что налог с единицы продукции t постоянен и не зависит от величины выпуска. Введение налога приводит к параллельному сдвигу кривой предложения П в положение П, на некоторую величину 1 < t, где t — величина налоговой ставки. Таким образом равновесная точка (cf, рр) после введения налога перешла в точку t (cf, рс) (рис. 3.13). Из этого рисунка видно, что рыночная цена товара повысилась с рр до рс и повышение с - рр) ложится на покупателей. Так как разность с - р") идет в бюджет из-за повышения налога, то расход (рр - рп) ложится на производителя. Объем продаж уменьшился с cf до cf = cf Суммарная величина нало-

Рис. 3.13

говых поступлений в бюджет S определяется как произведение налоговой ставки t на объем продаж с/:

Это же выражение определяет и величину налоговых отчислений в бюджет, часть которых

несет покупатель (потребитель), а другую часть

несет производитель.

Сумма этих частей равна налоговым поступлениям в бюджет

Запишем выражения эластичностей спроса и предложения для дискретного случая

Разделив выражение (3.5.2) на (3.5.3) и выражения (3.5.5) одно на другое, получим двойное равенство

Из этого соотношения видно, что большее налоговое бремя падает на экономического агента с меньшей эластичностью, у которого меньше возможностей для ухода от налогового бремени. Из первого соотношения (3.5.5) видно, что если Ес = 0, т.е. с/ = р, то все налоговое бремя ляжет на покупателей, так как независимо от величины налога потребители не изменяют объема покупок. Если товар характеризуется совершенной эластичностью, то в проигрыше оказываются производители, так как потребители уходят от налога, снижая величину спроса и переходя к потреблению товаров — субститутов.

Для рассмотренного выше примера имели рс = 46, рр = 40, рп = 26, q{ = 10, qp = 12. По формуле (3.5.5) эластичность спроса

а эластичность предложения

Большей эластичности соответствует меньшая часть налога на покупателя — 0,3.

Таким образом, увеличение налоговой ставки, эквивалентное увеличению цены облагаемого налогом товара, может привести как к увеличению налоговых поступлений в бюджет, так и к их уменьшению в зависимости от эластичности. В условиях нестабильной экономики и в связи с падением платежеспособного спроса населения, а отсюда из-за низкой нормы прибыли на вложенный капитал, функционирование предприятий сферы сервиса подвержено значительному риску.

Мировая практика убедительно доказала, что для усиления стимулирования приоритетных направлений развития производства, оптимизации его структуры и роста эффективности важное значение имеет применение продуманной системы налоговых льгот при обеспечении равного подхода ко всем предприятиям либо определенным их группам, но не конкретному плательщику.

В условиях рыночной экономики налоговые ставки и льготы весьма часто подвергаются корректировке. К сожалению, эти корректировки не содержат необходимых научно обоснованных решений. Поэтому к изменениям и дополнениям, внесенным в налоговые ставки и льготы, на предприятиях, объединениях и в организациях относятся нагативно. Реализация изменений и дополнений налоговых ставок и льгот на практике неудовлетворительная.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >