Определение места размещения склада по критерию минимума грузооборота транспорта методом центра тяжести грузопотоков

Кратко охарактеризуем методы решения данной задачи.

Метод полного перебора. Задача выбора оптимального места расположения склада по критерию минимума грузооборота транспорта решается полным перебором и оценкой всех возможных вариантов размещения склада. Задача выполняется с помощью средств вычислительной техники методами математического программирования. Однако на практике в условиях разветвленных транспортных сетей метод может оказаться неприменим, так как число возможных вариантов по мере увеличения масштабов сети, а с ними и трудоемкость решения, резко возрастают.

Эвристические методы. Гораздо менее трудоемки так называемые эвристические методы определения места размещения складов. Эти методы эффективны для решения больших практических задач; они дают хорошие, близкие к оптимальным результаты при невысокой сложности вычислений, однако не обеспечивают отыскания оптимального решения.

Название «эвристические» означает, что в основе методов лежит человеческий опыт и интуиция (в отличие от формальной процедуры, лежащей в основе метода полного перебора). Метод основан на предварительном отказе от большого количества очевидно неприемлемых вариантов. Опытный специалист-эксперт анализирует транспортную сеть зоны планируемого размещения склада и непригодные, на его взгляд, варианты исключает. Таким образом, задача сокращается до приемлемой размерности с точки зрения количества альтернатив, которые необходимо оценить. Остаются лишь спорные варианты, по которым у эксперта нет однозначного мнения. Для этих вариантов расчеты выполняется по полной программе.

Метод определения центра тяжести физической модели грузопотоков. Метод аналогичен определению центра тяжести физического тела, поэтому поясним его суть на простом физическом примере. Из легкого листового материала вырежем пластину, на которую наклеим карту района обслуживания склада. Контуры пластины должны повторять границы района обслуживания. В точках расположения потребителей материального потока укрепим грузы, вес которых пропорционален величине направляемого со склада и потребляемого в данном пункте потока. Затем модель уравновесим. Если снабжающий склад разместить в точке района, которая соответствует точке центра тяжести изготовленной модели, то транспортные расходы по доставке товаров со склада потребителям будут минимальны[1].

Применение описанного метода имеет одно ограничение. На модели расстояние от пункта потребления материального потока до места размещения распределительного центра учитывается по прямой. В связи с этим моделируемый район должен иметь развитую сеть дорог, так как в противном случае будет нарушен основной принцип моделирования — принцип подобия модели и моделируемого объекта.

Методом определения центра тяжести можно оптимизировать, например, размещение склада предприятия оптовой торговли, снабжающего магазины района продовольственными товарами. Уравновесить в этом случае необходимо грузообороты обслуживаемых магазинов. Если зона обслуживания оптового склада включает несколько населенных пунктов, снабжаемых определенной группой товаров только с этого склада, то на модели распределительной системы грузы могут быть пропорциональны численности населения соответствующих населенных пунктов.

Задача определения точки территории, соответствующей центру тяжести физической модели системы распределения, аналитически решается с помощью известных математических формул. На карту района обслуживания склада наносится координатная сетка, в которой отыскиваются координаты потребителей. Координаты центра тяжести грузопотоков (координаты склада) определяют по формулам

где Г} — грузооборот /-го потребителя;

X} Y} — координаты /-го потребителя; п — количество потребителей.

Пример проектного решения. Размещение сбытового склада компании по производству мебели

В качестве примера рассмотрим следующую ситуацию. Московская компания по производству мебели имеет развитую сбытовую сеть в выделенном на карте регионе (рис. 3.6)т. Пункты дислокации дилеров обозначены на карте черными квадратами. Исторически система сбыта развивалась на базе трех региональных оптовых складов, расположенных в арендованных складских помещениях в Екатеринбурге, Перми и Челябинске. Анализ логистической системы компании показал целесообразность создания единого регионального оптового склада, в связи с чем принято решение о строительстве в регионе собственного складского комплекса. Перспективный грузооборот по продажам в отдельных городах региона (планируемые объемы грузопотоков) приведен в табл. 3.5.

Затраты по доставке мебели из регионального оптового склада на торговые объекты дилеров, согласно сложившейся практике и соот-

1

ветствующим условиям договоров, лежат на дилерах. Размещение проектируемого склада в центре тяжести грузопотоков не отразится на затратах поставщика по доставке покупателям, поскольку этих затрат нет, однако снизит совокупные транспортные затраты покупателей, что усилит их заинтересованность в данном поставщике. В условиях нарастающей конкуренции данный фактор является существенным.

Доставка готовой продукции в регион осуществляется железнодорожным транспортом. Стоимость железнодорожной доставки мебели из Москвы в любое из возможных мест размещения планируемого регионального оптового склада примерно одинакова. Поэтому определение места размещения этого склада производилось без учета потока, поступающего из Москвы.

Координаты центра тяжести грузопотоков, размещение в котором регионального оптового склада позволит минимизировать грузооборот транспорта по доставке продукции дилерам, составляют Хт=5,6 и Ym=7,8:

— Региональная сбытовая сеть компании по производству мебели

Рисунок 3.6 — Региональная сбытовая сеть компании по производству мебели

Таблица 3.5 - Направления и объемы планируемых грузопотоков

Потребитель грузопотока

Планируемый грузопоток, тонн в год

Координата

X

Координата

Y

1

Нижнекамск

810

1,7

4,9

2

Ижевск

2200

4,5

9,2

3

Сарапул

360

5,5

8

4

Уфа

3670

10,1

1,9

5

Пермь

3550

10,5

13,5

6

Березники

600

11,5

19

7

Нижний Тагил

1350

17,7

13

8

Миасс

550

18

2,9

9

Екатеринбург

4760

19

9

10

Челябинск

3930

20,5

3,3

11

Курган

1160

28,1

4,5

12

Тюмень

2010

28,4

10,4

Окончание проектного решения представлено ниже.

  • [1] При использовании метода надо учесть неизбежную ошибку, которая будет внесена весом пластины, выбранной для основы модели. Эта ошибкавыразится присутствием на модели мнимого потребителя, расположенногов центре тяжести самой пластины и с грузооборотом, пропорциональнымее весу. Ошибка будет тем меньше, чем меньше вес пластины.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >