Фальсификация избирательных документов, документов референдума.

Предметом фальсификации избирательных документов или документов референдума являются списки избирателей, удостоверение на право голосования, избирательные бюллетени и другие избирательные документы, а также документы референдума.

Данная норма является специальной относительно ст. 292 УК РФ — «Служебный подлог» и ст. 327 УК РФ — «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей и бланков».

В анализируемой норме УК РФ содержатся три самостоятельных состава преступления.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 142 УК РФ носит формальный характер и характеризуется выполнением указанных в диспозиции действий, без наступления каких-либо последствий.

Его объективную сторону образуют действия в виде фальсификации избирательных документов, документов референдума.

Они могут выражаться внесением в документы заведомо ложных сведений или внесением исправлений, искажающих их действительное содержание, а также изготовлением подложного документа в целом.

Фальсификация (от лат. falsifico — подделываю) означает злостное, преднамеренное искажение данных; заведомо неверное истолкование чего-либо; изменение с корыстной целью вида или свойства предметов; подделку[1].

В нашем случае под такой фальсификацией понимается подлог избирательных документов и документов референдума.

Конкретные действия по фальсификации указанных документов заключаются в изменении их содержания путем приписки слов, сведений, названий органов и учреждений, данных об избирателях, изменения номеров, дат, изменения текста полностью или частично, внесение изменений путем подчисток, удаления части текста и внесения вместо него нового текста и другое.

Субъект данного преступления — специальный. Им может быть только член избирательной комиссии (комиссии референдума), уполномоченный представителя избирательного объединения (группы избирателей), уполномоченный инициативной группы по проведению референдума (иной группы участников референдума), кандидат и уполномоченный им представитель.

Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом. Примером совершения фальсификации избирательных документов может служить уголовное дело в отношении Соловьёвой Л.В.

Из приговора Томашевского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2010 г. следует, что Соловьёва Л.В, являясь членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, имея умысел на подделку подписей избирателей в избирательных документах, а именно, в заявлениях граждан о предоставлении им права голосовать вне помещения для голосования на выборах депутатов Совета муниципального образования второго созыва, ложно понимая интересы службы, преследуя цель скорейшего выполнения возложенных на нее обязанностей по сбору голосов избирателей, сфальсифицировала избирательные документы.

Так, Соловьёва Л.В., имея при себе пустые бланки заявлений граждан о голосовании вне помещения для голосования, полученные на избирательном участке, в нарушение положения ст. ст. 51, 52 Закона Краснодарского края № 966-КЗ от 26.12.2005 «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» лично заполнила указанные заявления и подписала их от имени 108 граждан — избирателей, внесенных в выписку из реестра заявлений избирателей о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования.

После этого Соловьёва Л.В., продолжая совершать свои противоправные действия, взяла избирательные бюллетени, соответствующие по количеству подделанным ею заявлениям граждан о предоставлении им права голосовать вне помещения для голосования, осуществила фальсификацию избирательных документов, выполнив от их имени отметки о кандидатах в избирательных бюллетенях, за которых они якобы проголосовали, и опустила их в выездную избирательную урну, тем самым создав видимость голосования вне помещения для голосования, исказив волеизъявление избирателей и итоги голосования на выборах депутатов Совета муниципального образования второго созыва.

Действия подсудимой Соловьёвой Л.В. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 142 УК РФ как фальсификация избирательных документов, совершенная членом избирательной комиссии, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев условно с испытательным сроком на два года.[2]

Состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 142 УК РФ носит составной формально-материальный характер.

Объективную сторону данного преступления изначально образует любое из следующих деяний:

  • • подделка подписей избирателей, участников референдума в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением, инициативы проведения референдума;
  • • заверение заведомо подделанных подписей (подписных листов).

Подобного рода фальсификация избирательных документов или документов референдума влечет за собой уголовную ответственность, если наличествует хотя бы одно из нижеследующих обстоятельств:

  • • деяние совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
  • • деяние соединено с подкупом, принуждением, применением насилия или угрозой его применения, а также с уничтожением имущества или угрозой его уничтожения;
  • • деяние повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Признаки совершения преступления группой лиц или организованной группой указаны при освещении состава преступления, предусмотренного ст. 141 УК РФ. Там же указаны признаки подкупа, принуждения, применения насилия или угрозы его применения.

Что касается такого признака, как уничтожение имущества, то необходимо учитывать, что ч. 2 ст. 142 УК РФ в данном случае является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 167 УК РФ «Умышленные уничтожение или повреждение имущества» и не требует дополнительной квалификации. При этом необходимо учитывать, что ч. 2 ст. 142 УК РФ не содержит обязательного для ч. 1 ст. 167 УК РФ признака значительного ущерба.

В том же случае, если уничтожение имущества произошло путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекло за собой по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия требуется дополнительная квалификация по ч. 2 ст. 167 УК РФ, наказание по которой предусматривает лишение свободы до 5 лет, в отличие от ч. 2 ст. 142 УК РФ, которая предусматривает максимальное наказание до 3 лет лишения свободы.

Определение существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» от 16.10.2009 № 19[3].

«Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества)».

Субъективная сторона характеризуется наличием прямого умысла. Субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 142 УК РФ, по смыслу закона — общий, вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Примером преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 142 УК РФ может служить уголовное дело в отношении И.В. Шнюкова.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 06 апреля 2011 г. следует, что Шнюков И.В. представил в окружную избирательную комиссию Железнодорожного одномандатного избирательного округа № 8 гор. Ростова-на-Дону заявление в письменной форме о согласии баллотироваться по вышеуказанному избирательному округу на выборы в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы пятого созыва, назначенные на 4 марта 2011 г., а также уведомление о самовыдвижении, приобретя правовой статус кандидата в депутаты в порядке самовыдвижения своей кандидатуры. Самостоятельно осуществляя сбор подписей в поддержку выдвижения своей кандидатуры, реализуя умысел на подделку подписей избирателей в поддержку выдвижения своей кандидатуры он составил подписные листы в которых лично подделал содержащиеся в них не менее 150 подписей избирателей. После этого, то есть выполнения подписей от имени избирателей, Шнюков И.В. собственноручно заверил подписные листы с подделанными им лично подписями избирателей, а затем предоставил их в окружную избирательную комиссию Железнодорожного одномандатного избирательного округа № 8 г.

Ростова-на-Дону для регистрации его кандидатуры на выборы депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы пятого созыва, назначенные на 4 марта 2011 г. Указанными действиями Шнюко- вым И.В. существенно нарушены избирательные права и законные интересы граждан, предоставленные им Конституцией РФ и Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Судом действия Шнюкова И.В. квалифицированы по ст. 142 ч. 2 УК РФ — подделка подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, заверение заведомо подделанных подписей (подписных листов), повлекшие за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.1

Частью 3 ст. 142 УК РФ предполагаются незаконное изготовление, хранение либо перевозка незаконно изготовленных избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме, открепительных удостоверений.

Предметом преступления являются незаконно изготовленные бюллетени для голосования, бюллетени для референдума или открепительные удостоверения.

Объективная сторона носит формальный характер и состоит в выполнении хотя бы одного из указанных выше действий без наступления каких-либо последствий. Цель и мотив при этом значения не имеют.

Юридическое понимание незаконного изготовления, хранения и перевозки носит общеуголовный характер.

Под незаконным изготовлением следует понимать изготовление бюллетеней или открепительных удостоверений любым, помимо установленного законодательством о выборах, способом.

Основные понятия незаконного изготовления, хранения и перевозки даются в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» от 12.03.2002 г. № 5 (ред. от 3.12.2013 г.).[4] [5]

Под незаконным изготовлением предметов, влекущим за собой уголовную ответственность, следует понимать создание этих предметов без полученной в установленном порядке лицензии либо иного разрешения.

Под незаконным хранением следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

Субъект преступления — общий, вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Из приговора Ленинского районного суда гор. Саратова от 12 апреля 2012 г. следует, что Гусаров С.С., Дегтярев С.А., Неревяткин Д.А. и Смольянов Д.А. незаконно изготовили, а также хранили незаконно изготовленные открепительные удостоверения при следующих обстоятельствах. На основании решения Саратовской городской Думы были назначены выборы депутатов Саратовской городской Думы четвертого созыва. Неревяткин Д.А., Смольянов Д.А., Гусаров С.С., Дегтярев С.А. по предложению неустановленного лица за денежное вознаграждение получили незаконно изготовленные бланки подложных открепительных удостоверений, предоставляющих лицу, их получившему, право принять участие в голосовании на выборах депутатов Саратовской городской Думы четвертого созыва на том избирательном участке, на котором он будет находиться в день голосования, для последующего хранения и в дальнейшем использования при голосовании за конкретного кандидата на указанных выборах на избирательных участках не по месту своего жительства.

После этого Гусаров С.С., Неревяткин Д.А., Дегтярев С.А., Смольянов Д.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, получив незаконно изготовленные подложные открепительные удостоверения, собственноручно внесли туда заведомо ложные сведения о выдаче данных удостоверений на их имя членом участковой избирательной комиссии, вписав в частично заполненные бланки открепительных удостоверений сведения о своих фамилиях, именах, отчествах, сериях и номерах паспортов и совершив, таким образом, незаконное изготовление открепительных удостоверений, стали хранить их при себе.

После этого они прибыли на избирательный участок, где продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, предъявили подложные открепительные удостоверения членам комиссии избирательного участка, получив по два избирательных бюллетеня для голосования.

Судом Гусаров С.С., Дегтярев С.А., Неревяткин Д.А. и Смольянов Д.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 142 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.10.2010 № 263-ФЗ), и им назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. каждому. Приговор вступил в законную силу.1

Эти же судом рассмотрено уголовное дело в отношении Абаль- масоваА.Н. по двум эпизодам преступления, предусмотренного частью 3 ст. 142 УК РФ.

Из приговора суда от 27 сентября 2012 г. усматривается, что Абаль- масов А.Н. по предложению неустановленного лица за денежное вознаграждение в 1500 руб. согласился перенести незаконно изготовленные избирательные бюллетени, предназначенные для выборов депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва на избирательный участок для вложения в яшик для голосования вместе с выданными ему бюллетенями.

Получив от указанного лица 15 незаконно изготовленных бюллетеней с отметками о голосовании за определенного кандидата, Абальмасов перевез данные бюллетени, храня их при себе, к месту расположения участковой избирательной комиссии, где в подъезде соседнего здания выбросил их, опасаясь помешать их в ящик для голосования.

Через некоторое время, Абальмасов встретился с неустановленным лицом, которому сообщил, что вбросил бюллетени в урну для голосования и получил от него 1500 руб.

После этого Абальмасов вновь согласился на предложение этого же лица за денежное вознаграждение в 1500 руб. перенести 10 незаконно изготовленных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и поместить их в урну для голосования на том избирательном участке, где должен был голосовать сам.

Получив 10 незаконно изготовленных бюллетеней для голосования с отметками за определенного кандидата, Абальмасов перевез бюллетени в помещение избирательного участка, где в момент незаконного опускания бюллетеней в урну был задержан.

Судом Абальмасов был признан виновным по обоим эпизодам, его действия каждое в отдельности было квалифицировано по ч. 3 ст. 142 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений он был приговорен к штрафу, и путем частичного сложения наказаний окончательное наказание было определено в виде штрафа в сумме 30 000 руб. Приговор вступил в законную силу[6] [7].

Дополнительно необходимо отметить, что в обоих примерах виновные лица перевозили незаконно изготовленные удостоверения и бюллетени на транспорте, однако, как было установлено судом, они хранили их при себе. С учетом разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (о котором говорилось выше) их действия квалифицированы не как перевозка, а как хранение.

Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом.

Субъект преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 142 УК РФ общий, любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

  • [1] Большая советская энциклопедия. М., 1989. С. 95.
  • [2] Архив Тимашевского районного суда Краснодарского края. Дело №1-297/2010.URL: http://timashevsky.krd.sudrf.ru.
  • [3] ВВС РФ. 2009. № 12.
  • [4] Архив судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.Дело №1-12/2011. URL: http://zhldrn.ros.msudrf.ru.
  • [5] ВВС РФ. № 5. 2002.
  • [6] Архив Ленинского районного суда гор. Саратова. Дело № 1-104/2012. URL:http://leninsky.sar.sudrf.ru.
  • [7] Архив Ленинского районного суда гор. Саратова. Дело № 1-428/2012. URL:http://leninsky.sar.sudrf.ru.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >