Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат.

Непосредственным объектом преступления являются:

  • 1) гарантированное Конституцией России и трудовым законодательством право человека на справедливое вознаграждение за труд, обеспечивающее его достойное существование и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 7, 37 Конституции РФ)[1];
  • 2) гарантированное Конституцией России и федеральным законодательством право на государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, в виде государственных пенсий и иных платежей, подлежащих выплате в рамках принимаемых государством мер социальной защиты.

Предмет преступления указан в диспозиции нормы, к нему относятся подлежащие выплате денежные средства: заработная плата, пенсии, стипендии, пособия, иные установленные законом выплаты.

При отнесении платежа к предмету рассматриваемого преступления следует учитывать следующие критерии: 1) платеж подлежит выплате исключительно физическому лицу; 2) платеж является элементом субъективного права человека, гарантированного Конституцией России; 3) платеж предусмотрен федеральным законом, а не подзаконным нормативным актом, нормативно-правовым актом субъекта или муниципального образования. Конкретные условия или размеры платежей могут быть детализированы в подзаконном нормативном правовом акте, контракте или договоре.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата представляет собой вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты, начисляемые за календарный месяц. Заработная плата выплачивается в денежной форме в валюте Российской Федерации. Оплата труда в иных формах, не противоречащих законодательству и международным договорам, осуществляется по письменному заявлению работника и с его согласия.

Выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, спиртных напитков, товаров, запрещенных и ограниченных к свободному обороту, не допускается. Выплата части заработной платы одним из указанных способов должна квалифицироваться как невыплата.

Трудовым законодательством предусмотрены ограничения по выплате заработной платы в неденежной (натуральной) форме. Такие выплаты не должны превышать 20% суммы начисленной заработной платы и осуществляться с согласия работника (ст. 131 ТК РФ). Следует, однако, учитывать, что выплата в натуральной форме в размере, превышающем установленное законом соотношение, не может служить основанием для привлечения лица к уголовной ответственности при отсутствии у работодателя иной возможности рассчитаться с работником и при отсутствии со стороны работника возражений.

Так, согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ1, выплата заработной платы в неденежной форме может быть признана судом обоснованной при доказанности следующих юридически значимых обстоятельств:

  • а) имелось добровольное волеизъявление работника, подтвержденное его письменным заявлением, на выплату заработной платы в неденежной форме;
  • б) заработная плата в неденежной форме выплачена в размере, не превышающем 20% начисленной месячной заработной платы;
  • в) выплата заработной платы в натуральной форме является обычной или желательной в данных отраслях промышленности, видах экономической деятельности или профессиях (например, такие выплаты стали обычными в сельскохозяйственном секторе экономики);
  • г) подобного рода выплаты являются подходящими для личного потребления работника и его семьи или приносят ему известного рода пользу;
  • д) при выплате работнику заработной платы в натуральной форме соблюдены требования разумности и справедливости в отношении стоимости товаров, передаваемых ему в качестве оплаты труда, т.е. их стоимость во всяком случае не должна превышать уровень рыночных цен, сложившихся для этих товаров в данной местности в период начисления выплат.

К выплатам в натуральной форме также относится оплата (полностью или частично) работодателем в интересах работника товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения (пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ).

Размер заработной платы устанавливается трудовым договором (контрактом) в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ). Заработная плата работника, полностью отработавшего за календарный месяц норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда[2] [3] (далее — МРОТ) (ст. 133

ТК РФ). В этой связи начисление и выплата заработной платы в размере ниже установленного федеральным законом МРОТ законодателем приравнивается к полной невыплате заработной платы.

Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах предусмотрена необходимость исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, что может повлечь производство выплат в размере ниже установленного МРОТ.

С 1 января 2014 г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5 554 руб.1 Вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей как в денежной, так и в натуральной формах подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в размере 13% (пп. 6 п. 2 ст. 208, п. 1 ст. 224 НК РФ). Таким образом, минимальный платеж работнику, полностью отработавшему месячную норму рабочего времени, должен быть начислен работодателем в размере не ниже 5 554 руб. Сумма, перечисляемая работнику на его расчетный счет (выплачиваемая на руки), с учетом удержанного налога на доходы физических лиц не может быть ниже 4 831,98 руб.

Размеры стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат в Российской Федерации определяются в соответствии с законодательством и устанавливаются в твердых суммах (в денежном выражении)[4] [5].

Объективная сторона преступления представляет собой бездействие, которое выражается в неосуществлении выплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных указанных платежей полностью или частично хотя бы одному потерпевшему.

Преступление является продолжаемым и совершается на протяжении определенного периода времени.

Под частичной невыплатой (ч. 1 ст. 145.1 УК РФ) следует понимать осуществление платежей в размере менее 50% подлежащей выплате суммы, свыше трех месяцев.

Квалифицированный вид преступления (ч. 2 ст. 145.1 УК РФ) образует бездействие, которое состоит в полной невыплате установленных законом выплат (отсутствие платежа) или выплате заработной платы в размере ниже установленного федеральным законом МРОТ свыше двух месяцев.

Таким образом, обязательным признаком состава преступления является время, на протяжении которого оно совершается. При этом закон не содержит указания, что деяние, составляющее объективную сторону преступления, должно совершаться указанное количество месяцев подряд. В этой связи при определении момента окончания данного преступления следует учитывать все полные месяцы, в которые была допущена невыплата указанных в законе платежей, вне зависимости от их очередности.

При совершении виновным полной невыплаты свыше двух месяцев и частичной невыплаты свыше трех месяцев установленных законом платежей возможна квалификация содеянного по совокупности, т.е. по ч. 1 и ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Елизовским районным судом Камчатского края осужден Б., руководитель ООО «Вито», который из корыстной заинтересованности в полном объеме не выплачивал заработную плату восьми работникам свыше двух месяцев, а также частично не выплачивал заработную плату двум работникам этой организации свыше трех месяцев[6].

Определяя время начала общественно опасного деяния, следует учитывать положения трудового законодательства об определении момента заключения трудового договора. Так, согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор с работником, не оформленный в письменной форме, считается заключенным с момента, когда работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Преступление признается оконченным по истечении двух месяцев (при полной невыплате) или трех месяцев (при частичной невыплате), начиная с 00 часов суток, следующих за днем, когда должны были быть произведены указанные в законе платежи. Даты выплат могут быть установлены законодательством или локальными нормативными актами (трудовыми или коллективными договорами).

Ответственность за преступление, предусмотренное ст. 145.1 УК РФ может наступить только при наличии у руководителя организации или иного, указанного в диспозиции нормы лица, объективной возможности осуществить выплаты.

По приговору Волгодонского районного суда Ростовской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, осужден руководитель ООО «Волгодонской машиностроительный завод» Б., который, действуя умышленно из личной заинтересованности, обусловленной желанием приукрасить действительное положение работы его организации, поддерживая положительные финансовые результаты предприятия за счет невыплаты заработной платы, стремился повысить в дальнейшем собственное благополучие, в период времени с 10.04.2011 поЗ 1.12.2011 при наличии денежных средств в сумме 8 566 817,00 руб., достаточной для погашения возникшей задолженности по заработной плате, с расчетного счета и кассы ООО «Волгодонской машиностроительный завод» использовал их на хозяйственные нужды, что привело к полной невыплате заработной платы свыше двух месяцев восьми работникам организации на общую сумму 152 537,16 руб.[7]

В случае применения положений уголовного закона о крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) следует объективно оценить вред, причиненный работнику невыплатой причитающихся ему сумм в установленный срок. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 39 УК РФ, вред предотвращенный должен быть больше вреда причиненного и может быть выражен, например, в сохранении рабочего места работнику по невостребованности специальности в данном регионе, в сохранении организации от банкротства и ликвидации пр.

Такие ситуации возможны в градообразующих организациях, закрытие которых может повлечь еще более тяжкие последствия, так как другой занятости для граждан, проживающих в данном населенном пункте, нет. Аналогичная ситуация возможна при осуществлении хозяйственной деятельности предприятиями сельского хозяйства, руководителя которых в связи с сезонностью производства вынуждены производить определенные вложения в производство, без которых невозможно дальнейшее существование организации (необходимость своевременного ремонта сельскохозяйственного оборудования, техники и т.д.).

Причиненный вред должен оцениваться в контексте уровня выплаченной ранее зарплаты и оценочных выводов о достаточности возникших за счет нее накоплений для удовлетворения средних потребностей работника и его семьи в пище на период невыплаты. Решения о задержке заработной платы во избежание более тяжких последствий руководитель должен принимать гласно, с учетом мнения трудового коллектива.

Уголовная ответственность за неоплату труда возможна только в случае установления между работником и работодателем трудовых отношений. Если отношения между сторонами носят гражданскоправовой характер, они регулируются ГК РФ, при этом ответственность по ст. 145.1 УК РФ исключается.

Договоры являются договорами подряда, а не трудовыми, если физическими лицами выполнялась конкретная работа, договоры не содержали каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий, а физические лица при выполнении работы ограничивались исключительно качеством этих работ и сроком их исполнения, выполненные по договорам работы принимались по актам приемки и оплачивались в размере, согласованном сторонами в договорах1.

Напротив, если работодатель оформил отношения с работником как гражданско-правовые, а фактически они являлись трудовыми, при невыплате оплаты труда в установленные сроки на протяжении указанного в уголовном законе времени работодатель должен нести наказание в соответствии со ст. 145.1 УК РФ.

Свердловским областным судом оставлено в силе решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.10.2011, которым отношения между организацией ООО «Феникс» и Ш. признаны трудовыми, несмотря на имевшийся заключенный между ними договор подряда на оказание платных медицинских услуг населению. Судом установлено, что фактически Ш. выполняла трудовые функции администратора ООО «Феникс»: направляла клиентов к определенным специалистам, принимала оплату за оказанные услуги, отвечала на телефонные звонки, заполняла карточки пациентов, проверяла наличие необходимых канцелярских и иных принадлежностей в кабинетах специалистов в начале каждой смены. Рабочее место для Ш. было определено работодателем в холле ООО «Феникс». По согласованию условий работы Ш. был установлен режим рабочего времени и времени отдыха, с указанием начала рабочего дня, его окончания условия, содержащиеся в заключенном договоре подряда, характерны для трудового договора. Работодателем был составлен акт об отсутствии Ш. на рабочем месте, что также подтверждает факт возникших между сторонами трудовых отношений[8] [9].

Субъект преступления — специальный: 1) руководитель организации вне зависимости от формы собственности; 2) руководитель филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации; 3) работодатель — физическое лицо.

При отнесении к субъекту рассматриваемого преступления руководителя филиала или иного обособленного подразделения организации следует учитывать наличие в подразделении отдельного баланса, расчетного счета и возможности самостоятельно начислять заработную плату, а также иные выплаты и вознаграждения работникам.

Трудовое законодательство к работодателям — физическим лицам относит физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступающих в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (ст. 20 ТК РФ). Указанные лица вправе нанимать работников по трудовому договору.

Иные лица, участвовавшие в совершении преступления, несут уголовную ответственность по правилам ч. 4 ст. 34 УК РФ как организаторы, подстрекатели или пособники.

Так, ответственность за соучастие в преступлении могут нести лица, осуществляющие бухгалтерский учет в организации или у работодателя — индивидуального предпринимателя.

Согласно законодательству о бухгалтерском учете[10], ведение бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта. В случае возникновения разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета между руководителем экономического субъекта и главным бухгалтером или иным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, данные, содержащиеся в первичном учетном документе, принимаются (не принимаются) главным бухгалтером или иным лицом по письменному распоряжению руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за созданную в результате этого информацию, а также достоверность финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период.

Особенностью субъективной стороны является обязательное установление, помимо прямого умысла, мотива действий виновного — его корыстной или иной личной заинтересованности.

Под корыстной заинтересованностью следует понимать стремление виновного лица получить материальную выгоду для себя или других лиц (желание руководителя улучшить жилищные условия за счет средств организации или получить более высокую заработную плату за счет недоплаты другим работникам, выдача отдельным работникам премий, оказание материальной помощи и др.), либо избавиться от личных материальных затрат (возврат долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.)1.

Иная личная заинтересованность может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого- либо вопроса и т.п. (стремление работодателя сохранить свою должность или создать видимость благополучия на плохо работающем предприятии за счет ущемления прав наемных работников, желание приукрасить положение дел перед вышестоящим руководством или контрагентами)[11] [12].

Постановлением мирового судьи г. Южно-Сахалинска прекращено за примирением сторон уголовное дело по обвинению Е., генерального директора и соучредителя ОАО «СГГЭ», в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Судом установлено, что Е., достоверно зная о наличии задолженности по заработной плате перед работником ОАО «СГГЭ» Ч., из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании улучшить деятельность ОАО «СГГЭ» до уровня, при котором организация приносила бы прибыль, а он как соучредитель и генеральный директор в одном лице получал бы высокую заработную плату и дивиденды от деятельности организации, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении поддержать собственный престиж руководителя в глазах трудового коллектива, и в связи с личным мнением о том, что Ч. не в полном объеме выполняет свою трудовую функцию, а потому получение им причитавшейся ему заработной платы в полном размере не заслужено, Е. умышленно не выплачивал свыше двух месяцев работнику Ч. с 01.06.2010 по 09.08.2011 заработную плату на общую сумму 244 469,7 руб.1

Особо квалифицированный вид преступления (ч. 3 ст. 145.1 УК РФ) — причинение тяжких последствий. Это оценочный признак, при его определении следует учитывать конкретные обстоятельства. Международный стандарт ООН в области защиты прав человека под таким последствием понимает, например, наступление голодания лица и его семьи и близких (ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г.[13] [14]). Содержанием этого признака охватываются находящиеся в причинной связи с невыплатой платежей причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего, а также членов его семьи, тяжкое заболевание, совершение потерпевшим преступления, прекращение обучения близких из-за невозможности продолжать оплачивать обучение и т.п. К числу тяжких последствий следует относить также последствия в виде аварий и продолжительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, если они явились следствием голодного обморока работника либо произошли в результате акции протеста не получающих заработную плату граждан; а также массовую или продолжительную невыплату указанных в законе платежей.

Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 145.1 УК РФ осужден руководитель ЗАО «Дельта» А., который из личной заинтересованности при наличии возможности погасить имеющуюся задолженность допустил невыплату заработной платы 3 923 работникам, что отнесено судом к тяжким последствиям[15].

  • [1] Трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, распространяется на учеников (ст. 205 ТК РФ). При этом размер получаемой стипендии не может быть ниже установленного законодательством минимальногоразмера оплаты труда (ст. 204 ТК РФ).
  • [2] Пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // ВВС РФ. 2004. № 6; ВВС РФ. 2010. №11.
  • [3] О минимальном размере оплаты труда: федер. закон Рос. Федерации от19.06.2000 г. № 82-ФЗ (ред. от 02.12.2013 г.) // СЗ РФ. 2000. № 26. Ст. 2729.
  • [4] Там же.
  • [5] Статья 1 Федерального закона от 07.08.2000 № 122-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «Опорядке установления размеров стипендий и социальных выплат в РоссийскойФедерации» // СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3348. Единая система государственныхпособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, вцелях обеспечения гарантированной государством материальной поддержки материнства, отцовства и детства установлена Федеральным законом от 19.05.1995№ 81-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (СЗ РФ. 1995. № 21.Ст. 1929).
  • [6] Архив Елизовского районного суда Камчатского края. 2012. Дело № 1-14/2012.
  • [7] Архив Волгодонского районного суда Ростовской области. 2012. Дело № 1-217-12.
  • [8] См., например: Постановление президиума Московского областного суда от20.09.2006 № 583 по делу № 44г-3666 // Архив Московского областного суда.2006. Дело № 44г-3666; Постановление президиума Московского городскогосуда от 31.01.2008 по делу № 44г-37 // Архив Московского городского суда.2008. Дело № 44г-37.
  • [9] Определение Свердловского областного суда от 02.02.2012 г. по делу № 33-1061/2012. Архив Свердловского областного суда. 2012. Дело № № 33-1061/2012.
  • [10] Ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 6.12.2011 г. № 402-ФЗ(ред. от 28.12.2013 г.).
  • [11] 'См., например, пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27.12.2007 г.№51 // ВВС РФ. 2008. № 2; пункт 11 Постановления Пленума Верховного СудаРФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27.01.1999 г.№ 1 (ред. от 03.12.2009 г.) // ВВС РФ. 1999. № 3; ВВС РФ. 2010. № 2.
  • [12] См.: пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговыепреступления» от 28.12.2006 г. № 64 // ВВС РФ. 2007. № 3.
  • [13] Архив Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области. 2012. Дело№ 1-32/12.
  • [14] ВВС РФ. 1994. № 12. С. 1-5.
  • [15] Архив Таганрогского городского суда. 2013. Дело № 2-13.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >