Разрешение судьей вопроса о назначении судебного заседания
Сущность и значение стадии разрешения судьей вопроса о назначении судебного заседания
Утвердив обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление, прокурор направляет уголовное дело в суд. Однако судебное разбирательство дела и его разрешение по существу могут состояться лишь в случае, если предварительно судьей будет принято решение о назначении судебного заседания. Термин разрешение судьей вопроса о назначении судебного заседания содержится в
ч. 1 ст. 34 УПК. Порядок разрешения названного вопроса определен гл. 33 «Общий порядок подготовки к судебному заседанию» и гл. 34 «Предварительное слушание» УПК. Эти главы, включающие ст. 227— 239’, регламентируют содержание первого этапа производства в суде первой инстанции.
Необходимо отметить, что в учебной литературе традиционно рассматриваемую определенную деятельность судьи на этом этапе выделяют в качестве самостоятельной стадии уголовного процесса — стадии разрешения судьей вопроса о назначении судебного заседания1 (в отдельных учебниках по уголовному процессу ее называют стадией назначения судебного заседания или стадией подготовки к судебному заседанию[1] [2]).
В любом случае производство в суде первой инстанции начинается с момента поступления в суд уголовного дела с составленным обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением после окончания предварительного расследования. На этом этапе уголовного процесса судья единолично или в ходе предварительного слушания, проводимого судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон, изучает и проверяет поступившее в суд уголовное дело и выясняет, имеются ли в его материалах основания для рассмотрения в судебном заседании. Если такие основания имеются, судья принимает решение о назначении судебного заседания и дело переходит на следующий этап — судебного разбирательства. После принятия судьей решения о назначении судебного заседания обвиняемый именуется подсудимым (ч. 2 ст. 47 УПК).
Всегда следует помнить, что назначение судебного заседания не предрешает вопроса о виновности обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления. В судебном разбирательстве подсудимый может быть признан невиновным. Оправданию ни в коей мере не будет препятствовать тот факт, что до этого судьей было установлено наличие в уголовном деле достаточных оснований для его рассмотрения в судебном заседании.
Рассматриваемый этап важен. Во-первых, он является формой судебного контроля за законностью и обоснованностью действий и решений следователей, органов дознания и прокуратуры, а это способствует повышению качества их работы. Во-вторых, здесь обеспечивается вынесение на судебное разбирательство лишь таких дел, которые были расследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального и иного законодательства. В-третьих, данный этап служит важной гарантией для обвиняемых, ограждая их от необоснованного направления на скамью подсудимых. Наконец, в-четвертых, судьей совершаются все необходимые подготовительные действия к тому, чтобы дело было успешно, с соблюдением всех установленных законом требований рассмотрено в ходе судебного разбирательства и по нему было принято справедливое решение.
Большое значение правильному применению норм УПК в рассматриваемой стадии придает Пленум Верховного Суда РФ. В его постановлении от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству». В частности, отмечено, что суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению уголовных дел только после выполнения всех необходимых процессуальных действий и принятия процессуальных решений по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных гл. 33 и 34 УПК. Положения указанных глав рассматриваются ниже.
