ОЦЕНКА СТЕПЕНИ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ АГЕНТОВ ВОЗДЕЙСТВУЮЩИМИ НА НИХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ИНСТИТУТАМИ

В результате воздействия институтов на поведение экономических агентов у последних складываются некоторые отношения к институтам. Под влиянием института у агента формируются определенные поведенческие характеристики, потребности, мотивы и ценностные установки. Это в свою очередь оказывает огромное влияние на развитие экономических отношений и реализацию личностноквалификационного потенциала агента под влиянием его потребностей и интересов. Отношение агента к социально-экономическому институту — сложное социально-экономическое и психологическое явление, которое зависит от степени удовлетворенности индивидуальных потребностей агента воздействиями, исходящими от институтов.

Цель изучения отношений агентов к социально-экономическим институтам — выявление механизма формирования этих отношений и регулирования ими. Наиболее значимыми моментами при этом являются изучение факторов, формирующих отношение к институту, и выявление степени его воздействия на поведение и результаты деятельности агента.

Все факторы, формирующие отношение агента к институтам, можно разделить на объективные условия и обстоятельства, которые образуют независимые от агента предпосылки его поведения, связанные с особенностями функционирования института, и субъективные, являющиеся отражением институциональных условий в психологической индивидуальности агента.

Объективные факторы можно подразделить на общие и специфические. К общим относятся социально-экономические и иные условия поведения, обусловленные тем или иным социально-экономическим институтом. Например, нормы института предпринимательства, активизируя инициативу экономических агентов, стимулируют их прибегать к новым конкурентоспособным стратегиям своего поведения. Специфические факторы — это условия, заданные на уровне микроинститутов трудовой деятельности. Например, это нормы трудовой деятельности. Большое влияние на формирование отношения агента к институту оказывают субъективные факторы: предшествующий опыт деятельности, общая и профессиональная культура, возраст, образование, способности и особенно социальные установки и ценностные ориентации.

В зависимости от отношения агентов к институтам можно предложить следующие типы агентов: в подавляющем большинстве случаев соблюдающие нормы института; как правило, соблюдающие нормы института; в недостаточной степени выполняющие нормы института; не выполняющие нормы института.

Одной из основных задач модернизации экономических отношений в России является преодоление нейтрального или негативного отношения агентов к институтам. Для этого нужно проводить исследования и оценку удовлетворенности агентов действующими социально-экономическими институтами.

Удовлетворенность экономических агентов действующими или проектируемыми институтами является важнейшим психологическим результатом институциональной деятельности. Удовлетворенность институтами выступает в роли обратной связи в системе управления формированием и развитием социально-экономических институтов и свидетельствует о целесообразности затрачиваемых усилий институциональными акторами.

Удовлетворенность институтами — это оценочное отношение агентов к фактическому или ожидаемому действию социально-экономических институтов и одновременно важнейший показатель адаптации агента к институциональной системе. Учитывая много- компонентность параметров институтов, нужно различать общую и частичную удовлетворенность институтом, где первая характеризует удовлетворенность в целом, а вторая — различными аспектами и отдельными нормами института. При этом общая удовлетворенность возникает в результате значительного перевеса сумм положительных или отрицательных факторов друг над другом. Может оказаться, что один из положительных или отрицательных факторов настолько значителен, что определяет общую удовлетворенность. Также возможна ситуация, когда возникает относительное равновесие между положительными и отрицательными факторами, и общий уровень удовлетворенности может оказаться неопределенным.

Уровень удовлетворенности агентов социально-экономическими институтами свидетельствует о том, насколько действующие институты соответствуют мотивам экономической деятельности и ценностным ориентациям агентов. Удовлетворенность институтом имеет функционально-производственную значимость. Она влияет на количественные и качественные результаты труда. В зависимости от удовлетворенности институтами повышается или понижается уровень мотивированности агентов, а в конечном итоге и социально- экономические результаты их деятельности. Однако связь удовлетворенности институтами агентов с результатами их труда не всегда прямолинейна, а иногда даже противоречива.

Удовлетворенность социально-экономическими институтами может определять выбор стратегий поведения экономических агентов, иными словами, поведение удовлетворенных и неудовлетворенных агентов различается. Забота акторов об удовлетворенности агентами ориентирует их на повышение качества институционального строительства, а удельный вес удовлетворенных институтами агентов — это важнейший показатель качества деятельности институционального актора.

На повышение удовлетворенности агента социально-экономическими институтами влияет много факторов, среди них в первую очередь воздействия института, приведшие к повышению качества жизни агентов и вовлеченности их личностно-квалификационного потенциала в трудовую деятельность, повышению профессиональной значимости и информированности агентов, справедливости материальных стимулов и мотивов к труду, поддержанию приемлемого уровня социальной справедливости в экономических отношениях и т.д.

Все перечисленные факторы являются управляемыми, и должны быть разработаны технологии управления формированием и развитием социально-экономических институтов, позволяющие регулировать удовлетворенность агентов институтами посредством улучшения указанных факторов. Таким образом, отношение агентов к институтам и степень их удовлетворенности институтами являются показателями, которые позволяют определять уровень и степень адаптации агентов к институтам и институтов к агентам.

Снижение удовлетворенности агентом тем или иным социально- экономическим институтом приводит к девиантным формам поведения. Вместе с тем в идеальном случае полная удовлетворенность агентов действующим институтом может привести к отсутствию конструктивной критики данного института, что станет одним из условий регресса институциональной системы и в конечном итоге причиной снижения мотивационного потенциала института. Таким образом, степень удовлетворенности агентом воздействиями института должна быть не максимальной или минимальной, а находиться на некотором разумном уровне.

Оценку удовлетворенности развитием социально-экономическими институтами можно производить различными методами. Наиболее простой — это метод анкетирования. Анкетирование целесообразно проводить при пилотажных обследованиях и оценке удовлетворенности институтами, когда число респондентов достаточно велико. Возможно оценивать удовлетворенность институтом в целом, отдельно его нормами, а также по отдельным параметрам института и его норм.

Метод анкетирования имеет недостатки. В частности, ответы респондентов могут быть искажены вследствие многих причин, таких как материальный и социальный статус, некомпетентность или незнание позитивных и негативных сторон тех или иных институтов и отдельных институциональных норм. Поэтому более объективным методом является метод экспертных оценок со стороны незаинтересованных специалистов, которые компетентны в вопросах оценки удовлетворенности потребностей агентов в воздействиях со стороны институтов.

Известно, что проведение экспертами интуитивно-логического анализа некоторой проблемной ситуации с количественной оценкой суждений и обработкой результатов позволяет получить в итоге обобщенное мнение экспертов. Основные трудности, связанные с отбором исходной информации, заключаются в следующем: информация

0 степени удовлетворенности потребностей агентов в институте имеет качественный характер и не всегда поддается количественной оценке; получение подобной исходной информации связано с большими затратами времени или средств и является серьезным препятствием для получения обобщенной оценки. Тем не менее экспертные суждения позволят хотя бы частично компенсировать недостаток исходной информации.

На практике, решая задачу экспертной оценки удовлетворенности институтом, необходимо произвести расчет групповой оценки этой меры, обобщив индивидуальные оценки экспертов, и определить степень согласованности их мнений. Количественная оценка степени согласованности мнений экспертов позволяет более обоснованно интерпретировать причины в расхождении мнений. Для оценки степени согласованности мнений экспертов можно использовать дисперсионный коэффициент конкордации[1].

В качестве примера приведем разработанный нами способ оценки удовлетворенности микроинститутами предприятия по таким факторам, как условия и охрана труда, организация труда, система материального стимулирования труда, социально-психологический климат, социальная справедливость в экономических отношениях, в том числе объективность оценки результатов труда и стимулирования, возможность влияния на политику предприятия, возможность профессионального роста, наличие ограничений на девиантные формы стиля и методов руководства, социальная защищенность работника, возможность проявить творчество, продемонстрировать способности и ощутить собственную значимость.

Респонденты, в качестве которых выступают работники предприятия, оценивают приведенные факторы в баллах. Оценка от 4 до 5 обозначает высокий уровень удовлетворенности микроинститутами; от 3 до 4 — удовлетворенность выше среднего уровня; от 2 до 3 — удовлетворенность ниже среднего уровня; от 0 до 2 — низкий уровень удовлетворенности. На основе исходных оценок рассчитываются локальные показатели удовлетворенности агентов каждым отдельным фактором микроинститутов и суммарный индекс удовлетворенности, равный средней арифметической локальных показателей.

  • [1] Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Указ. соч.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >