КРИТЕРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ И СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ ПРИ ВЫБОРЕ СТРАТЕГИИ ПОВЕДЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМ АГЕНТОМ

С выбором стратегий поведения экономическим агентом тесно связаны социально-экономические результаты этого поведения, которые аккумулируются в экономической эффективности производства и социальной справедливости в экономических отношениях. Анализ подходов к решению проблемы социальной справедливости показал их теоретический характер и сложность применения в практике государственного и внутрифирменного регулирования экономических отношений. Представляется более продуктивным пред-

¹

лагаемый нами институциональный подход, суть которого состоит в создании институциональной среды, способствующей соблюдению принципов социальной справедливости в экономических отношениях. Для этого нами предлагается рассмотреть конкретные формы проявления социальной справедливости в экономике. Легче всего это сделать, исходя из обратного, т.е. проанализировать типовые ситуации социальной несправедливости, которые наблюдаются в практике хозяйствования. Приведем наиболее характерные примеры таких типовых ситуаций.

На микроуровне:

• • нарушение социальных гарантий в сфере труда, в том числе законодательно установленной продолжительности рабочего времени, порядка предоставления оплачиваемых отпусков, помехи или ограничения в деятельности профессиональных союзов и иных объединений, создаваемых для защиты интересов трудящихся и др.;
• • неблагоприятные условия труда, не отвечающие принятым нормам;
• • теневые системы оплаты труда работников на предприятиях коммерческой сферы;
• • низкое качество и различие в уровне социально-бытового обслуживания разных категорий работников на предприятии;
• • нарушения в сфере управления персоналом, в частности дискриминация при найме на работу по возрасту, полу и другим признакам, направление в престижные учебные центры на обучение неперспективных работников; подбор, расстановка и ротация кадров без учета объективных личностно-квалификационных, деловых и нравственных качеств, а по так называемому принципу личной преданности;
• • несоответствие оплаты труда, форм и способов материального и морального стимулирования реальным результатам труда и индивидуальному трудовому вкладу работников, в частности, значительная дифференциация в размерах доходов руководства и рядовых работников предприятия;
• • ущемление экономических и иных интересов одной из сторон при заключении коммерческих сделок;
• • дивидендная политика некоторых акционерных предприятий, допускающая нарушение прав акционеров.

На мезоуровне (отрасль, регион, крупные объединения):

• • нарушение гарантий по социальной защите экономически активного населения, которые должны обеспечиваться за счет средств бюджетов разного уровня, внебюджетных государственных фондов, фондов социальной поддержки, государственного страхования по безработице, страховых средств работодателей, общественных и частных благотворительных фондов;
• • игнорирование реальных финансовых потребностей при распределении из регионального центра всевозможных трансфертов по территориальным образованиям;
• • невыполнение норм антимонопольного законодательства, что приводит к получению сверхприбылей за счет создания или сохранения монопольного положения предприятия на региональном рынке;
• • несправедливые ставки ряда региональных и местных налогов. На макроуровне:
• • принятие федеральных законов, в которых игнорируются общепринятые принципы социальной справедливости, вытекающие из ст. 7 Конституции, согласно которой Россия — социальное государство;
• • отсутствие государственной программы по преодолению бедности, в том числе системы социальной профилактики людей, живущих за чертой бедности;
• • нарушение принципов справедливого распределения льгот и внедрение системы льгот, игнорирующих экономические интересы отдельных групп льготников;
• • нарушение конституционных гарантий общедоступности и бесплатности здравоохранения, недостаточные расходы на развитие физической культуры, общего и высшего образования;
• • создание системы пенсионного обеспечения, не учитывающей значимости прошлого трудового вклада пенсионера;
• • изменение параметров государственного бюджета под давлением различных лоббирующих политических, ведомственных и финансовых групп;
• • необъективное деление регионов на доноров и реципиентов при определении размеров трансфертов, выделяемых субъектам Федерации;
• • использование плоской шкалы налогообложения, что ведет к неадекватной фискальной нагрузке на физические лица, имеющие различные уровни доходов;
• • использование шкал налогообложения юридических лиц со значительной фискальной нагрузкой, что стимулирует уклонение от уплаты налогов и переход к «серой бухгалтерии» и в теневую экономику;
• • отсутствие рентных платежей предприятий, занимающихся эксплуатацией природных ресурсов, что приводит к образованию незаработанной сверхприбыли.

На уровне отдельного конкретного индивида перечисленные нарушения принципов социальной справедливости проявляются в наиболее концентрированном виде.

Понятно, что ввиду разнообразия таких ситуаций нарушения социальной справедливости нет и не может быть единого рецепта их разрешения. Поэтому для каждой типовой ситуации необходимо разработать возможные для практического применения принципы и критерии социальной справедливости.

В качестве глобального критерия социальной справедливости в национальной экономике мы принимаем минимизацию меры совокупной социальной несправедливости, возникающей во всех типовых социально-экономических ситуациях и зависящей от абсолютной величины разности между общим социально-экономическим результатом, полученным благодаря фактически реализованным стратегиям агентов, и общим социально-экономическим результатом, который может быть получен, если бы была реализована стратегия максимальной справедливости в каждой типовой ситуации при объективизации оценок полезности агентов, когда выполняются требования принципов социальной справедливости.

Разработанные принципы и критерии необходимо институционализировать посредством введения их в качестве норм в соответствующие нормативно-правовые акты и неформальные конвенциональные нормы, регулирующие экономические отношения, и создания соответствующего институционального механизма исполнения этих норм^[1].

Предложенные критерий и принципы социальной справедливости выражаются в экономических категориях, что показывает тесную взаимосвязь экономической эффективности производства материальных благ и социальной справедливости в экономических отношениях. Проблема исследования соотношений между экономической эффективностью производства и социальной справедливостью распределения является одной из фундаментальных в современной экономической теории. Суть предлагаемого рядом авторов подхода к анализу взаимосвязи экономической эффективности и социальной справедливости состоит в том, что «...достижение оптимальных масштабов вмешательства государства в регулирование социальных отношений в обществе связано с разрешением противоречия между эффективностью и социальной справедливостью. Конфликт между эффективностью и социальной справедливостью лежит в сфере соприкосновения экономической и духовной сфер жизнедеятельности человека, каждая из которых развивается по своим, но, тем не менее, тесно взаимосвязанным, законам»^[2].

По мнению нобелевского лауреата М. Алле, «распределение доходов должно обеспечивать достаточное стимулирование эффективности и быть социально приемлемым. Поиск этой меры есть, по существу, поиск социального компромисса...»^[3]. Экономическая практика показывает, что нет прямой взаимосвязи между эффективностью производства материальных благ и социальной справедливостью в экономических отношениях. В общем случае на уровне индивидуального поведения экономического агента (человека) эта зависимость носит субъективно-психологический характер, что обусловлено индивидуальной человеческой природой. Ответные реакции разных людей на реально сложившееся соотношение между эффективностью производства благ и социальной справедливостью могут быть самыми различными в зависимости от их индивидуальных психологических особенностей. В частности, снижение уровня социальной справедливости приводит к повышению эффективности производства благ до некоторого предельного уровня, после которого рост эффективности останавливается или даже при некоторых условиях может произойти снижение объемов производства благ^[4].

Исходя из указанной специфики зависимость между экономической эффективностью (?) процесса воспроизводства благ и социальной справедливостью в экономических отношениях (S) нами была представлена в виде гипотетической кривой, поостренной исходя из общепринятых концепций индивидуального поведения экономических агентов (рис. 10.1).

Для положительных значений уровня социальной справедливости (S> 0) на графике выделены четыре характерные критические точки; S — максимально возможный уровень социальной справедливости, при котором организация экономической деятельности становится невозможной, экономическая эффективность при этом равна нулю; S°— оптимальный уровень социальной справедливости, при котором наиболее вероятна максимальная экономическая эффективность. S°_B, 5°_н — соответственно верхняя и нижняя границы интервала социальной справедливости, выше и ниже которого наблюдается неприемлемое снижение экономической эффективности. Отметим, что при отсутствии социальной справедливости (S = 0) возможны в ряде случаев позитивные значения экономической эффективности.

Рис. 10.1. Характерная зависимость между экономической эффективностью и социальной справедливостью для индивидуального экономического агента

Для отрицательных значений уровня социальной справедливости (S < 0), иными словами социальной несправедливости, на графике показаны также характерные критические точки. При отрицательном уровне S_] социальной справедливости возможно повышение уровня экономической эффективности производства до некоторого предельного значения, а при дальнейшем повышении уровня социальной несправедливости значение эффективности снижается и переходит в точке S₂ в отрицательную эффективность, приводящую к экономическим потерям. Точка 5₃ определяет предпосылки роста социальной несправедливости и нарастания социальной напряженности, а точка 5_mjn — ее резкий рост, характеризующий процессы социального взрыва, которые приводят к возрастанию отрицательной экономической эффективности и значительным экономическим потерям. Таким образом, как чрезмерное снижение, так и чрезмерное повышение социальной справедливости приводит к снижению экономической эффективности.

Представленная зависимость между социальной справедливостью и экономической эффективностью может быть различного вида, как для различных индивидуальных экономических агентов, так и для одного и того же агента в различных экономических ситуациях и моментах времени. Поэтому определить эту результирующую зависимость для множества индивидуальных экономических агентов следует как в статике по состоянию на конкретный момент времени, так и в динамике за некоторый период времени функционирования индивидуальных экономических агентов.

Площадь заштрихованной фигуры на рисунке соответствует значению статического показателя интегральной экономической эффективности Q. Выбор стратегии обеспечения социальной справедливости в экономике страны следует производить с учетом того, чтобы как чрезмерное снижение, так и чрезмерное повышение социальной справедливости не приводило бы к снижению экономической эффективности, а значит, и статического показателя Q. Поэтому условие компромисса между экономической эффективностью и социальной справедливостью можно выразить критерием максимизации статического показателя:

Отметим, что в идеале граничные значения оцениваются

в зависимости от социально-психологических особенностей личности каждого индивидуального экономического агента, однако в реальных условиях можно использовать усредненные показатели по отдельным социальным и профессиональным стратам.

Динамический показатель интегральной экономической эффективности Q (7) рассматривается в трехмерном пространстве (S, Е, t) и может быть выражен в виде интегральной функции зависимости статического показателя во времени Q (t) за некоторый период времени :

Условие компромисса между экономической эффективностью и социальной справедливостью для множества экономических агентов за период времени Тможно выразить критерием максимизации динамического показателя:

Достижение критерия максимизации динамического показателя Q (7) при соблюдении ограничений по уровню социальной справедливости приведет к формированию значительных финансово-экономических ресурсов, т.е. материальной основы для решения на практике как проблем модернизации производственно-технологической базы национальной экономики, так и своевременной профилактики причин возникновения социальных угроз и устранения непосредственно самих угроз.

Жизненно необходимый уровень социальной справедливости еще никак не гарантирован для любого экономического агента. В связи с этим, учитывая особые свойства справедливости в экономике как первичного экономического блага, на первый план выдвигается проблема предоставления гарантий экономическим агентам со стороны государства, общества и рыночных структур справедливости в экономических отношениях.

Предпосылок достижения компромисса между экономической эффективностью и социальной справедливостью большое количество и они в различной степени влияют на этот процесс. В качестве основных таких предпосылок нами предлагаются модернизация экономических отношений между государством, обществом и экономическими структурами; формирование системы государственно-общественного регулирования экономики на базе институтов гражданского общества; создание институционального механизма обеспечения компромисса между экономической эфективностью деятельности и социальной справедливости в экономических отношениях.

1. Модернизация экономических отношений между государством, обществом и экономическими структурами. Экономические отношения формируются на основе сложных взаимодействий между основными макросистемами, деятельность и взаимодействие которых определяют функционирование страны. Такими макросистемами являются государство (как политическая организация, осуществляющая управление страной), общество (как структурированная совокупность индивидов, проживающих на территории данной страны, а также различных политических и иных организаций) и экономика (как совокупность производительных сил и производственных отношений)^[5].

Модернизацию экономических отношений в России необходимо проводить, ориентируясь на те конфигурации, которые свойственны высокоразвитым странам, таким как США, Швеция или Германия, где государство — сильное, экономика — сильная, гражданское общество — сильное. Причем курс на усиление компонента «государство» при массовом подавлении творческих, инициативных сил гражданского общества и подчинении бизнеса государственным структурам может привести к тоталитаризму. В итоге государственные и рыночные институты совместно с институтами гражданского общества должны обеспечить должные соотношения между экономической эффективностью и социальной справедливостью с помощью формирования системы государственно-общественного регулирования экономики.

2. Формирование системы государственно-общественного регулирования экономики на базе институтов гражданского общества. Важнейшим компонентом системы государственно-общественного регулирования экономики России должны стать институты гражданского общества, наделенные широкими правами независимой социальной экспертизы и контроля. Главным моментом функционирования этих институтов является своевременное получение объективной информации о качестве жизни и результатах труда людей, включая данные о критических значениях экономической эффективности деятельности и нарушениях принципов социальной справедливости на предприятиях и т.д. Для этой цели должна быть создана соответствующая система социально-экономического мониторинга.

Формирование системы государственно-общественного регулирования экономики требует создания и применения современного научно-методического инструментария, ориентированного на повышение возможностей соблюдения принципов социальной справедливости в экономических отношениях, а именно новых научных дисциплин: макроменеджмент, макромаркетинг и макроэкономическая статистика. На наш взгляд, с помощью методов макромаркетинга можно будет выявлять ансамбль реальных индивидуальных потребностей населения и экономических субъектов, а затем агрегировать эти потребности на макроуровне, сохраняя при этом весь спектр индивидуальных различий. Опираясь на методы макроменеджмента, можно разработать стратегию и тактические способы регулирования процессом удовлетворения потребностей с учетом индивидуальных особенностей субъектов потребностей и принципов социальной справедливости. Что касается задач, стоящих перед макроэкономической статистикой, то ее методы дадут возможность объективно описать социально-экономические процессы на наноуровне физических лиц и микроуровне хозяйствующих субъектов. Для этого понадобиться разработать целый комплекс показателей, агрегированных на макроуровне, но сохраняющих доминирующие характеристики соответственно на нано- и микроуровне. Показатели должны быть специфицированы и дифференцированы для различных слоев населения и стать информационной основой объективного социально-экономического мониторинга и регулирования экономики на основе принципов социальной справедливости.

• 3. Создание институционального механизма обеспечения компромисса между экономической эффективностью деятельности и социальной справедливостью в экономических отношениях, о котором мы упоминали ранее. По выражению русского философа И.И. Ильина «...справедливость не обеспечивается общими правилами; она требует еще справедливых людей. Она требует не только удовлетворительных законов, но еще живого человеческого искания и творчества. Если в стране нет живого и справедливого правосознания, то ей не помогут никакие и даже самые совершенные законы. Тут нужны не “правила”, а верное настроение души — необходима воля к справедливости»^[6]. Поэтому следующее предложение касается повышения социальной ответственности в экономических отношениях.
• 4. Повышение социальной ответственности в экономических отношениях. Понятие социальной ответственности многозначно, размыто и страдает неопределенностью смыслового содержания. Интуитивно ясна его связь с понятием гражданственности, но часто его употребляют в более узком смысле слова и связывают ответственность с профессиональной деятельностью. Прерогативы власти в гражданском или открытом, по К. Попперу, обществе напрямую связываются с социальной ответственностью лиц, занимающих выборные должности в органах управления демократического государства или состоящих на государственной службе^[7].

Многие авторы склонны ограничивать области социальной ответственности только высшими слоями общества, а то и напрямую связывают это понятие с профессиональной деятельностью государственных служащих^[8]. Но современное понимание роли и значения человеческого фактора в социально-экономической системе заставляет расширить область его применения и говорить о социальной ответственности каждого работника за достижения компромисса между экономической эффективностью и социальной справедливостью независимо от его социального статуса, должности и места работы.

На наш взгляд, главную роль в социально-экономическом развитии России должны сыграть творческие, профессионально подготовленные люди, руководствующиеся принципами трудовой этики и социальной справедливости — социальный слой меритократии (meritum (лат.) — заслуга, krateia (греч.) — власть). Именно они должны быть наиболее востребованы обществом и добиваться права стать во главе социально-экономических преобразований в России. Это люди, которым нужно доверить рычаги социального управления, в том числе формирование экономической политики государства и решение задач макроэкономического регулирования, так как они доказали свое право на это своей репутацией, заслугами и личными достоинствами^[9].

Чтобы в наиболее полной степени вовлечь и использовать личностно-квалификационный потенциал меритократов, необходимо разработать и ввести в действие новые принципы кадровой политики и нормативные акты, регулирующие деятельность управленческих работников и обеспечивающие условия повышения эффективности руководства совместной деятельностью людей и социальной справедливости по всей властной вертикали системы управления национальной экономикой, а также снижающие условия, способствующие коррупционному поведению.

• [1] Петросян Д.С. О социальной справедливости в экономических отношениях // Общество и экономика. 2005. №. 9. С. 135—154.
• [2] Курс экономической теории/ Под ред. М.Н. Чепурина и Е.А. Киселевой.Киров: АСА, 1997. С. 450.
• [3] URL: Economicus.ru
• [4] Петросян Д.С. Управление национальной экономикой России: проблемытеории и практики. М.: Изд-во ВГНА, 2005. С. 28—31.
• [5] Клейнер Г.Б., Петросян Д.С., Беченов А. Г. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопр. экономики, 2004. № 4.С. 27-29.
• [6] Ильин И.Л. В поисках справедливости. Из работы «О грядущей России». URL: www.patriotica.ru
• [7] Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. В 2 т./ Пер. с англ. М.: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.
• [8] Психология госслужбы. М.: «ИДФ2 — «СПА-Консалтинг», 1997.
• [9] Петросян Д.С. Гуманистическая экономика и управление: новая парадигма хозяйствования и экономическая политика в России. М.: Прометей, 2001.