Резюме

В научной литературе о правилах идеальной аргументации сформулированы кодекс аргументатора и кодекс оппонента, имеющие целью помочь тем участникам спора, которые стремятся в аргументации не только к успеху, но и к тому, чтобы их утверждения соответствовали действительности и были эффективными. Приведем эти кодексы.

Кодекс аргументатора

  • 1. 1. Аргументатор стремится к достижению или распространению истины, углублению понимания предмета.
  • 2. Аргументатор рассматривает себя и оппонента как людей, имеющих равные права свободного познания.

На основании этого:

II. 1. Аргументатор имеет целью достичь принятия оппонентом тезиса в той модальности, в какой его принимает сам аргументатор.

  • 2. Аргументатор не может вводить в заблуждение оппонента, используя заведомо неверные посылки или заведомо неверные способы рассуждения. Все, что утверждается аргументатором, утверждается в той модальности, в которой принимается им самим.
  • 3. Аргументатор учитывает поле аргументации. Это означает, что:
    • а) аргументатор формирует аргументационную конструкцию таким образом, чтобы она была понятна оппоненту;
    • б) аргументатор формирует аргументационную конструкцию таким образом, чтобы взгляды и склонности оппонента, информация, которой он располагает, и его интеллектуальные возможности позволили ему ее принять.
  • 4. Аргументатор избегает использования argumentum ad homi- nem, и особенно тех его случаев, где ставится под сомнение способность оппонента к объективному и адекватному суждению по рассматриваемому вопросу.
  • 5. Приверженность аргументатора этико-гносеологической установке, сформулированной в части I, поддерживает его эмоциональное равновесие в случае неудачи аргументации и способствует сохранению самокритичности и стремлению к совершенствованию в случае успеха аргументации.

Кодекс оппонента

  • 1. 1. Оппонент осознает себя свободным во внутренней оценке аргументации.
  • 2. Оппонент стремится к достижению истины, углублению понимания предмета, распространению истины.
  • 3. При внутренней оценке аргументации и внешнем ее выражении оппонент придерживается общих этических норм.

Исходя из этого:

II. 1. Оппонент стремится дать адекватную логико-гносеологическую оценку аргументационной конструкции, а также адекватные прагматическую, этическую и эмоциональные оценки.

  • 2. При этом оппонент осуществляет тот вид оценки, который требуется или уместен в наличествующих обстоятельствах для данной аргументационной конструкции.
  • 3. Оппонент не смешивает различные виды оценок, не подменяет один вид оценки другим.
  • 4. Если позволяют условия и этические нормы, оппонент дает внешнюю оценку аргументации, совпадающую с внутренней. Оппонент избегает давать внешнюю оценку аргументации, противоречащую внутренней.

Литература

  • 1. Алексеев А. П. Аргументация. Познание. Общение. М., 1991.
  • 2. Андреев В. И. Конфликтология: искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов. Казань, 1992.
  • 3. Диалектика и диалог. М., 1992.
  • 4. Павлова К. Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты. М., 1988.
  • 5. Поварнин С. Спор. О теории и практике спора // Вопросы философии. 1990. № 3.
  • 6. Шопенгауэр А. Эристика, или искусство побеждать в спорах. СПб., 1900.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >