ХАРАКТЕРИСТИКА СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
СПЕЦИФИКА СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, ЕЕ СТАТИКА И ДИНАМИКА
Социокультурная реальность (от лат. socialis — общественный и realis — действительный) понимается как способы и формы бытия людей, формирующиеся в творческом процессе и выявляющие содержание исторического развития. Она в значительной степени определяет механизм восприятия тем или иным обществом форм организации жизни, выработанных другими совокупностями людей, объединенных исторически обусловленными социальными способами совместного существования и деятельности, представляет и сферу, в которой раскрывается творческий потенциал человека, участвующего в преобразовании природы и общества, и атмосферу духовного совершенствования, влияющую на жизнедеятельность человека, а также бытие социальных слоев общества.
Структуру социокультурной реальности составляют общественные отношения и формы общественного сознания, идеи, исторические традиции и национальное мироощущение, мировосприятие. На ее содержание влияет степень проявления таких компонентов жизнедеятельности людей, как социальная справедливость, политические свободы.
Являясь источником саморазвития людей, социокультурная реальность обогащает жизнедеятельность личности морально-этическим содержанием в интересах раскрытия ее способностей, представляет собой «культивирование всех свойств общественного человека и производство его как человека с возможно более богатыми свойствами и связями, а потому и потребностями, — производство человека как можно более целостного и универсального продукта общества»[1]. Деятельность индивида и общества в сфере культуры становится базисом созидания. Этот процесс связан с социализацией личности, служит основой для гармоничного сочетания интересов и потребностей индивида и общества. Социализация происходит в условиях деятельности общественных институтов и под воздействием таких факторов, как сфера неформального общения, мнения и настроения, бытующие в обществе.
Новая социальная реальность осмысливается авторами множества работ. Системные представления о социальной реальности сформированы в основных философских концепциях: натуралистической, позитивистской, реалистической, феноменологической, постмодернистской и других. Определены ее гносеологические и онтологические характеристики, изучены функциональные особенности. Социальная реальность воспринимается как стохастическая система, становление и функционирование которой находится в зависимости от законов самоорганизации и нелинейной динамики.
Из анализа зарубежных и отечественных концепций вытекает вывод о том, что глобальное информационное общество формируется локально, в странах процесс его становления проходит с различной интенсивностью и имеет отличительные особенности. Социокультурное пространство информационного общества интерпретируется как ареал распространения и влияния культурных достижений информационного социума. Возрастает ценность обладания не средствами производства, а информационной культурой, сведениями об их использовании и о потреблении произведенных продуктов.
Анализ процессов социокультурной динамики показывает, что их характер противоречив: с одной стороны, глобализация разрушает границы, существующие между этническими культурами и национальными государствами; с другой стороны, активнее действуют механизмы возрождения национальных культур, самосознания народов. Очевидны процессы, отражающие стремление народов сохранить самобытность, овладеть богатейшим наследием культуры, без чего невозможно духовное развитие общества. Процессы глобализации и локализации взаимосвязаны и взаимозависимы. Естественно осмысление «глокализации» современного мира как двуединого процесса глобализации локального и локализации глобального.
В процессе становления информационного общества проявляется новое свойство социальной системы. Возрастает роль средств массовой информации и коммуникации, влияющих на ход общественных процессов (под средствами массовой коммуникации понимаются методы и учреждения, при помощи которых отправители централизованно передают или распределяют информацию и символы в других формах для большой, разнородной и географически рассредоточенной аудитории), включенных в динамику процессов трансформации экономики, политики, социальной и культурной жизни, претерпевающих соответствующие системе процессы социальной эволюции. Более того, сами средства массовой информации представляют собой сложно организованную систему, функционирующую по общим и специфическим, присущим только ей законам[2].
Совершенствование информационных технологий в XX в. обогатило сферу накопления и передачи знаний о мире формами аудиовизуальной, гипертекстовой, компьютерной системы коммуникации. В связи с интенсивным развитием средств массовой информации возникает потребность в глубоком осмыслении места и роли массмедиа в жизни общества. По мнению исследователей, роль социокультурной реальности, создаваемой журналистикой, настолько велика, что понимание механизма ее образования и функционирования может быть отнесено к формированию стратегии выживания человечества в информационном веке. Исследователями выделяются следующие функции социокультурной сферы: трансляционная (передача социальных ценностей из прошлого в настоящее, а из настоящего — в будущее); селекционная (оценка и классификация унаследованных ценностей, определение их места и роли в решении проблем общества на конкретном этапе его развития); инновационная (обновление социальных ценностей и норм).
Интерес вызывает взаимоотношение статики и динамики социокультурной реальности. Наиболее общими принципами «социальной статики» являются, в частности, принципы выделения подсистем общества или сфер общественной жизни. Существуют различные способы членения общества: субъектная парадигма, считающая подсистемами общества наиболее крупные группы людей (этносоциальные общности, экономические страты, политические союзы и проч.); организационная парадигма, берущая за основу общественных сфер институциализиро- ванные системы общественных отношений (типа «базиса» и «надстройки»); наконец, деятельностная парадигма, которая связывает подсистемы с необходимыми типами совместной деятельности людей. Выявление таких типов, в свою очередь, связано с определением элементов совместной деятельности, без которых невозможно воспроизводство социальной системы. К числу последних относятся человеческие индивиды, за производство которых «отвечает» социальная сфера (сфера производства непосредственной человеческой жизни); предметы практического назначения или вещи, создаваемые в рамках материального производства; опредмеченная в символах и знаках информация, создаваемая в рамках сферы духовного производства; субъект-объект- ные и субъект-субъектные связи и отношения, создаваемые и регулируемые в рамках организационной сферы (решающей задачи социальной коммуникации и управления). В качестве компонентов в структуру общественных сфер входят различные социальные группы и стоящие за ними институты, связанные с распределением профессиональных, экономических, властных и культурных ролей-статусов между носителями соответствующих общественных отношений[3].
Для понимания особенностей жизнедеятельности общества важно осмысление социальной динамики, в русле которой общество рассматривается как саморазвивающаяся система, наделенная способностью сохранять родовую идентичность при изменении ее качественных состояний. Каковы же исторически универсальные источники, механизмы, способы и формы социокультурного изменения? Исследователи по-разному определяют явления общественной жизни, от которых исходят импульсы, инициирующие изменение ее. Согласно одной точке зрения таковой является сфера духовных значений, изменение социальных систем (систем практического взаимодействия) считается следствием имманентного изменения культурных систем. В этих условиях становление капиталистической экономики интерпретируется как результат изменения религиозноэтического сознания (М. Вебер) или философских воззрений на характер окружающей действительности (П. Сорокин).
Если же следовать альтернативной точке зрения, то поиск источника социокультурных трансформаций следует вести в неидеальных факторах деятельности (так, К. Маркс полагал, что источником социальной динамики служит самовозрастание человеческих потребностей, а механизмом изменения — противоречие между производительными силами общества и его производственными отношениями). Различные подходы проявляются к решению проблемы инициирующих субъектов социокультурных изменений (проблема «героя и толпы», «классов и классовой борьбы»), оптимальных, наиболее эффективных форм (эволюционное изменение или социальная революция).
Культура трансформируется в соответствии с развитием общества и общественных отношений, изменениями социальной структуры, ценностей и норм, с влиянием на культурную сферу политических, экономических и других факторов, а также с воздействием других культур. Динамика представляет собой процесс развития, обновления культуры; статика — его необходимая сторона, отражающая возможности сохранения и воспроизводства.
Выделяются линейная и циклическая модели социокультурной динамики. Линейная модель развития культуры основана на общей идее социокультурного процесса. Концепция линейного развития культуры предусматривает два направления (соответствующие основным типам социокультурных изменений): эволюционное и революционное.
Основы эволюционной теории культуры заложены в работах французских философов XVII в. Рассматривая историю человечества, они впервые противопоставили понятия «цивилизованность» и «варварство». В свою очередь американский ученый Л. Морган выделил в развитии общества такие основные стадии, как дикость, варварство и цивилизация. Эволюционная концепция культуры представляет социокультурное развитие общества как поступательное движение от примитивных к сложнейшим культурным формам и видам взаимодействий. Согласно выводам, сделанным английским исследователем Э. Тейлором, развитие каждого общества происходит прямолинейно — от простейших форм к более сложным.
Изучая факторы, воздействующие на процесс развития культуры, другой английский ученый, автор эволюционной концепции развития общества Г. Спенсер в качестве главной особенности социокультурных изменений назвал усложнение его структуры. Исследователь трактовал эволюцию как основополагающий и единый принцип природы и общества в равной степени, исходя из того факта, что реальность материальна и представляет единство материи, энергии и движения. По мнению ученого, эволюция — это изменение, переход от бессвязной гомогенности (однородности) к гетерогенности (неоднородности по составу), который сопровождается процессами рассеяния движения и интеграции материи и достигается средствами структурно-функциональной дифференциации от аморфности к четкости; от однообразия, гомогенности к специализации, гетерогенности; от текучести к стабильности.
Этот процесс, по убеждению исследователя, универсален. Где бы он ни происходил, в развитии ли планеты Земля и общества или какого-либо правительства, промышленности, коммерции, языка, литературы, науки, искусства, — везде путем успешных дифференциаций происходит одна и та же эволюция от простого к сложному.
Французский исследователь Э. Дюркгейм полагал, что причиной изменений являются разделение и специализация труда. Ф. Теннис, один из основателей немецкой школы социологии, оценивал развитие общества как его постепенный переход от традиционного типа к современному. Этот переход предопределен изменениями, происходящими в системе социальных связей и типах регулирования социальных отношений, а именно переходом от регулирования общественных отношений на основе обычаев и традиций к государственному регулированию с помощью системы правовых норм.
С эволюционной теорией культуры связаны и концепции индустриального и постиндустриального общества. Американским экономистом и социологом У. Ростоу в середине 60-х гг. XX в. выделены в развитии общества традиционная и индустриальная стадии. В 1973 г. американский политолог и социолог Д. Белл разработал концепцию постиндустриального общества. В соответствии с ней человечество, развиваясь, проходит три стадии: доиндустриальную (или аграрную), индустриальную и постиндустриальную. Каждой из них соответствует определенный тип производства и уровень развития технологий: сельское хозяйство, промышленность и сфера услуг. К эволюционному направлению в научных исследованиях развития культуры близок и религиозный эволюционизм П. де Шардена.
ю
Революционная концепция социокультурных преобразований связана, прежде всего, с марксизмом. Как гласит концепция, разработанная немецким ученым К. Марксом, общество, развиваясь, обязательно проходит пять стадий: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую. Каждая из них представляет целостную общественно-экономическую формацию, в развитии которой решающую роль играют экономические отношения. Переход от одной формации к другой происходит путем социальной революции.
Согласно циклической модели динамики отдельные культуры рассматриваются как исторически закрытые системы, при этом внимание сосредоточено на анализе циклов их развития от возникновения до упадка. Основоположником концепции циклического развития культуры является итальянский философ Дж. Вико. Ученый полагал, что каждое общество, развиваясь, проходит цикл, включающий в себя три периода: детство (безгосударственный период, в котором ведущая роль принадлежит вождям и жрецам); юность (период, для которого характерно формирование государства и подчинение героям); зрелость (период, в котором отношения между людьми регулируются совестью и осознанием своих обязанностей, с характерной формой правления — монархия или демократическая республика). По мнению Дж. Вико, достижение высшей степени в развитии общества влечет возврат к низшему уровню.
Усилия, направленные на развитие этой концепции, приложили Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби. Так, О. Шпенглером выделены восемь равноценных по «зрелости» культур, по его утверждению, каждая из них уникальна, они существуют, оставаясь непроницаемыми одна для другой. Любая культура существует 1000 лет, после чего вырождается. Немецкий экономист и социолог Л. Вебер также связывает мировую историю с рядом всемирно-исторических культур, каждая из которых имеет три фазы развития: молодость, зрелость, упадок. Однако, в отличие от Шпенглера, Вебер интерпретирует культуру и цивилизацию не как две фазы развития культурноисторических целостностей (культура — развитие общества; цивилизация — его упадок), а как два аспекта каждой из них: духовный (религия, философия, искусство) и научно-технический.
Английским историком и экономистом А. Тойнби выявлены следующие стадии развития: возникновение, рост, надлом, распад и гибель. По его мнению, механизм социокультурного развития является «и вызовом, и ответом», когда внешние или внутренние факторы неблагоприятны к культурной системе, а ее будущее зависит от способности им противостоять.
«=> Таким образом, социокультурная реальность создает условия для
восприятия тем или иным обществом форм организации жизни, выработанных другими совокупностями людей, объединенных исторически обусловленными социальными способами совместного существования и деятельности. Социокультурная реальность — это и сфера, в которой раскрывается творческий потенциал человека, участвующего в преобразовании природы и общества, и атмосфера духовного совершенствования, влияющая на жизнедеятельность человека, а также бытие социальных слоев общества. Социокультурная реальность отражается во взаимоотношениях людей, связанных с явлениями материальной и духовной сферы.
Составляющими социокультурной реальности являются общественные отношения и формы общественного сознания, идеология, исторические традиции и национальное мироощущение, мировосприятие. На содержание социокультурной реальности влияет степень проявления таких компонентов жизнедеятельности людей, как социальная справедливость, политические свободы. Являясь источником саморазвития людей, социокультурная реальность обогащает жизнедеятельность личности морально-этическим содержанием в интересах раскрытия ее способностей; деятельность индивида и общества в сфере культуры становится базисом созидания.
- [1] Маркс К. Экономические рукописи 1857—1859 годов. Цит. по: Маркс К.,Энгельс Ф. Собр. соч. М., 1968. Т. 46. Ч. 1. С. 386.
- [2] См.: Мансурова В.Д. Журналистская картина мира как тип социальнойдетерминации. Барнаул, 2002.
- [3] См.: Философский энциклопедический словарь / под ред. Е. Губского и др. М„ 2009.
