ПРОБЛЕМЫ ИСКАЖЕНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ: ТЕНДЕНЦИОЗНОСТЬ И АНГАЖИРОВАННОСТЬ ПРЕССЫ
Массмедиа нередко предлагают публике полуправду, неполные сообщения о событиях, явлениях социально-политической сферы; журналистов часто критикуют за тенденциозность и ангажированность. Людей беспокоит то обстоятельство, что прессой ущемляются, в частности, интересы аудитории как группы получателей информации, объединенных потребностями и устремлениями, и общества в целом.
Полуправда — это часть правды. Пресса может сообщить о положительных результатах социально-экономического развития отдельного региона за какой-то период, но умолчать о негативных тенденциях. При этом «полуправда» неидентична понятию «неполнота». Если «полнота» интерпретируется, в частности, как высшая степень насыщенности чем-нибудь, то понятие «неполнота», очевидно, подчеркивает ущербность информирования о важном для общества событии или многозначном явлении жизни, об его характеристиках, в результате чего аудитория может быть лишена сведений, ценных для мировосприятия, миропонимания.
Достижима ли вообще полнота информирования о чем-либо? Этот вопрос отнюдь не риторический. Ошибки прессы, к которым приводит неполнота сообщений, являются оборотной стороной медали, лицевая сторона которой — стремление журналистов работать оперативно, чтобы первыми донести важные сведения до публики, несмотря на дефицит времени, необходимого для детального изучения конкретной ситуации. Да и определение значимости фактов и явлений, о которых пишет или не пишет пресса, часто бывает субъективным. Медвежью услугу ей оказывает и власть, которая пытается влиять на объем предлагаемой аудитории информации, управлять политическими коммуникациями[1], указывая, какие темы нуждаются в освещении журналистикой, а о каких следовало бы умолчать или упомянуть вскользь. Кроме того, стремление к полноте информирования, анализа фактов является существенной чертой профессиональной культуры журналистов, а ее уровень низок.
Тем не менее было бы неверным толковать «полноту информации» как нечто недостижимо-идеальное. Информационное пространство было бы логично считать сформированным, когда созданы условия для того, чтобы отдельный гражданин мог бы получить из доступных ему источников разнообразные сведения об интересующих его сферах жизни в таком объеме, которого было бы достаточно для выработки и принятия решений (Е.П. Прохоров). Если пресса стремится обеспечить полноту информирования аудитории, она оказывает важную услугу обществу. Это особенно ценно в конфликтных ситуациях. Увеличение объема, интенсивности подачи положительной информации о субъектах конкуренции при выполнении журналистикой одной из социальных функций, связанной с информированием аудитории в целях достижения взаимодействия, объяснением событий, содействует гражданскому диалогу.
Диалог прессы и общества ведется обстоятельнее, когда она исполняет роль «сторожевой собаки» общественных интересов, бдительно относится к нарушениям законов, общепринятых норм нравственности, правил поведения государственных служащих. Если же «сторожевая собака» не выполняет обязанностей, то общество не может эффективно использовать журналистику в качестве одного из средств контроля, регуляции действий социальных институтов. Так как течения публичной коммуникации направляются именно массмедиа, то они и ответственны за точность, полноту материалов, предлагаемых аудитории. Если же пресса не содействует обмену информацией (происходит дозирование ее; вводятся ограничения в тематике, выборе объектов критики, или же поток сообщений становится однонаправленным), а полуправда, неполнота не устраивают аудиторию, то она ищет другие источники интересующих ее сведений (слухи, Интернет). И это естественно, так как согласно Ю. Хабермасу коммуникационные потоки не подлежат регуляции с помощью фиксированных процедур, публичная сфера неограниченна и гибка.
И все же для субъектов социально-политического процесса велик соблазн наладить регулирование коммуникационных потоков, определить направление, тенденцию в деятельности массмедиа. Отрицательные последствия неполноты информирования аудитории прессой очевидны при анализе журналистских сообщений об экологических, о техногенных катастрофах. Специфика освещения их последствий прессой позволяет сделать вывод о том, что если аудитория имеет дело только с полуправдой, то ошибки, совершенные массмедиа, вероятно, могут быть легко исправлены; неполнота же информации, по всей видимости, способна не только ввести людей в заблуждение, но и дискредитировать органы власти. Как правило, первое время люди находятся в неведении, утаивается информация о последствиях катастроф, а прессе не обеспечивается доступ к общественно важным сведениям. Это приводит к росту панических настроений.
Если же средства массовой информации начинают превращаться в прессу полуправды, эта тенденция опасна для общества, может быть нанесен серьезный ущерб и авторитету самих журналистов. Искажения информации происходят, по всей вероятности, вследствие того, что массмедиа вследствие сложных экономических условий существования вынуждены служить не обществу, а отдельным субъектам политики и экономики. Если сегодня такое явление, как полуправда прессы не вызывает опасений у большинства граждан (все- таки половина правды вроде бы сообщается публике), то не сформируется ли завтра феномен — пресса полуправды, уверенная в своем праве на долгую жизнь и претендующая на статус качественной?
Чтобы избежать этого, было бы полезным в законодательном порядке обеспечить доступ массмедиа к информации, позаботиться о благоприятных экономических условиях их деятельности. На позицию прессы влияет система ее финансирования. Государство поддерживает только те массмедиа, которые служат средством политического управления. В свою очередь, и ангажированная предпринимательскими структурами пресса вынуждена учитывать позицию учредителей, не предоставляет аудитории объективные, полные сообщения о жизни страны. В условиях острой конкуренции на информационном рынке массмедиа стремятся выжить любой ценой за счет размещения материалов обо всем необычном, сенсационном, о «жареных фактах», конфликтных ситуациях.
Еще одним фактором, влияющим на позицию российских массмедиа, является эйфория, порожденная осознанием их роли в период перестройки и гласности, что выражается в преобладании оценок, даваемых журналистами. В результате их задача, связанная с организацией общественного диалога, обнародованием социальных интересов разных групп остается нереализованной[2].
Когда происходят сбои в работе каналов коммуникации и очевидны тенденциозность и ангажированность в деятельности средств массовой информации, журналистика не информирует аудиторию полно, объективно о событиях и явлениях жизни, то граждане не получают в достаточном объеме сведения, необходимые для выработки и принятия решений (независимо от того, идет ли речь об избирательной кампании или о финансовом кризисе). Ущемляется их интерес к точной, разнообразной информации. Полуправда, неполнота сообщений прессы обедняют публичную коммуникацию, искажают процесс формирования общественного мнения. Немалая часть публики, стремление которой вести полноценный обмен информацией с помощью традиционных массмедиа тем самым ограничивается, ищет, как отмечено выше, новые возможности в Интернете, где в диалоге, напротив, затрагивается широкий спектр социально-политической тематики, отражаются различные мнения, обеспечивается мобильность общения.
В результате политической ангажированности социальные функции прессы (выражение мнения общества, содействие налаживанию диалога сторон в конфликтных ситуациях) могут трансформироваться в период избирательных кампаний в дисфункцию благодаря выполнению ею роли манипулятора массовым сознанием. Вместо того чтобы в соответствии с требованиями избирательного права РФ информировать население и отражать агитационную деятельность, осуществляемую гражданами и общественными организациями, массмедиа в качестве субъекта предвыборной агитации и пропаганды делают ставку главным образом на методы внушения. При этом они тяготеют к показу крайних состояний общественных отношений, драматизации событий, ориентации на предоставление аудитории информации, которая способна вызвать у нее сильное потрясение. Не чужда прессе и гипертрофированная забота о повышении собственного рейтинга любой ценой.
Одной из причин искажения действительности является поверхностность изучения событий и явлений социально-политической жизни, осуществляемого массмедиа. Лишь незначительная часть их, в основном печатные издания, насыщена аналитическими материалами. Многие массмедиа не ведут диалог с гражданами, не объясняют аудитории причины и следствия тех или иных событий или явлений социально-политической сферы, не представляют ей альтернативные мнения, конкурирующие источники информации, аргументацию, обоснованные выводы, не отделяют факты от мнений, не содействуют формированию общественного сознания, выражающегося в общественном мнении. Слабый анализ событий, представленный в журналистских материалах, способствует углублению противоречий, существующих в отношениях субъектов социально- политических взаимодействий, и, напротив, преобладание в прессе аналитических материалов над информационными содействует налаживанию конструктивного диалога, снижению напряженности в конкуренции. Анализ социально-политических процессов требует изучения фактов, а доступ к ним ограничен. Нормативные документы, действующие в Российской Федерации, не обеспечивают журналистам доступ к информации.
=> Таким образом, нередко упреки по поводу тенденциозности и ангажированности массмедиа оказываются справедливыми. По причине искажения действий субъектов и объектов социально-политической сферы, замалчивания прессой событий и явлений жизни или неполного информирования о них аудитория не получает сообщения, важные для мировосприятия, миропонимания, что отрицательным образом отражается на процессе формирования общественного мнения. Тенденциозность и ангажированность проявляются часто в деятельности массмедиа, по всей вероятности, вследствие того, что культура многих журналистов низка, а сложные экономические условия существования вынуждают прессу служить не обществу, а отдельным субъектам политики и экономики. Избежать утраты доверия публики прессе помогает следование профессиональным стандартам, в том числе представление аудитории различных мнений, конкурирующих источников информации, отделение фактов от комментариев.
Контрольные вопросы и задания
- 1. Какова роль средств массовой информации в конструировании социокультурной реальности?
- 2. Каковы особенности познания и отражения массмедиа социальной реальности?
- 3. Назовите способы воссоздания журналистами социокультурной реальности.
- 4. Раскройте причины искажения массмедиа действительности.
- 5. Каким образом социальные функции прессы могут трансформироваться в социальную дисфункцию в период избирательных кампаний?
- 6. Какие факторы обусловливают тенденциозность и ангажированность прессы?
