Методические подходы к исследованию состава и содержания деятельности управленческих кадров вузов

Для проведения исследования использован метод опроса, как наиболее распространенный и универсальный метод сбора информации.

Опрос предполагал жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, четкое указание вариантов ответов, причем они регистрируются опрашиваемым либо наедине с самим собой (заочный опрос), либо в присутствии анкетера (прямой опрос).

Использовались следующие принципы построения анкеты:

  • • программная логика вопросов не должна быть смешиваема с логикой построения анкеты;
  • • непременный учет специфики культуры и практического опыта опрашиваемой аудитории;
  • • смысловые «блоки» опросного листа должны быть примерно одного объема. Доминирование какого-то «блока» неизбежно сказывается на качестве ответов по другим смысловым «блокам».
  • • распределение вопросов по степени трудности.

Методологический аппарат исследования включает в себя следующие

документы:

  • • Статистическая карточка ректора высшего учебного заведения.
  • • Анкета ректора высшего учебного заведения;
  • • Анкета декана факультета;
  • • Анкета заведующего кафедрой;
  • • Опросный лист эксперта по проблемам формирования резерва руководящих кадров вузов и управления их профессиональным продвижением.
  • 1. Статистическая карточка ректора высшего учебного заведения.

С ее помощью проанализирован кадровый состав высших руководящих кадров вузов, подведомственных Минобрнауки России, по следующим показателям: пол, возраст, семейное положение, наличие ученой степени и ученого звания, специальность по образованию, стаж работы в должности ректора, стаж работы в данном вузе, стаж работы в системе образования. Кроме этого исследована карьерная лестница ректора высшего учебного заведения, разработаны модели наиболее характерных этапов карьеры[1].

  • 2. Анкета ректора высшего учебного заведения. Задачей анкеты является изучение мнений действующих руководящих работников вузов по различных аспектам управления процессом совершенствования деятельности ректорского (проректорского) корпуса. Вопросы задаются в закрытой форме для последующего их обобщения и статистической обработки. Вопросы в анкете сформулированы таким образом, чтобы комплексно осветить содержание деятельности ректорского корпуса[2].
  • 3. Анкета декана факультета. В состав анкеты вошли восемь блоков[3]:
    • • общие сведения о факультете;
    • • коллектив деканата;
    • • управление факультетом;
    • • организация личного труда декана;
    • • система формирования и развития управленческого персонала;
    • • управленческий потенциал декана;
    • • особенности деятельности факультета в условиях Болонского процесса;
    • • личностные данные.
  • 4. Анкета заведующего кафедрой вуза. Задачей анкеты было изучение мнений действующих руководителей кафедр по различных аспектам управления процессом формирования и развития управленческого потенциала. Вопросы задавались в закрытой форме для последующего их обобщения и статистической обработки. Вопросы в анкете были сформулированы таким образом, чтобы комплексно осветить практику работы с персоналом в вузах. Анкета включала пять блоков вопросов[4]:
    • • О коллективе кафедры.
    • • Об управлении персоналом кафедры.
    • • Об управлении функциональными процессами на кафедре.
    • • О преподавательской работе заведующего кафедрой.
    • • Об организации личного труда заведующего кафедрой.
  • 5. Опросный лист эксперта по проблемам формирования резерва руководящих кадров вузов и управления их профессиональным продвижением (Приложение 1). Состоит из девяти разделов, позволяющих предложить состав ректората, содержание деятельности ректора и его карьеру, методы управления научной и учебной работой в вузе. Выявлено мнение экспертов по поводу практики повышения квалификации ректоров и проректоров, о работе с резервом на выдвижение на руководящие должности в вузе.

В качестве основного метода анализа статистической информации использовалась многофакторная обработка результатов анкетирования на базе программы обработки статистических данных SPSS 11.5. В некоторых случаях, для придания обработанному в SPSS статистическому материалу требуемой формы, использовались редакторы Microsoft Word и Microsoft Excel.

Генеральная совокупность исследования представлена управленческим персоналом высших учебных заведений Российской Федерации, действующих на рынке образовательных услуг. В генеральную совокупность включены как государственные вузы, так как коммерческие, в большинстве своем созданные недавно, являющиеся филиалами столичных вузов и не имеющие необходимой материальной и учебной базы и соответствующего кадрового потенциала (в том числе управленческого), что приводит к снижению качества образования.

В выборочную совокупность вошли вузы различных регионов Российской Федерации.

Статистическая карточка ректора была заполнена на всех ректоров высших учебных заведений, подведомственных Рособразованию (2006 год - 341 ректор, 2008 год - 345 ректоров, в том числе вновь избранных за последние три года 134 ректоров высших учебных заведений, подведомственных Рособразованию, 2012 год - 335 ректоров вузов, подведомственных Минобрнауки РФ.).

Анкету ректора вуза заполнили 140 ректоров высших учебных заведений.

Выборочная совокупность деканов факультетов высших учебных заведений составила 487 деканов из 100 вузов, находящихся в 58 городах России.

Выборка кафедр и их заведующих для проведения анкетного опроса осуществлялась случайным методом из списка кафедр высших учебных заведений России. Согласно методике статистической обработки первичной социологической информации для получения результата с величиной допустимой ошибки не более 5% с вероятностью 0,95, объем выборочной совокупности должен составить не менее 384 респондентов.

В ходе исследования обследовано около 390 заведующих кафедрами 66 высших учебных заведений различных регионов РФ (Поволжский регион, Западно-Сибирский, Центрально-Черноземный, Центральный, Северо-Западный, Уральский и др.), из них 72% заведующих выпускающими кафедрами.

В качестве экспертов к исследованию проблем управления вузом были привлечены 37 высококвалифицированных специалистов в области управления высшим профессиональным образованием. Среди экспертов - 11 ректоров (29,7%), 6 проректоров (16,2%), 6 деканов (16,2%), 5 заведующих кафедрами (13,5%) и 9 (24,4%) специалистов других организаций, связанных с управлением высшим образованием. Следует отметить следующие моменты, характеризующие состав экспертов по проблемам управления в вузе:

  • • средний возраст - 52,5 года;
  • • 83,3% экспертов - мужчины, 16,7% - женщины;
  • • семейное положение: 88,9% экспертов имеют семью, 11,1% - не имеют семьи;
  • • средний научно-педагогический стаж - 28 лет, при этом более 20 лет работают в сфере высшего образования 72,2% экспертов;
  • • 72,2% опрошенных экспертов - доктора наук, профессора, 27,8% - кандидаты наук, доценты.

Таким образом, анализ выборочной совокупности ректоров, деканов факультетов и заведующих кафедрами, а также экспертов, привлеченных к исследованию поставленной в работе проблемы, характеризует их как опытных, высококвалифицированных людей, проработавших достаточно долгое время в сфере управления высшим образованием и занимающих в настоящее время руководящие должности в вузах - ректоров, проректоров, деканов, заведующих кафедрами.

  • [1] Ректоры России: система и механизмы профессионального становления / Подред. С.Д. Резника. - М.: ИНФРА-М, 2013.
  • [2] Ректоры вузов России: система и механизмы управления профессиональнойкарьерой: Монография / Под общ. ред. д-ра. экон, наук, проф. С.Д. Резника. -Пенза: ПГУАС, 2009. - 252 с.
  • [3] Деканы России: социологический портрет, технологии и организация деятельности: монография / Под ред. С.Д. Резника. - Пенза: ПГУАС, 2008. - 252с.
  • [4] Формирование, обучение и развитие управленческого персонала высшихучебных заведений в условиях рыночной экономики. Монография / Под общ.ред. д.э.н., проф. С.Д. Резника.- Пенза: ПГАСА, 2003.-452с.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >