ХАРАКТЕРИСТИКИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В индивидуальной научной деятельности выделяют ряд особенностей[1] [2]:

  • 1. Нельзя заниматься «наукой вообще», важно вычленить четкое направление работы, поставить конкретную цель и последовательно идти к ее достижению. На пути исследователя постоянно «попадаются» интереснейшие явления и факты, которые сами по себе могут иметь большую ценность и которые хочется изучить подробнее. Но исследователь рискует отвлечься от стержневого русла своей научной работы, занявшись изучением этих побочных для его исследования явлений и фактов и потеряв из виду главное. В итоге не будут достигнуты намеченные результаты. Это является типичной ошибкой многих начинающих ученых, в том числе и докторантов. Негласные требования к объему докторской диссертации могут побудить диссертанта включить в работу как можно больше информации, связанной в той или иной степени с темой работы. При этом основная идея может затеряться. Поэтому одним из главных качеств научного работника является его способность сосредоточиться на той проблеме, которую он пытается решить, следуя поставленной цели и задачам исследования.
  • 2. Прежде чем приступать к научной работе, необходимо изучить то, что было сделано в данной области исследований предшественниками. Работа с литературой при написании докторской диссертации существенно отличается от таковой при написании кандидатской диссертации, т.е. происходит в обратном порядке[3]. «Если в процессе работы над кандидатской диссертацией соискатель посредством научной литературы, ссылаясь “на авторитеты”, обосновывает свой замысел, проблему исследования, гипотезу и т.д. вплоть до обоснования и планирования опытно-экспериментальной работы, то с докторским исследованием процесс, как правило, происходит иначе. Диссертант сначала определяет свою предметную область, выстраивает свою концепцию, формулирует тему диссертации. А затем подводит под свои построения литературное обоснование. Это вовсе не значит, что концепция строится “на пустом месте” — ведь в процессе своей достаточно длительной научной работы диссертант постоянно читает и анализирует научную литературу и у него к моменту оформления диссертации уже имеется массив литературы в 300-500 наименований — обычный объем списка литературы в докторской диссертации»[4].
  • 3. Научный работник должен освоить научную терминологию и строго выстроить свой понятийный аппарат. Достоинством настоящего ученого является то, что он может писать и говорить о самых сложных вещах простым и понятным языком. При этом нужно проводить четкую грань между обыденным и научным языком. В обыденном разговорном языке не предъявляется особых требований к точности используемой терминологии. Но как только мы начинаем говорить об этих же понятиях на научном языке, то сразу возникают вопросы. В каждом конкретном случае исследователь должен ответить, в каком смысле он использует то или иное понятие. Не следует при этом увлекаться чрезмерно сложными понятиями, если их можно заменить более простыми — это может вызвать раздражение со стороны научных оппонентов и только затруднит понимание. Докторанту необходимо быть осторожным, вводя новые понятия. Перед этим нужно определить, действительно ли это необходимо и нет ли понятий, которыми можно было бы заменить новый термин.
  • 4. Результат научной работы должен быть обязательно представлен в определенном виде — диссертация, научный отчет, научный доклад, реферат, статья, монография и т.д. Такое требование обусловливается двумя обстоятельствами. Во-первых, только в письменном виде можно изложить свои идеи и результаты на строго научном языке. Во-вторых, цель любой научной работы — получить и довести до людей новое научное знание. Если это новое научное знание остается только в голове исследователя и о нем не сможет узнать общественность, то это знание окажется невостребованным. Кроме того, количество и объем научных публикаций являются формальным показателем продуктивности любого научного работника. Поэтому каждый исследователь постоянно пополняет список своих опубликованных работ.
  • 5. Важнейший момент научной деятельности — использование результатов исследования на практике, ведь в этом заключается конечная цель науки как отрасли народного хозяйства. Конечно, не все исследования могут быть внедрены. Некоторые исследования проводятся для обогащения самой науки, арсенала ее фактов, развития ее теории. И лишь при накоплении определенной «критической массы» фактов, концепций происходит внедрение достижений науки в массовую практику.

Характеризуя научную деятельность, исследователи отмечают и другие ее отличительные признаки[5]:

  • • направленность на поиск нового, творчество, открытие неизвестного, выдвижение оригинальных идей, новое освещение рассматриваемых вопросов;
  • • системность: необходимость упорядочения, приведения в систему как самого процесса исследования, так и его результатов;
  • • потребность в строгой доказательности, последовательном обосновании обобщений и выводов.

Принципы научного познания. Современная наука руководствуется тремя основными принципами познания: принципом детерминизма, принципом соответствия и принципом дополнительности, которыми регламентируется взаимодействие научного знания с субъектами и объектами изучаемого процесса.

Принцип детерминизма (определенности) организует построение знания в конкретных науках. Детерминизм выступает прежде всего в форме причинности как совокупности обстоятельств, которые предшествуют во времени какому-либо событию и вызывают его. Иными словами, согласно принципу детерминизма для любого события существуют причины, под действием которых оно совершилось.

Принцип соответствия означает, в частности, преемственность научных теорий. Новые теоретические построения полезны для развития науки, но если они не будут соотноситься с прежними, то ученые в скором времени перестанут понимать друг друга. Следовательно, согласно данному принципу, новое научное знание должно опираться на существующую общепризнанную систему знаний.

Принцип дополнительности был впервые сформулирован Н. Бором: воспроизведение целостности явления требует применения в познании взаимоисключающих «дополнительных» классов понятий[6].

Это значит, что научное знание не может описывать реальность во всей ее полноте. Новое научное знание становится как бы «дополнением» к существующей картине. Действие принципа дополнительности связано с тем, что исследователь концентрируется на отдельных сторонах явления или предмета, использует отдельные инструменты и методы исследования, описания результатов, при этом вынужденно отбрасывая другие стороны и методы. Благодаря данному принципу стало возможным относительно «мирное» сосуществование различных подходов, концепций, взглядов и школ.

Научная деятельность, как и любой другой вид деятельности, регулируется определенными нормативами, которые содержат представления о целях научной деятельности и способах их достижения. Среди идеалов и норм науки выделяют[7]:

  • • познавательные установки, к которым относятся: нормы объяснения и описания; нормы доказательности и обоснованности знания; нормы построения и организации знаний;
  • • социальные нормативы, которые фиксируют роль науки и ее ценность для общественной жизни на определенном этапе исторического развития, управляют процессом коммуникации исследователей, отношениями научных сообществ и учреждений друг с другом и с обществом в целом и т.д.

Научная деятельность может быть охарактеризована наличием следующих условий:

  • • разделение и кооперация научного труда;
  • • научные учреждения, экспериментальное и лабораторное оборудование;
  • • методы научно-исследовательской работы;
  • • понятийный и категориальный аппарат;
  • • система научной информации;
  • • вся сумма накопленных ранее научных знаний (рис. 6.2).

  • [1] См.: Резник С.Д- Аспирант вуза: технологии научного творчества и педагогической деятельности: Учеб, пособие [Текст] / С.Д. Резник. — 2-е изд.,перераб. — М.: ИНФРА-М, 2011.
  • [2] Новиков Л. М., Новиков Д.Л. Методология. — М.: СИНТЕГ, 2007. — С. 83—85.
  • [3] Новиков А. М. Указ. соч. — С. 85
  • [4] Там же.
  • [5] См.: Кузнецов И.Н. Научное исследование: Методика проведения и оформ ление. — 2-е изд., перераб, и доп. — М.: Дашков и Ко, 2006.
  • [6] Новиков А. М., Новиков Д.Л. Методология. — С. 92.
  • [7] Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. — М.:Гардарики, 1999.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >