СРЕДСТВА НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

В ходе развития науки разрабатываются и совершенствуются средства познания — материальные, математические, логические, языковые, информационные и др. Средства познания обладают общим свойством: их конструируют, создают, разрабатывают, обосновывают для тех или иных познавательных целей[1].

К материальным средствам познания относятся приборы для проведения научных исследований. С возникновением материальных средств познания связано формирование и развитие эмпирических методов исследования — наблюдения, измерения, эксперимента.

Математические средства познания были и остаются одними из основных инструментов исследователя. В последнее время наряду с представителями точных наук арсенал этих средств все активнее используют и исследователи, принадлежащие к гуманитарным, общественным наукам.

Возможности систематизации эмпирических данных, выявления и описания количественных зависимостей и закономерностей, которые предоставляют математические средства познания, делают их незаменимыми для исследователя.

Использование логических средств в процессе построения рассуждений и доказательств позволяет исследователю отделять контролируемые аргументы от интуитивно или некритически принимаемых, ложные от истинных, путаницу от противоречий[2].

По мнению Ф.А. Кузина, какие бы ошибки с точки зрения логики ни делали авторы диссертационных работ при описании исследования, любая ошибка такого рода сводится в конечном счете к нарушению требований того или иного логического закона — закона тождества, закона противоречия, закона исключенного третьего и закона достаточного основания[3]. Поэтому указанные логические законы исследователю надлежит знать и соблюдать.

Согласно закону тождества предмет мысли в пределах одного рассуждения должен оставаться неизменным. Такой закон требует, чтобы все понятия и суждения носили однозначный характер, исключающий двусмысленность и неопределенность.

Согласно закону противоречия не могут быть одновременно истинными два высказывания, одно из которых что-то утверждает, а другое то же самое отрицает. Закон утверждает: «Неверно, что А и не А одновременно истинны». Основу закона противоречия составляет качественная определенность вещей и явлений, относительная устойчивость их свойств.

В научной работе нельзя игнорировать и требование закона исключенного третьего, который утверждает, что из двух противоречащих друг другу суждений одно ложно, а другое истинно. Третьего не дано. Он выражается формулой: «А есть либо В, либо не В». Например, если истинно суждение «Наша фирма является конкурентоспособной», то суждение «Наша фирма не является конкурентоспособной» — ложно. Важность соблюдения закона исключенного третьего для научных работников состоит в том, что он требует от них ясных, определенных ответов, указывая на невозможность искать нечто среднее между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого.

В.2. Характеристики научной деятельности

Рис. В.2. Характеристики научной деятельности1

1 См.: Резник С.Д- Аспирант вуза: технологии научного творчества и педагогической деятельности: Учеб, пособие [Текст] / С.Д. Резник. — 2-е изд., перераб. — М.: ИНФРА-М, 2012.

Требование доказательности научных выводов, обоснованности суждений выражает закон достаточного основания, который формулируется следующим образом: всякая истинная мысль имеет достаточное основание. Достаточным основанием какой-либо мысли может служить любая другая мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.

Почему говорят «достаточное основание», а не просто «основание»? Дело в том, что под одно и то же утверждение можно подвести бесконечно много оснований. Однако из них только некоторые могут рассматриваться как достаточные, если данное утверждение истинно. И ни одно не будет достаточным, если оно ложно. Таким образом, закон достаточного основания требует, чтобы всякое суждение, которое используется в диссертационной работе, прежде чем быть принятым за истину, должно быть обосновано.

Логическим средством получения выводных знаний является умозаключение, т.е. мыслительная операция, посредством которой из некоторого количества суждений выводится новое суждение, определенным образом связанное с исходными. Все умозаключения можно квалифицировать как индуктивные и дедуктивные.

Дедуктивным называют такое умозаключение, в котором вывод о некотором элементе множества делается на основании знания общих свойств всего множества. Под индуктивным обычно понимается умозаключение от частного к общему, когда на основании знания о части предметов класса делается вывод о классе в целом.

Ю.И. Трещевский и Н.Ю. Трещевская добавляют сюда еще и абдукцию, считая именно ее основным научным методом[4].

Абдукция (или «аддукция») — термин, введенный М. Блэком для обозначения недоказательных выводов; то, что в просторечии называют индукцией. «Г. Рузавин, со ссылкой на Ч. Пирса, проводит интересное сопоставление индукции, дедукции и абдукции — дедукция доказывает, что нечто должно быть, индукция показывает, что нечто действительно есть, а абдукция просто предполагает, что нечто может быть»[5].

Абдукция не просто приводит к гипотетическим, вероятным заключениям, а служит специфическим методом поиска научных гипотез для объяснения имеющихся фактов. Форма абдуктивного рассуждения выглядит следующим образом:

  • • наблюдается явление «А»;
  • • явление было бы объяснено, если гипотеза «Б» была верной;
  • • следовательно, имеется основание считать, что гипотеза «Б» истинна.

Ход рассуждения в абдуктивном рассуждении противоположен гипотетико-дедуктивному выводу. Последний начинается с заранее заданной гипотезы, а затем из нее выводятся следствия. Напротив, абдуктивное рассуждение начинается с анализа и точной оценки установленных фактов, которые детерминируют выбор гипотезы для их объяснения.

Главное отличие абдукции от классической индукции в том, что она не рассматривается ее исследователями в качестве безошибочного метода открытия новых истин в науке, своего рода алгоритмом открытия. Ее цель — скорее поиск гипотез, которые могут помочь в объяснении фактов.

Аргументирование, построенное на законах логики, помогает ученому решать многие задачи[6]. Аргументирование — это логический процесс, суть которого в том, что в нем обосновывается истинность нашего суждения (того, что мы хотим доказать, т.е. тезиса доказательства) с помощью других суждений (т.е. аргументов или, проще, доводов). Аргументация достигает цели, когда соблюдаются правила доказательства, например правила формулировки предмета доказательства, т.е. построения его тезиса. Одно из таких правил: тезис доказательства нужно сформулировать ясно и четко. При этом нельзя допускать двусмысленность (например, формулировка следующего тезиса «Законы надо выполнять» — двусмысленна, ибо не ясно, о каких законах идет, речь: о законах природы или о законах общественной жизни, которые не зависят от воли людей, или о законах юридических, которые зависят только от воли граждан).

Требование не допускать двусмысленности при формулировке тезиса очень важно, ибо любая ошибка в выборе слова, возможность двоякого истолкования фразы, нечеткая форма изложения мысли могут быть истолкованы против человека, который хочет что-либо доказать.

Языковые средства познания включают специальную терминологию, используемую для описания результатов научной деятельности. Существует ряд правил, регламентирующих использование и построение определений понятий (дефиниций)[7]. В любом научном исследовании ученому приходится уточнять и дополнять используемые понятия, а нередко и вводить новые.

Согласно Ю.А. Петрову и А.А. Захарову «понятие есть смысл термина, т.е. отображение объекта (предмета, свойства, отношения) со стороны его специфических признаков, отделяющих определяемый объект ото всех других объектов... Введением термина в данную работу является его определение, т.е. разъяснение его смысла или значения в этой работе с целью отличения ото всех остальных предметов. Определение может быть либо вербальным, либо остенсивным. Вербальное определение определяет смысл термина (т.е. понятие) посредством смыслов других терминов, смысл которых уже известен. Остенсивное определение дает значение термина посредством чувственных данных.

Определение термина дает информацию либо о содержании (смысле) термина, т.е. о признаке объекта, обозначаемом этим термином, либо о значении (объеме) термина, т.е. о том множестве объектов, к которым этот термин относится.

В обоих случаях определение термина дает реальное представление о смысле или значении термина и о возможности выделить определяемый объект из всех остальных объектов»[8].

Методика введения термина состоит из выполнения следующей последовательности действий[2]:

  • 1) уточнение задачи, для решения которой вводится термин. Специфика решаемых задач в конечном счете обусловливает специфику понимания используемого термина, т.е. выбор некоторого из определений термина. Например, имеется несколько определений термина «квадрат». Из школьной геометрии известно, что для решения одних задач выгоднее выбрать определение квадрата как прямоугольника с равными сторонами, а для других задач — как ромба с равными углами и т.п.;
  • 2) уточнение идеализации термином объекта, необходимое для решения задачи, требующей использования этого термина. Идеализация понимается шире, чем доведение каких-то свойств или отношений до «предела», как чисто умственные представления о предмете исследования. В идеализацию включается абстрагирование, упрощение, огрубление, наделение материальных предметов абстрактными свойствами и т.д. Идеализация происходит с помощью вербальных определений, так как подобные определения опираются на смысл, т.е. понятия, и поэтому всегда идеализируют;
  • 3) выбор определяющего признака в соответствии с идеализациями, существенными для решения поставленной задачи, и определение термина через этот признак.

Ю.А. Петров и А.А. Захаров приводят общие методологические

правила введения и применения термина для решения научно-практических задач[10]:

  • • правильность используемых определений обязательно следует проверить;
  • • основные термины (научной работы, теории и т.п.) должны быть явно и ясно определены независимо от предположения об их знании реципиентом (тем, кому это утверждение адресуется). Явное определение — это определение, в котором определяющий признак указан непосредственно. Понятие основного термина относительно. Термин становится основным, когда обозначаемый им объект становится предметом исследования;
  • • вспомогательные (не являющиеся основными для данной работы) термины целесообразно либо ясно определять, если в этом есть необходимость, либо полагаться на их знание реципиентом, либо отсылать его к соответствующей литературе (особенно справочной), либо полагаться на то, что само содержание работы (контекст) даст необходимое представление о смысле или значении вспомогательного термина;
  • • запрещается подмена термина;
  • • смысл или значение термина следует разъяснить либо перед формулировкой содержащего этот термин суждения, либо непосредственно после этой формулировки;
  • • не следует подменять задачу реального определения термина задачей его номинального определения, которое означает лишь переименование определяемого объекта;
  • • использовать только необходимое и достаточное количество определений;
  • • судить о смысле термина или соотношении терминов следует только на основе их вербальных определений. Например, нельзя судить о смысле научного термина по его этимологии или обыденному пониманию, так как в научном языке он может иметь совсем другой смысл, чем в обыденном языке. Подлинный смысл термина дает только его вербальное определение;
  • • из нескольких определений, удовлетворяющих решению поставленной задачи, следует выбирать наиболее простое в познавательном отношении;
  • • вербальное определение должно быть логически правильным, а именно: не должно быть самопротиворечивым; не должно вводиться в работу, если совместно с другими положениями этой работы оно ведет к логическому противоречию; не должно иметь логического круга; определяемый термин (тот, который определяется) и определяющий термин должны быть равнообъемными;
  • • не следует принимать суждение за явное вербальное определение. Такая ситуация возникает особенно часто, когда определение и суждение имеют одинаковую форму «А есть Б»;
  • • рекомендуется дополнять вербальные определения остенсивны- ми для большей ясности вербальных определений;
  • • явное определение должно быть согласовано с контекстом;
  • • специфика определения вводимого понятия должна соответствовать специфике задачи, решаемой с помощью этого понятия;
  • • введенный термин должен быть исключаем — это означает, что от более общего вербального определения термина можно перейти к менее общему, вплоть до указания на единичный объект из объема общего термина, т.е. к остенсивному определению. Широкое использование вычислительной техники, информационных и телекоммуникационных технологий оказывает значительное влияние на научно-исследовательскую деятельность во многих отраслях науки и повышает роль информационных средств познания в современных исследованиях.

  • [1] Новиков А. М., Новиков Д.Л. Методология. — С. 96.
  • [2] Там же.
  • [3] Кузин Ф.А. Кандидитская диссертация. Методика написания, правилаоформления и порядок защиты: Практическое пособие. — 10-е изд., доп. —М.: Ось-89, 2008.
  • [4] Трещевский Ю.И. Методология исследования экономики, управления и финансов: Монография / Ю.И. Трещевский, Н.Ю. Трещевская // Под ред. проф.Ю.И. Трещевского. — Воронеж: АОНО ВПО «ИММиФ». — 2009. — С. 21.
  • [5] Трещевский Ю.И. Указ. соч. — С. 21.
  • [6] Кузин Ф.Л. Указ. соч.
  • [7] См.: Новиков А. М., Новиков Д.А. Методология. — С. 99.
  • [8] Петров Ю.Л., Захаров Л.Л. Практическая методология. — Озерск: ОТИМИФИ, 2001.
  • [9] Там же.
  • [10] См.: Петров Ю.Л., Захаров А.А. Указ. соч.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >