ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ПОДГОТОВКЕ АВТОРЕФЕРАТОВ
Многочисленные замечания ВАК по деятельности диссертационных советов и защищаемым в них диссертационным работам свидетельствуют о наличии серьезных организационных и методических проблем в деятельности советов, отражающихся на качестве защищаемых диссертационных работ, в том числе и авторефератов соискателей ученых степеней.
В частности, в авторефератах диссертаций можно встретить самые разные и противоречивые подходы к изложению результатов исследования. Отсутствие единого подхода часто приводит к существенным недостаткам авторефератов:
- • структурные разделы автореферата перепутаны, отсутствует логика изложения, что приводит к необходимости дискуссии о структуре и содержании автореферата и методологической части диссертации;
- • излишне много места отводится анализу использованной при подготовке диссертации литературы и соответствующим ссылкам, что иногда занимает существенную часть автореферата;
- • много места занимают общие разделы автореферата: общая характеристика, актуальность исследования, научная новизна, объект и предмет исследования, теоретическая и методологическая основа исследования, цель и задачи исследования, степень научной разработанности проблемы, апробация;
- • нечеткое формулирование новизны проведенной работы, положений, выносимых на защиту. Часто это не описание вполне определенного результата, а напоминание об общей схеме почти любого исследования;
- • беспроблемное изложение положений, выносимых на защиту, которое иногда ведется в терминах не результата, а процесса работы;
- • отсутствуют итоговые выводы и рекомендации соискателя, или они не отражают результатов работы;
- • в заключении соискатель ограничивается 4—5 выводами, по которым нельзя судить о результатах диссертационного исследования. Если пять глав типичной диссертации содержат 15 параграфов (и все они нужны), то напрашиваются как минимум 15—18 выводов и рекомендаций. К выводам по параграфам и главам можно добавить выводы об апробации и реализации результатов исследования, перспективах его развития;
- • заключение в автореферате и заключение в самой диссертации — это заключение по одной и той же работе, поэтому они должны быть идентичны. К сожалению, очень часто такой идентичности не наблюдается;
- • часто позиции заключения не структурированы, расплывчаты и неконкретны;
- • в разделе «Достоверность результатов» соискателями часто выписываются некие общие обоснования типа использования «корректного математического аппарата» и «твердо установленных законов природы», причем никогда не показывается, как эти «твердо установленные законы» трансформируются в защищаемые результаты. При формулировке данной рубрики нужно, оценивая путь, который был пройден к установлению положения или результата, выносимого на защиту, отразить методы, приемы и средства, использованные для получения и в конечном счете для верификации результатов[1].
- [1] Аникин В.М., УсановД.А. Указ. соч. — С. 61.
